Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - Висицкая В.В., паспорт; представитель Епишева Н.Н. по доверенности от 02.02.2016;
- от ответчика - представитель Аксенова О.А. по доверенности от 02.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юпитер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-28804/2015
по иску индивидуального предпринимателя Висицкой В.В.
к ответчику - ООО "Юпитер"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Висицкая Виктория Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" о взыскании задолженности в размере 13466621 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1003350 руб. 91 коп.
Решением от 29.12.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 13466621 рубль задолженности, 1003350 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что истцом по договорам аренды передано недвижимое имущество. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в дело представлен текст договора в разных редакциях. По договору поручения от 13.08.2014 Фитингоф А.В. в счет уплаты арендных платежей вносил денежные средства в счет погашения кредитных платежей за Висицкую В.В. Общая сумма уплаченных денежных средств составляет 4084215 рублей. Истец данный факт признал. По договору генподряда N 4 от 25.07.2014 произведены работы по ремонту и реконструкции завода, в связи с наличием недостатков, препятствующих использованию имущества по его назначению, которые не были обнаружены при заключении спорного договора. Кроме того, дело рассмотрено в два судебных заседания, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.06.2014 между индивидуальным предпринимателем Висицкой В.В. (арендодатель) и ООО "Юпитер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (л.д. 18-19), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание кирпичного завода (назначение нежилое), площадью 3454,9 кв. м, инвентарный номер 374, литер АА1А2А3А4А5, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Донецк, пер. Кленовый 1А, с целью использования для деятельности по производству кирпича (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком до 31.03.2015.
В силу пункта 3.3 договора арендатор обязан перед подписанием акта приема передачи недвижимости осмотреть помещение и проверить его состояние.
В пункте 4.2 договора определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения помещения. После прекращения договора арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 1036470 рублей за 1 месяц.
В пункте 5.2 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее 10 дней до начала очередного расчетного периода (месяца).
По акту приема-передачи от 01.06.2014, (л.д. 20) здание кирпичного завода передано арендатору.
Обязательства по оплате арендных платежей за пользование имуществом за период с июня 2014 года по апрель 2015 года на сумму 11366621 рубль арендатором не исполнены.
Между индивидуальным предпринимателем Висицкой В.В. (арендодатель) и ООО "Юпитер" (арендатор) 30.04.2015 заключен договор аренды недвижимости (л.д. 21-22), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование здание кирпичного завода (назначение нежилое), площадью 3454,9 кв. м, инвентарный номер 374, литер АА1А2А3А4А5, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Донецк, пер. Кленовый 1А, с целью использования для деятельности по производству кирпича (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком до 31.03.2016.
В силу пункта 3.3 договора арендатор обязан перед подписанием акта приема передачи недвижимости осмотреть помещение и проверить его состояние.
В пункте 4.2 договора определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения помещения. По соглашению сторон, выразившееся в подписании дополнительного соглашения к договору арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 300000 рублей за 1 месяц.
В пункте 5.2 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее 10 дней до начала очередного расчетного периода (месяца).
Факт передачи имущества арендатор не оспаривает.
Обязательства по оплате арендных платежей за пользование имуществом за период с мая по ноябрь 2015 года на сумму 2100000 рублей арендатором не исполнены.
В связи с тем, что арендатор принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за пользование имуществом в период с июня 2014 года по апрель 2015 года, с мая по ноябрь 2015 года на общую сумму 13466621 рубль не исполнил, индивидуальный предприниматель Висицкая В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт передачи помещения в аренду заявитель жалобы не оспаривает.
Доказательства оплаты задолженности за спорный период в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что в дело представлен текст договора в разных редакциях, отклоняется судом апелляционной и инстанции, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены копии договоров аренды недвижимости от 01.06.2014 и от 30.04.2014.
Копии либо подлинники указанных выше договоров в иной редакции в материалах дела отсутствуют, иных договоров в деле не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что по договору поручения от 13.08.2014 Фитингоф А.В. в счет уплаты арендных платежей вносил денежные средства в счет погашения кредитных платежей за Висицкую В.В., кроме того, заявитель указал, что по договору генподряда N 4 от 25.07.2014 произведены работы по ремонту и реконструкции завода, в связи с наличием недостатков, препятствующих использованию имущества по его назначению, которые не были обнаружены при заключении спорного договора.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом.
В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 33-34).
В отзыве ответчик ссылался на заключение между ООО "Юпитер" и ООО "Ростстрой" договора генподряда N 4 от 25.07.2014, дополнительного соглашения к договору N 1 от 25.12.2014.
Между тем, указанные выше документы, а также доказательства выполнения работ, в материалы дела не представлены.
Кроме того, на наличие разночтений в договорах, а также на оплату Фитингоф А.В. в счет уплаты арендных платежей денежных средств в счет погашения кредитных платежей за Висицкую В.В., ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался, доказательств оплаты по договору поручения не представлял.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно акту приема-передачи недвижимости от 01.06.2014 при приемке помещение осмотрено арендатором. В результате осмотра установлено удовлетворительное техническое состояние помещения, позволяющее его использовать в целях, предусмотренных пунктом 1.2 договора. Имеется наличие коммуникаций и энергообеспечения. Акт подписан арендатором без замечаний и возражений.
Доказательства, свидетельствующие о наличии недостатков переданного имущества, препятствующих использованию его назначению, в деле отсутствуют.
Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1003350 руб. 91 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за периоды с 01.06.2014 по 01.11.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, что не нарушает права ответчика.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
Ссылка заявителя жалобы на то, что дело рассмотрено в два судебных заседания, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Кодекса).
Как отмечено выше, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, на наличие такой необходимости ответчик не указывал.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-28804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 15АП-2140/2016 ПО ДЕЛУ N А53-28804/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 15АП-2140/2016
Дело N А53-28804/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - Висицкая В.В., паспорт; представитель Епишева Н.Н. по доверенности от 02.02.2016;
- от ответчика - представитель Аксенова О.А. по доверенности от 02.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юпитер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-28804/2015
по иску индивидуального предпринимателя Висицкой В.В.
к ответчику - ООО "Юпитер"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Висицкая Виктория Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" о взыскании задолженности в размере 13466621 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1003350 руб. 91 коп.
Решением от 29.12.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 13466621 рубль задолженности, 1003350 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что истцом по договорам аренды передано недвижимое имущество. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в дело представлен текст договора в разных редакциях. По договору поручения от 13.08.2014 Фитингоф А.В. в счет уплаты арендных платежей вносил денежные средства в счет погашения кредитных платежей за Висицкую В.В. Общая сумма уплаченных денежных средств составляет 4084215 рублей. Истец данный факт признал. По договору генподряда N 4 от 25.07.2014 произведены работы по ремонту и реконструкции завода, в связи с наличием недостатков, препятствующих использованию имущества по его назначению, которые не были обнаружены при заключении спорного договора. Кроме того, дело рассмотрено в два судебных заседания, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.06.2014 между индивидуальным предпринимателем Висицкой В.В. (арендодатель) и ООО "Юпитер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (л.д. 18-19), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание кирпичного завода (назначение нежилое), площадью 3454,9 кв. м, инвентарный номер 374, литер АА1А2А3А4А5, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Донецк, пер. Кленовый 1А, с целью использования для деятельности по производству кирпича (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком до 31.03.2015.
В силу пункта 3.3 договора арендатор обязан перед подписанием акта приема передачи недвижимости осмотреть помещение и проверить его состояние.
В пункте 4.2 договора определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения помещения. После прекращения договора арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 1036470 рублей за 1 месяц.
В пункте 5.2 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее 10 дней до начала очередного расчетного периода (месяца).
По акту приема-передачи от 01.06.2014, (л.д. 20) здание кирпичного завода передано арендатору.
Обязательства по оплате арендных платежей за пользование имуществом за период с июня 2014 года по апрель 2015 года на сумму 11366621 рубль арендатором не исполнены.
Между индивидуальным предпринимателем Висицкой В.В. (арендодатель) и ООО "Юпитер" (арендатор) 30.04.2015 заключен договор аренды недвижимости (л.д. 21-22), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование здание кирпичного завода (назначение нежилое), площадью 3454,9 кв. м, инвентарный номер 374, литер АА1А2А3А4А5, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Донецк, пер. Кленовый 1А, с целью использования для деятельности по производству кирпича (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком до 31.03.2016.
В силу пункта 3.3 договора арендатор обязан перед подписанием акта приема передачи недвижимости осмотреть помещение и проверить его состояние.
В пункте 4.2 договора определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения помещения. По соглашению сторон, выразившееся в подписании дополнительного соглашения к договору арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 300000 рублей за 1 месяц.
В пункте 5.2 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее 10 дней до начала очередного расчетного периода (месяца).
Факт передачи имущества арендатор не оспаривает.
Обязательства по оплате арендных платежей за пользование имуществом за период с мая по ноябрь 2015 года на сумму 2100000 рублей арендатором не исполнены.
В связи с тем, что арендатор принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за пользование имуществом в период с июня 2014 года по апрель 2015 года, с мая по ноябрь 2015 года на общую сумму 13466621 рубль не исполнил, индивидуальный предприниматель Висицкая В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт передачи помещения в аренду заявитель жалобы не оспаривает.
Доказательства оплаты задолженности за спорный период в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что в дело представлен текст договора в разных редакциях, отклоняется судом апелляционной и инстанции, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены копии договоров аренды недвижимости от 01.06.2014 и от 30.04.2014.
Копии либо подлинники указанных выше договоров в иной редакции в материалах дела отсутствуют, иных договоров в деле не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что по договору поручения от 13.08.2014 Фитингоф А.В. в счет уплаты арендных платежей вносил денежные средства в счет погашения кредитных платежей за Висицкую В.В., кроме того, заявитель указал, что по договору генподряда N 4 от 25.07.2014 произведены работы по ремонту и реконструкции завода, в связи с наличием недостатков, препятствующих использованию имущества по его назначению, которые не были обнаружены при заключении спорного договора.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом.
В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 33-34).
В отзыве ответчик ссылался на заключение между ООО "Юпитер" и ООО "Ростстрой" договора генподряда N 4 от 25.07.2014, дополнительного соглашения к договору N 1 от 25.12.2014.
Между тем, указанные выше документы, а также доказательства выполнения работ, в материалы дела не представлены.
Кроме того, на наличие разночтений в договорах, а также на оплату Фитингоф А.В. в счет уплаты арендных платежей денежных средств в счет погашения кредитных платежей за Висицкую В.В., ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался, доказательств оплаты по договору поручения не представлял.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно акту приема-передачи недвижимости от 01.06.2014 при приемке помещение осмотрено арендатором. В результате осмотра установлено удовлетворительное техническое состояние помещения, позволяющее его использовать в целях, предусмотренных пунктом 1.2 договора. Имеется наличие коммуникаций и энергообеспечения. Акт подписан арендатором без замечаний и возражений.
Доказательства, свидетельствующие о наличии недостатков переданного имущества, препятствующих использованию его назначению, в деле отсутствуют.
Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1003350 руб. 91 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за периоды с 01.06.2014 по 01.11.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, что не нарушает права ответчика.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
Ссылка заявителя жалобы на то, что дело рассмотрено в два судебных заседания, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Кодекса).
Как отмечено выше, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, на наличие такой необходимости ответчик не указывал.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-28804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)