Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Пономарева Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016,
по делу N А40-35430/16 (105-301), принятое судьей О.И. Никоновой,
по иску ИП Бадридзе Нателлы Викторовны (ИНН 771881468550, ОГРНИП 311774601200140)
к ИП Пономареву Сергею Николаевичу (ИНН 772154124420, ОГРНИП 314774614900233)
о взыскании задолженности, неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Косов Д.Ю. по дов. от 21.11.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Бадридзе Нателла Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 0306/2015 от 01.06.2015 в размере 260 000 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, неустойки в размере 29 250 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 9 006 руб., а также судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме 70 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Бадридзе Нателлы Викторовны задолженность в размере 260 000 руб., пени в размере 29 250 руб., задолженность в размере 9 006 руб., всего 298 256 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 965 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. В остальной части исковых требований суд отказал.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора субаренды нежилого помещения N 0306/2015 от 01.06.2015.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Индивидуальный предприниматель Пономарев Сергей Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.08.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Индивидуальным предпринимателем Бадридзе Нателла Викторовна (далее - истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Пономаревым Сергеем Николаевичем (далее - ответчик, арендатор) 01.06.2015 был заключен договор субаренды нежилого помещения N 0306/2015, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи не позднее 1 рабочего дня со дня подписания настоящего договора.
Акт приемки-передачи подписывается арендодателем и арендатором. Указанный акт прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п. 2.1. договора).
Указанное помещение передано истцу во временное владение и пользование на основании договора аренды нежилого помещения N 23/2014 от 07.12.2014.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт передачи ответчику установленных договором субаренды помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приемки-передачи от 01.06.2015, удостоверенными печатями истца и ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 1.6 договора установлен срок окончания аренды - 30.11.2015.
Таким образом, государственная регистрация договора субаренды нежилого помещения N 0306/2015 от 01.06.2015, заключенного между истцом и ответчиком, не требовалась.
Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование помещением, указанным в п. 1.1. настоящего договора составляет 3 250 долларов США за один календарный месяц. Оплата производится не позднее 5-го числа каждого месяца в рублях по курсу 40 руб. за один доллар США, и составляет 130 000 руб. за один календарный месяц.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в течение 10-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора арендатор перечисляет на расчетный счета арендодателя авансом арендную плату за один календарный месяц. В дальнейшем арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно авансом не позднее 5-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 3.3. договора переменная часть арендной платы включает в себя платежи за потребляемые арендатором в помещении коммунальные и другие услуги, связанные с содержанием помещения, по тарифам соответствующих организаций (в состав коммунальных услуг и затрат, связанных с содержанием помещения включаются: энерго-, тепло- и водоснабжение). Расчеты производятся по фактически произведенным затратам (по счетчикам или на основании подтверждающих документов) и рассчитываются пропорционально площади занимаемого помещения. Оплата производится до 5-го числа текущего месяца.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 260 000 руб., задолженность по уплате коммунальных услуг в размере 9 006 руб.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств уплаты долга не представил.
Согласно п. 6.2. договора, что при просрочке любых платежей, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора, арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 29 250 руб.
Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части в размере 25 000 руб.
Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции снизил размер заявленных требований, оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов не усматривается.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-35430/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 09АП-48206/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-35430/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 09АП-48206/2016-ГК
Дело N А40-35430/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Пономарева Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016,
по делу N А40-35430/16 (105-301), принятое судьей О.И. Никоновой,
по иску ИП Бадридзе Нателлы Викторовны (ИНН 771881468550, ОГРНИП 311774601200140)
к ИП Пономареву Сергею Николаевичу (ИНН 772154124420, ОГРНИП 314774614900233)
о взыскании задолженности, неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Косов Д.Ю. по дов. от 21.11.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Бадридзе Нателла Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 0306/2015 от 01.06.2015 в размере 260 000 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, неустойки в размере 29 250 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 9 006 руб., а также судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме 70 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Бадридзе Нателлы Викторовны задолженность в размере 260 000 руб., пени в размере 29 250 руб., задолженность в размере 9 006 руб., всего 298 256 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 965 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. В остальной части исковых требований суд отказал.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора субаренды нежилого помещения N 0306/2015 от 01.06.2015.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Индивидуальный предприниматель Пономарев Сергей Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.08.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Индивидуальным предпринимателем Бадридзе Нателла Викторовна (далее - истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Пономаревым Сергеем Николаевичем (далее - ответчик, арендатор) 01.06.2015 был заключен договор субаренды нежилого помещения N 0306/2015, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи не позднее 1 рабочего дня со дня подписания настоящего договора.
Акт приемки-передачи подписывается арендодателем и арендатором. Указанный акт прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п. 2.1. договора).
Указанное помещение передано истцу во временное владение и пользование на основании договора аренды нежилого помещения N 23/2014 от 07.12.2014.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт передачи ответчику установленных договором субаренды помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приемки-передачи от 01.06.2015, удостоверенными печатями истца и ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 1.6 договора установлен срок окончания аренды - 30.11.2015.
Таким образом, государственная регистрация договора субаренды нежилого помещения N 0306/2015 от 01.06.2015, заключенного между истцом и ответчиком, не требовалась.
Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование помещением, указанным в п. 1.1. настоящего договора составляет 3 250 долларов США за один календарный месяц. Оплата производится не позднее 5-го числа каждого месяца в рублях по курсу 40 руб. за один доллар США, и составляет 130 000 руб. за один календарный месяц.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в течение 10-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора арендатор перечисляет на расчетный счета арендодателя авансом арендную плату за один календарный месяц. В дальнейшем арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно авансом не позднее 5-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 3.3. договора переменная часть арендной платы включает в себя платежи за потребляемые арендатором в помещении коммунальные и другие услуги, связанные с содержанием помещения, по тарифам соответствующих организаций (в состав коммунальных услуг и затрат, связанных с содержанием помещения включаются: энерго-, тепло- и водоснабжение). Расчеты производятся по фактически произведенным затратам (по счетчикам или на основании подтверждающих документов) и рассчитываются пропорционально площади занимаемого помещения. Оплата производится до 5-го числа текущего месяца.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 260 000 руб., задолженность по уплате коммунальных услуг в размере 9 006 руб.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств уплаты долга не представил.
Согласно п. 6.2. договора, что при просрочке любых платежей, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора, арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 29 250 руб.
Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части в размере 25 000 руб.
Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции снизил размер заявленных требований, оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов не усматривается.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-35430/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)