Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель Выговский Е.Э. по доверенности от 01.12.2015, паспорт;
- от управления: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.07.2017 по делу N А32-19323/2017,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент - Финансы",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью СИК "Девелопмент-Юг",
о признании незаконным решения
принятое судьей Гордюком А.В.,
Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финансы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 30.01.2017 N 23/001/865/2016-5278 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (помещение N 83 в доме N 6 по ул. Клары Лучко в г. Краснодаре) и обязании осуществить регистрацию права собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СИК "Девелопмент-Юг".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что согласно договору инвестирования строительства жилого дома, площадь нежилых помещений 82-84 составляет 53,58 кв. м. Однако, согласно акту приема-передачи от 31.03.2008, площадь помещений составляет 82-84 составляет 40,09 кв. м, а площадь помещения 83 - 14,19 кв. м. Кроме того, обществом не были представлены правоустанавливающие документы в отношении подвала - 2, в котором расположено вышеуказанной помещение.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО СИК "Девелопмент-Юг" договор от 25.10.2005 N 25/1 инвестирования строительства жилого дома.
С учетом дополнительного соглашения от 28.12.2007 предметом договора являлось строительство многоквартирного дома с передачей в собственность обществу квартир с N 1 по N 186 и гаражных боксов с N 1 по N 114. Дом построен, получено разрешение на его ввод в эксплуатацию от 10.09.2007 N RU 23306000-278, дому присвоен адрес: г. Краснодар, бульвар им. Клара Лучко, д. 6.
По акту приема-передачи от 31.03.2008 общество получило от ООО СИК "Девелопмент-Юг" квартиры с N 1 по N 186 и гаражные боксы с N 1 по N 114, в том числе бокс N 83 площадью 14,19 кв. м.
Общество обратилось в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение (гаражный бокс) N 83.
Управление 30.01.2017 отказало в государственной регистрации права, в связи с чем в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в регистрации от 15.02.2017 N 14-179/600/4651. Мотивом отказа послужили следующие обстоятельства:
- - не представлен документ, подтверждающий законное изменение площади нежилых помещений в связи с противоречием в договоре инвестирования, дополнительном соглашении и акте приема-передачи;
- - не уточнено местоположение помещения (подвал N 2).
Не согласившись с отказом, общество обжаловало его в судебном порядке.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу статей 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
Как следует из пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации, если представленные заявителем документы соответствуют требованиям статьи 18 указанного закона.
Из материалов дела следует, что в договоре от 25.10.2005 предусматривалась обязанность ООО СИК "Девелопмент-Юг" передать в собственность обществу парковочные места 82-84 проектной площадью 53,58 кв. м. Пункт 3.3 договора инвестирования строительства жилого дома от 25.10.2005 в пункте 3.3. устанавливал, что стороны принимают по внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах общей площади объектов по проектной документации, и реальной площадью объектов после сдачи дома по результатам технической инвентаризации. В дополнительном соглашении от 28.12.2007 площадь гаражных боксов 82-84 составляла 53,58 кв. м. В акте приема-передачи от 31.03.2008 указана площадь гаражного бокса N 83 в размере 14,19 кв. м.
С учетом условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО СИК "Девелопмент-Юг" исполнил свои обязательства перед обществом, передав последнему, в том числе, гаражный бокс N 83 площадью 14,19 кв. м из представленного кадастрового паспорта помещения N 83 в доме по адресу: г. Краснодар, бульвар им. Клары Лучко, 6 следует, что ему присвоен кадастровый номер 23:43:0138003:8458, помещение имеет площадь 14,2 кв. м и расположено на этаже подвал N -2.
Таким образом, исходя из указанных документов следует, что помещение N 83 площадью 14,2 кв. м, расположенное на этаже Подвал N-2 фактически создано в результате исполнения договора от 25.10.2005 и права на него переданы обществу. Площадь данного помещения не превышает предельную проектную площадь помещений 82-84, указанную в договоре с учетом возможных корректировок по факту строительства.
В судебном заседании представитель общества поддержал довод о том, что изменение площади помещения N 83 расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Клары Лучко, б с 14.19 кв. м до 14,2 кв. м произошло в результате действий органа кадастрового учета на стадии подготовки и выдачи кадастрового паспорта путем округления значения площади до 14,2 кв. м.
В соответствии с п. 4.1. ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., в государственный кадастр недвижимости в отношении здания, помещения вносятся в том числе сведения о его площади.
Требования к определению площади здания, сооружения и помещения были утверждены приказом Приказ Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения".
Согласно приложения N 2 к приказу Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531 правила округления значения площади зданий, сооружений, помещений определяется на основании п. 2 в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Согласно технического плана от 16.09.2016 г., кадастровые работы в отношении спорного помещения проведены на основании кадастровой выписки на здание от 11.12.2015 г., технического паспорта N 84293-00 выданного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" от 10.06.2007 г., адресной справки N 4912-А от 10.08.2016 г., чертежа, от 10.08.2016 г., и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-278-в от 10.09.2007 г.
На основании заявления поданного кадастровым инженером Горской Ю.С. посредством телекоммуникационной сети "Internet" (версия программы 1.0.9 уникальный идентификатор пакета: N 0efl0485-6e40-469b-a624-8761fbfeed21) и технического плана, спорное помещения N 83 площадью 14,2 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Клары Лучко 6 поставлено на кадастровый учет с применением правил округления значения площади до 0,1 кв. м (графа 3 кадастрового паспорта, т. 2, л.д. 32).
Кроме того, представитель общества пояснил, что основания приостановления государственной регистрации помещения N 83 были озвучены специалистами управления в устной форме по телефону, указывая на основания приостановления регистрационных действий по другим помещениям находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Клара Лучко, д. 6.
Между тем, такой порядок уведомления о приостановлении Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен.
Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия пришла к выводу, что причин, являющихся препятствием для государственной регистрации у Управления не имелось, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным решение об отказе в государственной регистрации от 30.01.2017 N 23/001/865/2016-5278, оформленное уведомлением N 14-179/600/4651 от 15.02.2017 Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и возложил на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего Управлению необходимо внести внести запись о государственной регистрации права собственности ООО "Девелопмент-Финансы" (ИНН: 2310107861, ОГРН: 1052305759329) на помещение N 83 общей площадью 14,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, бульвар им. Клары Лучко, д. 6.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу N А32-19323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 15АП-14458/2017 ПО ДЕЛУ N А32-19323/2017
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 15АП-14458/2017
Дело N А32-19323/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель Выговский Е.Э. по доверенности от 01.12.2015, паспорт;
- от управления: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.07.2017 по делу N А32-19323/2017,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент - Финансы",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью СИК "Девелопмент-Юг",
о признании незаконным решения
принятое судьей Гордюком А.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финансы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 30.01.2017 N 23/001/865/2016-5278 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (помещение N 83 в доме N 6 по ул. Клары Лучко в г. Краснодаре) и обязании осуществить регистрацию права собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СИК "Девелопмент-Юг".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что согласно договору инвестирования строительства жилого дома, площадь нежилых помещений 82-84 составляет 53,58 кв. м. Однако, согласно акту приема-передачи от 31.03.2008, площадь помещений составляет 82-84 составляет 40,09 кв. м, а площадь помещения 83 - 14,19 кв. м. Кроме того, обществом не были представлены правоустанавливающие документы в отношении подвала - 2, в котором расположено вышеуказанной помещение.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО СИК "Девелопмент-Юг" договор от 25.10.2005 N 25/1 инвестирования строительства жилого дома.
С учетом дополнительного соглашения от 28.12.2007 предметом договора являлось строительство многоквартирного дома с передачей в собственность обществу квартир с N 1 по N 186 и гаражных боксов с N 1 по N 114. Дом построен, получено разрешение на его ввод в эксплуатацию от 10.09.2007 N RU 23306000-278, дому присвоен адрес: г. Краснодар, бульвар им. Клара Лучко, д. 6.
По акту приема-передачи от 31.03.2008 общество получило от ООО СИК "Девелопмент-Юг" квартиры с N 1 по N 186 и гаражные боксы с N 1 по N 114, в том числе бокс N 83 площадью 14,19 кв. м.
Общество обратилось в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение (гаражный бокс) N 83.
Управление 30.01.2017 отказало в государственной регистрации права, в связи с чем в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в регистрации от 15.02.2017 N 14-179/600/4651. Мотивом отказа послужили следующие обстоятельства:
- - не представлен документ, подтверждающий законное изменение площади нежилых помещений в связи с противоречием в договоре инвестирования, дополнительном соглашении и акте приема-передачи;
- - не уточнено местоположение помещения (подвал N 2).
Не согласившись с отказом, общество обжаловало его в судебном порядке.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу статей 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
Как следует из пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации, если представленные заявителем документы соответствуют требованиям статьи 18 указанного закона.
Из материалов дела следует, что в договоре от 25.10.2005 предусматривалась обязанность ООО СИК "Девелопмент-Юг" передать в собственность обществу парковочные места 82-84 проектной площадью 53,58 кв. м. Пункт 3.3 договора инвестирования строительства жилого дома от 25.10.2005 в пункте 3.3. устанавливал, что стороны принимают по внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах общей площади объектов по проектной документации, и реальной площадью объектов после сдачи дома по результатам технической инвентаризации. В дополнительном соглашении от 28.12.2007 площадь гаражных боксов 82-84 составляла 53,58 кв. м. В акте приема-передачи от 31.03.2008 указана площадь гаражного бокса N 83 в размере 14,19 кв. м.
С учетом условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО СИК "Девелопмент-Юг" исполнил свои обязательства перед обществом, передав последнему, в том числе, гаражный бокс N 83 площадью 14,19 кв. м из представленного кадастрового паспорта помещения N 83 в доме по адресу: г. Краснодар, бульвар им. Клары Лучко, 6 следует, что ему присвоен кадастровый номер 23:43:0138003:8458, помещение имеет площадь 14,2 кв. м и расположено на этаже подвал N -2.
Таким образом, исходя из указанных документов следует, что помещение N 83 площадью 14,2 кв. м, расположенное на этаже Подвал N-2 фактически создано в результате исполнения договора от 25.10.2005 и права на него переданы обществу. Площадь данного помещения не превышает предельную проектную площадь помещений 82-84, указанную в договоре с учетом возможных корректировок по факту строительства.
В судебном заседании представитель общества поддержал довод о том, что изменение площади помещения N 83 расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Клары Лучко, б с 14.19 кв. м до 14,2 кв. м произошло в результате действий органа кадастрового учета на стадии подготовки и выдачи кадастрового паспорта путем округления значения площади до 14,2 кв. м.
В соответствии с п. 4.1. ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., в государственный кадастр недвижимости в отношении здания, помещения вносятся в том числе сведения о его площади.
Требования к определению площади здания, сооружения и помещения были утверждены приказом Приказ Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения".
Согласно приложения N 2 к приказу Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531 правила округления значения площади зданий, сооружений, помещений определяется на основании п. 2 в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Согласно технического плана от 16.09.2016 г., кадастровые работы в отношении спорного помещения проведены на основании кадастровой выписки на здание от 11.12.2015 г., технического паспорта N 84293-00 выданного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" от 10.06.2007 г., адресной справки N 4912-А от 10.08.2016 г., чертежа, от 10.08.2016 г., и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-278-в от 10.09.2007 г.
На основании заявления поданного кадастровым инженером Горской Ю.С. посредством телекоммуникационной сети "Internet" (версия программы 1.0.9 уникальный идентификатор пакета: N 0efl0485-6e40-469b-a624-8761fbfeed21) и технического плана, спорное помещения N 83 площадью 14,2 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Клары Лучко 6 поставлено на кадастровый учет с применением правил округления значения площади до 0,1 кв. м (графа 3 кадастрового паспорта, т. 2, л.д. 32).
Кроме того, представитель общества пояснил, что основания приостановления государственной регистрации помещения N 83 были озвучены специалистами управления в устной форме по телефону, указывая на основания приостановления регистрационных действий по другим помещениям находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Клара Лучко, д. 6.
Между тем, такой порядок уведомления о приостановлении Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен.
Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия пришла к выводу, что причин, являющихся препятствием для государственной регистрации у Управления не имелось, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным решение об отказе в государственной регистрации от 30.01.2017 N 23/001/865/2016-5278, оформленное уведомлением N 14-179/600/4651 от 15.02.2017 Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и возложил на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего Управлению необходимо внести внести запись о государственной регистрации права собственности ООО "Девелопмент-Финансы" (ИНН: 2310107861, ОГРН: 1052305759329) на помещение N 83 общей площадью 14,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, бульвар им. Клары Лучко, д. 6.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу N А32-19323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)