Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он с членами своей семьи состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, узнал, что его сняли с учета нуждающихся в связи с утратой оснований, которые давали право состоять на учете, с чем он не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К., при секретаре Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2017 года по делу по иску С. к Окружной администрации г. Якутска о признании решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении незаконным и восстановлении на учете, которым
постановлено:
В удовлетворении иска С. к Окружной администрации г. Якутска о признании решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении незаконным и восстановлении на учете - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца С., представителя ответчика Н.Л., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОА г. Якутска о признании решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении незаконным, восстановлении на учете, указывая, что он с членами своей семьи состоял на учете нуждающихся в жилом помещении с 1986 года. В 2017 году он узнал, что его сняли с учета нуждающихся в связи с утратой оснований, которые давали им право состоять на учете, с чем он не согласен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец С. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, мотивируя тем, что установленная норма жилого помещения 9 кв. м на одного человека противоречит всем нормам санитарного требования жилищных условий для проживания, также нарушает права граждан.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, семья С. состояла на учете нуждающихся в жилом помещении с 4 ноября 1986 года. Брак истца с женой был расторгнут.
Истец проживает в квартире N... в доме, расположенном по адресу: .........., которая принадлежит ему на праве собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права и технического паспорта жилого помещения общая площадь занимаемого жилого помещения составляет.......... кв. м.
Бывшие члены семьи истца (жена и дочь) проживают отдельно в квартире N... в доме, расположенном по адресу: .........., которая принадлежит на праве собственности С. Общая площадь квартиры составляет.......... кв. м.
Решением общественно-жилищной комиссии ОА г. Якутска от 17 марта 2017 года весь состав семьи С. был снят с учета нуждающихся на основании п. 2 4.1 ст. 56 ЖК РФ, также на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ в связи утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, т.к. на каждого члена семьи приходится площадь, превышающая установленную учетную норму.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска С., поскольку на одного члена семьи истца приходится более учетной нормы, в связи с этим семья истца утратила право состоять на учете нуждающихся.
Доводы апелляционной жалобы о том, что учетная норма в размере 9 кв. м нарушают его права и противоречат нормам санитарного требования жилищных условий, несостоятельны и не могут являться основанием для решения суда.
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу частей 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Городского Собрания депутатов г. Якутска от 16 сентября 2005 года ПГС N 36-17 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9 кв. м.
Таким образом, установленная учетная норма соответствует требованиям жилищного законодательства, также оснований полагать, что учетная норма не соответствует санитарным требованиям жилищных условий, не имеется.
Учитывая, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения, иных обстоятельств, дающих основание считать его нуждающейся в жилом помещении по делу не усматривается, суд верно расценил решение жилищной комиссии о снятии С. с членами семьи с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ как законное и обоснованное, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами, установленными гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3208/2017
Требование: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановлении на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он с членами своей семьи состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, узнал, что его сняли с учета нуждающихся в связи с утратой оснований, которые давали право состоять на учете, с чем он не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3208/2017
судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К., при секретаре Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2017 года по делу по иску С. к Окружной администрации г. Якутска о признании решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении незаконным и восстановлении на учете, которым
постановлено:
В удовлетворении иска С. к Окружной администрации г. Якутска о признании решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении незаконным и восстановлении на учете - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца С., представителя ответчика Н.Л., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОА г. Якутска о признании решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении незаконным, восстановлении на учете, указывая, что он с членами своей семьи состоял на учете нуждающихся в жилом помещении с 1986 года. В 2017 году он узнал, что его сняли с учета нуждающихся в связи с утратой оснований, которые давали им право состоять на учете, с чем он не согласен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец С. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, мотивируя тем, что установленная норма жилого помещения 9 кв. м на одного человека противоречит всем нормам санитарного требования жилищных условий для проживания, также нарушает права граждан.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, семья С. состояла на учете нуждающихся в жилом помещении с 4 ноября 1986 года. Брак истца с женой был расторгнут.
Истец проживает в квартире N... в доме, расположенном по адресу: .........., которая принадлежит ему на праве собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права и технического паспорта жилого помещения общая площадь занимаемого жилого помещения составляет.......... кв. м.
Бывшие члены семьи истца (жена и дочь) проживают отдельно в квартире N... в доме, расположенном по адресу: .........., которая принадлежит на праве собственности С. Общая площадь квартиры составляет.......... кв. м.
Решением общественно-жилищной комиссии ОА г. Якутска от 17 марта 2017 года весь состав семьи С. был снят с учета нуждающихся на основании п. 2 4.1 ст. 56 ЖК РФ, также на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ в связи утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, т.к. на каждого члена семьи приходится площадь, превышающая установленную учетную норму.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска С., поскольку на одного члена семьи истца приходится более учетной нормы, в связи с этим семья истца утратила право состоять на учете нуждающихся.
Доводы апелляционной жалобы о том, что учетная норма в размере 9 кв. м нарушают его права и противоречат нормам санитарного требования жилищных условий, несостоятельны и не могут являться основанием для решения суда.
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу частей 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Городского Собрания депутатов г. Якутска от 16 сентября 2005 года ПГС N 36-17 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9 кв. м.
Таким образом, установленная учетная норма соответствует требованиям жилищного законодательства, также оснований полагать, что учетная норма не соответствует санитарным требованиям жилищных условий, не имеется.
Учитывая, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения, иных обстоятельств, дающих основание считать его нуждающейся в жилом помещении по делу не усматривается, суд верно расценил решение жилищной комиссии о снятии С. с членами семьи с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ как законное и обоснованное, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами, установленными гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)