Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку умерший не успел до конца оформить документы на приобретение спорного жилого помещения в собственность, он обратился в суд с иском.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права на жилое помещение, регистрации права собственности на жилое помещение, отказать,
установила:
С учетом уточнения исковых требований, истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества адрес с требованием об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение, регистрации права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что фио проживал по адресу: адрес.
фио умер дата. Завещания фио составлено не было.
Перед смертью фио подал заявление о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.
После смерти фио открылось наследство, состоящее из вышеуказанного жилого помещения. Истец является наследником второй очереди умершего, других наследников умерший не имел.
В течение установленного законом срока истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, и совершил действия по фактическому принятию наследства, в частности получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства, вступил во владение квартирой, принял меры по сохранению имущества.
Однако поскольку умерший фио не успел до конца оформить соответствующие документы о приобретении спорного жилого помещения в собственность, истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по адрес.
В судебное заседание представители истца по доверенности фио и фио явились, исковые требования истца поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что фио при жизни заявление о приватизации занимаемого жилого помещения в Департамент городского имущества адрес не подавал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что факт личного обращения фио с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, подтверждающий совершение последним всех необходимых юридически значимых действиях для приватизации, был установлен судом, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В заседание судебной коллегии представители истца фио - фио и фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, проживал по адресу: адрес.
дата фио обратился в МФЦ с заявлением о заключении договора передачи вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля обращении заявления от дата.
дата фио, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Замоскворецким отделом ЗАГС Управлением ЗАГС адрес от дата.
Как установлено судом и не оспорено при рассмотрении дела, завещание фио составлено не было.
Согласно представленным материалам дела истец фио, проживающая по адресу: адрес, является наследником умершего фио.
Как указано в исковом заявлении, в течение установленного законом срока истец фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и совершила действия по фактическому принятию наследства, в частности получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, вступила во владение квартирой, приняла меры по сохранению имущества.
После смерти фио было открыто наследственное дело.
Факт принятия истцом фио наследства после умершего фио также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес фио дата.
Кроме того, как указывал истец, после смерти фио осталось жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, при этом истец фио фактически вступила во владение данной квартирой, в том числе и осуществляя оплату коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.
Суду представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата, согласно которой правообладателем на вышеуказанное жилое помещение является адрес.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Исходя из данных разъяснений, суду при рассмотрении исков наследников о включении жилого помещения в наследственную массу, следует выяснять, имел ли наниматель (наследодатель) при жизни намерение оформить приватизацию занимаемого жилого помещения и стать собственником площади со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, то есть устанавливать наличие личного добровольного волеизъявления нанимателя на передачу жилой площади в собственность.
При этом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение), без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договор социального найма жилого помещения являться не могут.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными правовыми нормами, исходил из того, что фио при жизни лично не совершил предусмотренные законом юридические значимые действия, свидетельствующие о выражении воли на приватизацию спорного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда согласна. При этом доводы апелляционной жалобы, в которых истец указывает, что установленный судом факт личного обращения фио с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, свидетельствующий о совершении последним всех необходимых юридически значимых действиях для приватизации, оставлен без внимания, тогда как является основанием для удовлетворения исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на поданное дата заявление фио о передаче спорного жилого помещения в собственность Управлением ДЖП и ЖФ адрес в адрес ему был дан ответ дата, согласно которому оформить приватизацию занимаемого фио служебного жилого помещения в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не представляется возможным. Заявителю предложено явиться на прием в Управление ДЖП и ЖФ адрес в адрес для решения вопроса о дальнейшем использовании указанного жилого помещения (л.д. 96).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанный отказ Управления ДЖП и ЖФ адрес в адрес был оспорен при жизни заявителем, признан незаконным, в ходе рассмотрения дела не представлено; сведений о том, что после получения указанного ответа фио были совершены какие-либо иные действия, направленные на приватизацию спорной квартиры, и уполномоченными на то органами была начата соответствующая процедура, завершению которой воспрепятствовала лишь смерть заявителя, у суда не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что после отказа в приватизации жилого помещения, оформленного письмом от дата, и до смерти фио прошло более семи месяцев, в течение которых воля на оформление жилого помещения в собственность выражена не была, а потому выводы суда по существу являются верными.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17330/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права на жилое помещение, регистрации права собственности на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку умерший не успел до конца оформить документы на приобретение спорного жилого помещения в собственность, он обратился в суд с иском.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17330/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права на жилое помещение, регистрации права собственности на жилое помещение, отказать,
установила:
С учетом уточнения исковых требований, истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества адрес с требованием об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение, регистрации права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что фио проживал по адресу: адрес.
фио умер дата. Завещания фио составлено не было.
Перед смертью фио подал заявление о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.
После смерти фио открылось наследство, состоящее из вышеуказанного жилого помещения. Истец является наследником второй очереди умершего, других наследников умерший не имел.
В течение установленного законом срока истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, и совершил действия по фактическому принятию наследства, в частности получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства, вступил во владение квартирой, принял меры по сохранению имущества.
Однако поскольку умерший фио не успел до конца оформить соответствующие документы о приобретении спорного жилого помещения в собственность, истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по адрес.
В судебное заседание представители истца по доверенности фио и фио явились, исковые требования истца поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что фио при жизни заявление о приватизации занимаемого жилого помещения в Департамент городского имущества адрес не подавал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что факт личного обращения фио с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, подтверждающий совершение последним всех необходимых юридически значимых действиях для приватизации, был установлен судом, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В заседание судебной коллегии представители истца фио - фио и фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, проживал по адресу: адрес.
дата фио обратился в МФЦ с заявлением о заключении договора передачи вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля обращении заявления от дата.
дата фио, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Замоскворецким отделом ЗАГС Управлением ЗАГС адрес от дата.
Как установлено судом и не оспорено при рассмотрении дела, завещание фио составлено не было.
Согласно представленным материалам дела истец фио, проживающая по адресу: адрес, является наследником умершего фио.
Как указано в исковом заявлении, в течение установленного законом срока истец фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и совершила действия по фактическому принятию наследства, в частности получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, вступила во владение квартирой, приняла меры по сохранению имущества.
После смерти фио было открыто наследственное дело.
Факт принятия истцом фио наследства после умершего фио также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес фио дата.
Кроме того, как указывал истец, после смерти фио осталось жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, при этом истец фио фактически вступила во владение данной квартирой, в том числе и осуществляя оплату коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.
Суду представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата, согласно которой правообладателем на вышеуказанное жилое помещение является адрес.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Исходя из данных разъяснений, суду при рассмотрении исков наследников о включении жилого помещения в наследственную массу, следует выяснять, имел ли наниматель (наследодатель) при жизни намерение оформить приватизацию занимаемого жилого помещения и стать собственником площади со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, то есть устанавливать наличие личного добровольного волеизъявления нанимателя на передачу жилой площади в собственность.
При этом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение), без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договор социального найма жилого помещения являться не могут.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными правовыми нормами, исходил из того, что фио при жизни лично не совершил предусмотренные законом юридические значимые действия, свидетельствующие о выражении воли на приватизацию спорного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда согласна. При этом доводы апелляционной жалобы, в которых истец указывает, что установленный судом факт личного обращения фио с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, свидетельствующий о совершении последним всех необходимых юридически значимых действиях для приватизации, оставлен без внимания, тогда как является основанием для удовлетворения исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на поданное дата заявление фио о передаче спорного жилого помещения в собственность Управлением ДЖП и ЖФ адрес в адрес ему был дан ответ дата, согласно которому оформить приватизацию занимаемого фио служебного жилого помещения в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не представляется возможным. Заявителю предложено явиться на прием в Управление ДЖП и ЖФ адрес в адрес для решения вопроса о дальнейшем использовании указанного жилого помещения (л.д. 96).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанный отказ Управления ДЖП и ЖФ адрес в адрес был оспорен при жизни заявителем, признан незаконным, в ходе рассмотрения дела не представлено; сведений о том, что после получения указанного ответа фио были совершены какие-либо иные действия, направленные на приватизацию спорной квартиры, и уполномоченными на то органами была начата соответствующая процедура, завершению которой воспрепятствовала лишь смерть заявителя, у суда не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что после отказа в приватизации жилого помещения, оформленного письмом от дата, и до смерти фио прошло более семи месяцев, в течение которых воля на оформление жилого помещения в собственность выражена не была, а потому выводы суда по существу являются верными.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)