Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам, поскольку он был уверен, что если есть завещание, то вступать в наследство не нужно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Ф.А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ****, **** и **** удовлетворить.
Установить факт принятия наследства **** после смерти ****, умершей **** года.
установила:
**** обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства.
В обоснование заявленных требований **** ссылался на следующие обстоятельства.
02 июля 2013 года умерла ****. **** является наследником первой очереди и единственным сыном ****. Наследодатель оставил **** завещание от 25 мая 2011 года серии ****, удостоверенное ****, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ****. В установленный шестимесячный срок **** не принял наследство по уважительным причинам, поскольку он был уверен, что если есть завещание, то вступать в наследство не нужно. 18 декабря 2013 года **** обратился к нотариусу, который ничего не сказал, что скоро закончится срок для вступления в наследство, но выдал ему запрос от 18 декабря 2013 года N 2126 в компетентные органы города Москвы ГУ Инженерная служба города Москвы. Ответ на запрос **** принес нотариусу уже после Новогодних праздников. Нотариус сказал, что открыть наследство он не сможет, так как **** пропустил срок и поэтому теперь вступить в наследство можно только через суд.
Определением суда от 16 октября 2016 года в связи со смертью **** в порядке процессуального правопреемства истец заменен на ****, **** и ****.
Данным определением суда Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы также заменен в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы.
Уточнив исковые требования, ****, ****, **** просили установить факт принятия наследства **** после смерти ****, умершей **** года.
Истцы **** и ****, а также представитель истцов **** и **** - **** в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика **** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
В заседание судебной коллегии явились истцы ****, ****, **** и представитель истцов **** и **** - ****, с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2011 года **** составила завещание серии ****, удостоверенное ****, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ****, согласно которому наследником по завещанию является ****.
02 июля 2013 года **** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-МЮ N 589989, выданном Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 03 июля 2013 года.
05 декабря 2014 года нотариусом города Москвы **** на завещании сделана отметка о том, что оно не отменялось и не изменялось.
18 декабря 2013 года **** обратился к нотариусу города Москвы **** по вопросу открытия наследственного дела.
Нотариусом наследственное дело к имуществу умершей **** открыто не было, при этом 18 декабря 2013 года **** выдан запрос N 2126 в компетентные органы города Москвы ГУ Инженерная служба города Москвы для получения справки о последнем месте жительства **** и выписки из домовой книги.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, ссуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено:
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 и пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено:
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что **** в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оплачивал коммунальные платежи по квартире, являющейся наследственным имуществом, 18 декабря 2013 года сдал по договору найма данную квартиру. Суд признал, что **** совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства фактического принятия наследства **** отсутствуют, не обоснованы и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20167/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам, поскольку он был уверен, что если есть завещание, то вступать в наследство не нужно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20167
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Ф.А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ****, **** и **** удовлетворить.
Установить факт принятия наследства **** после смерти ****, умершей **** года.
установила:
**** обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства.
В обоснование заявленных требований **** ссылался на следующие обстоятельства.
02 июля 2013 года умерла ****. **** является наследником первой очереди и единственным сыном ****. Наследодатель оставил **** завещание от 25 мая 2011 года серии ****, удостоверенное ****, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ****. В установленный шестимесячный срок **** не принял наследство по уважительным причинам, поскольку он был уверен, что если есть завещание, то вступать в наследство не нужно. 18 декабря 2013 года **** обратился к нотариусу, который ничего не сказал, что скоро закончится срок для вступления в наследство, но выдал ему запрос от 18 декабря 2013 года N 2126 в компетентные органы города Москвы ГУ Инженерная служба города Москвы. Ответ на запрос **** принес нотариусу уже после Новогодних праздников. Нотариус сказал, что открыть наследство он не сможет, так как **** пропустил срок и поэтому теперь вступить в наследство можно только через суд.
Определением суда от 16 октября 2016 года в связи со смертью **** в порядке процессуального правопреемства истец заменен на ****, **** и ****.
Данным определением суда Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы также заменен в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы.
Уточнив исковые требования, ****, ****, **** просили установить факт принятия наследства **** после смерти ****, умершей **** года.
Истцы **** и ****, а также представитель истцов **** и **** - **** в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика **** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
В заседание судебной коллегии явились истцы ****, ****, **** и представитель истцов **** и **** - ****, с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2011 года **** составила завещание серии ****, удостоверенное ****, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ****, согласно которому наследником по завещанию является ****.
02 июля 2013 года **** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-МЮ N 589989, выданном Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 03 июля 2013 года.
05 декабря 2014 года нотариусом города Москвы **** на завещании сделана отметка о том, что оно не отменялось и не изменялось.
18 декабря 2013 года **** обратился к нотариусу города Москвы **** по вопросу открытия наследственного дела.
Нотариусом наследственное дело к имуществу умершей **** открыто не было, при этом 18 декабря 2013 года **** выдан запрос N 2126 в компетентные органы города Москвы ГУ Инженерная служба города Москвы для получения справки о последнем месте жительства **** и выписки из домовой книги.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, ссуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено:
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 и пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено:
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что **** в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оплачивал коммунальные платежи по квартире, являющейся наследственным имуществом, 18 декабря 2013 года сдал по договору найма данную квартиру. Суд признал, что **** совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства фактического принятия наследства **** отсутствуют, не обоснованы и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)