Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13954/2017) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2017 года по делу N А75-7434/2017 (судья Козицкая И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "КОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 1148606000036, ИНН 8616012079) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН 1028601392380, ИНН 8616003853) о взыскании задолженности и неустойки,
общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (далее - ООО "Коммунэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги с 01.01.2016 по 01.01.2017 в размере 317 736 руб. 12 коп., а также 20 865 руб. 23 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части неустойки в сумме 20 865 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2017 года по делу N А75-7434/2017 принят отказ ООО "Коммунэнерго" от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 20 865 руб. 23 коп.; производство по делу в указанной части прекращено. С Комитета в пользу Общества взыскано 317 736 руб. 12 коп. задолженности, 9 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что квартиры N 6, 11, 14, 25 по адресу: д. Ушья, ул. Лесная, д. 45, указанные истцом в исковом заявлении, не принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Кондинский район, их собственниками являются иные лица. Квартиры N 2, 4, 8, 16, 23, 25, 28, 30, 42 по адресу: д. Ушья, ул. Лесная, д. 45, предоставлены по договорам найма, социального найма физическим лицам, то есть имеются непосредственные потребители коммунальных услуг по указанным адресам. Полагает, что расчет задолженности произведен истцом с указанием периодов владения муниципальным образованием Кондинский район указанными в иске жилыми помещениями, которые не соответствуют фактическим данным, данным Единого государственного реестра недвижимости.
Также заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом по поставке тепловой энергии в отношении спорных помещений, на не направление в адрес ответчика документов, подтверждающих факт оказания услуг, счетов на оплату. Считает, что акты показаний счетчиков и акты выполненных работ не могут служить доказательством подачи тепловой энергии в спорные жилые помещения. Указывает на отсутствие доказательств обоснованности применения расчетного метода при определении задолженности.
Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Письменный отзыв на жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В обоснование иска указано, что в период с января 2016 года по февраль 2017 года истец в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров поставлял тепловую энергию в отношении жилых помещений следующих многоквартирных домов:
- - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-н, д. Ушья, ул. Киевская, д. 40, кв. 14;
- - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-н, д. Ушья, ул. Киевская, д. 1, кв. 2;
- - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-н, д. Ушья, ул. Лесная, д. 45, кв. 2, 4, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 23, 25, 27, 27, 28, 30, 31, 42.
Письмом от 04.03.2015 N 1048 (т. 1 л.д. 20) Комитет уведомил истца о том, что является собственником 26 квартир в доме N 45 по ул. Лесная в соответствии со списком в приложении к письму. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества за N 269/08.16 ответчик также является собственником квартиры N 2 в доме N 1 по ул. Киевской.
На основании договоров социального найма и найма, в пользование и владение физическими лицам были переданы следующие жилые помещения дома N 45 по ул. Лесная:
- - квартира N 25 - 12.01.16 (типовой договор социального найма N 308);
- - квартира N 42 - 16.02.17 (договор N 2 НЖ (найма жилого помещения);
- - квартира N 30 - 14.03.16 (типовой договор социального найма N 315);
- - квартира N 28 - 16.03.16 (типовой договор социального найма N 317);
- - квартира N 23 - 16.03.16 (типовой договор социального найма N 318);
- - квартира N 16 - 23.03.16 (типовой договор социального найма N 325);
- - квартира N 4 - 16.05.16 (договор N 8 НЖ (найма жилого помещения);
- - квартира N 2 - 06.06.2016 (договор N 12 НЖ (найма жилого помещения);
- - квартира N 8 - 08.07.2016 (договор N 5 НЖ (найма жилого помещения).
Кроме этого, на основании заключенных Комитетом договоров мены N 35-ОЖ от 02.10.15 и N 15-ОЖ от 29.12.16 из собственности ответчика выбыли квартиры N 6 и N 14 в доме N 45 по ул. Лесная; при этом в собственность получены квартиры N 14 и N 5 в доме N 40 по ул. Киевская.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии в отношении жилых помещений в материалы дела представлены акты снятия показаний счетчика учета теплоэнергии, акты выполненных работ, счета-фактуры, расчеты объемов по теплоснабжению (т. 1 л.д. 97-127, 136-140, 145-146).
Согласно расчету Общества размер задолженности Комитета за полученную в период с 01.01.2016 по 01.01.2017 тепловую энергию в отношении жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности, составляет 317 736 руб. 12 коп.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования (претензии) об оплате тепловой энергии (т. 1 л.д. 5-13, т. 2, л.д. 74-82), однако последний оставил данные требования без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
При этом согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, что указанные истцом жилые помещения находились в спорный период в собственности ответчика.
Доводы жалобы о том, что истцом предъявлены требования в отношении квартир, которые не находились в собственности муниципального образования, суд отклоняет.
В исковом заявлении представлены расчеты по каждому дому и обоснованием перечня квартир, по которым произведен расчет. Как указано выше, заключенные ответчиком договоры социального найма учтены истцом с учетом даты передачи квартир нанимателям.
Судебная коллегия отмечает, что квартиры N 11, 14, по ул. Лесная, 45 принадлежали ответчику на праве собственности в течение искового периода (2016 год), в том числе:
- - квартира N 11 - до января 2017 года (передана по договору N 18-ОЖ от 29.12.16);
- - квартира N 14 - до января 2017 года (передана по договору от 29.12.16);
- По квартире N 25 истец указывает на заключение договора найма с 12.01.2016, не предъявляя к оплате. Квартира N 6 принадлежала до октября 2015 года (передана по договору N 35-ОЖ от 02.10.15), однако, это обстоятельство учтено истцом, о чем указано в исковом заявлении.
Квартиры N 25, 42, 30, 28, 23, 16, 4, 2 были переданы по договорам социального найма физическим лицам в январе, марте, мае, июне, июле 2016 года, то есть в пределах спорного периода и в январе и феврале 2017 года - за его пределами.
Указанные обстоятельства также указаны в исковом заявлении.
При этом, исходя из представленных расчетов, не имеется оснований для вывода о том, что расчет задолженности произведен в отношении квартир, не находящихся в собственности ответчика в исковой период (с 01.01.2016 по 01.01.2017).
Таким образом, доводы ответчика о том, что квартиры N 6, 11, 14, 25 по ул. Лесная, 45 не принадлежат ответчику на праве собственности, а квартиры N 25, 42, 30, 28, 23, 16, 4, 2 по ул. Лесная, 45 были переданы по договорам социального найма физическим лицам, в связи с чем, у Комитета отсутствует обязанность по оплате коммунального ресурса, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующая обязанность имелась у ответчика в те периоды, когда указанные помещения находились соответственно в собственности (N 11, 14, 25), в собственности и во владении (N 25, 42, 30, 28, 23, 16, 4, 2) в пределах искового периода (с 01.01.2016 по 01.01.2017).
Возражения ответчика со ссылкой на то, что в спорных квартирах были зарегистрированы граждане, в подтверждение чего представлена справка УМВД России по ХМАО - Югре (л.д. 12 т. 3) судом правомерно отклонены, поскольку в предоставленной информации отсутствует сведения о дате регистрации соответственно, не имеется оснований полагать, что именно в спорный период указанные в справке граждане проживали в квартирах.
Сведения о передаче квартир по договорам найма учтены истцом в исковом заявлении, о чем указано выше.
Приложенные к апелляционной жалобе выписки из Реестра прав на недвижимое имущества и договоры найма расчет истца не опровергают, поскольку указанные ответчиком обстоятельства выбытия квартир в течение спорного периода учтены истцом.
Доводы о том, что ответчик не приглашался на снятие показаний приборов учета, следовательно, по мнению заявителя, достоверность учета не подтверждается, суд отклоняет, поскольку не имеется сведений о том, что ответчик как потребитель передавал иные показания приборов учета. Установка приборов учета на домах подтверждается представленными в дело актами.
Факт поставки тепловой энергии жилые помещения в исковой период ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).
Доводы заявителя о не направлении в его адрес истцом актов и счетов опровергаются материалами дела (уведомления о вручении т. 2 л.д. 75-82).
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, поскольку доказательства оплаты ответчиком стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеются копии требований (претензий) от 30.05.2016, 12.09.2016, 26.04.2017 (т. 1 л.д. 5-13), полученные ответчиком, что подтверждается копиями уведомлений о вручении (т. 2 л.д. 74-75).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2017 года по делу N А75-7434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2017 N 08АП-13954/2017 ПО ДЕЛУ N А75-7434/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 08АП-13954/2017
Дело N А75-7434/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13954/2017) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2017 года по делу N А75-7434/2017 (судья Козицкая И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "КОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 1148606000036, ИНН 8616012079) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ОГРН 1028601392380, ИНН 8616003853) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (далее - ООО "Коммунэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги с 01.01.2016 по 01.01.2017 в размере 317 736 руб. 12 коп., а также 20 865 руб. 23 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части неустойки в сумме 20 865 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2017 года по делу N А75-7434/2017 принят отказ ООО "Коммунэнерго" от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 20 865 руб. 23 коп.; производство по делу в указанной части прекращено. С Комитета в пользу Общества взыскано 317 736 руб. 12 коп. задолженности, 9 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что квартиры N 6, 11, 14, 25 по адресу: д. Ушья, ул. Лесная, д. 45, указанные истцом в исковом заявлении, не принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Кондинский район, их собственниками являются иные лица. Квартиры N 2, 4, 8, 16, 23, 25, 28, 30, 42 по адресу: д. Ушья, ул. Лесная, д. 45, предоставлены по договорам найма, социального найма физическим лицам, то есть имеются непосредственные потребители коммунальных услуг по указанным адресам. Полагает, что расчет задолженности произведен истцом с указанием периодов владения муниципальным образованием Кондинский район указанными в иске жилыми помещениями, которые не соответствуют фактическим данным, данным Единого государственного реестра недвижимости.
Также заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом по поставке тепловой энергии в отношении спорных помещений, на не направление в адрес ответчика документов, подтверждающих факт оказания услуг, счетов на оплату. Считает, что акты показаний счетчиков и акты выполненных работ не могут служить доказательством подачи тепловой энергии в спорные жилые помещения. Указывает на отсутствие доказательств обоснованности применения расчетного метода при определении задолженности.
Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Письменный отзыв на жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В обоснование иска указано, что в период с января 2016 года по февраль 2017 года истец в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров поставлял тепловую энергию в отношении жилых помещений следующих многоквартирных домов:
- - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-н, д. Ушья, ул. Киевская, д. 40, кв. 14;
- - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-н, д. Ушья, ул. Киевская, д. 1, кв. 2;
- - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-н, д. Ушья, ул. Лесная, д. 45, кв. 2, 4, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 23, 25, 27, 27, 28, 30, 31, 42.
Письмом от 04.03.2015 N 1048 (т. 1 л.д. 20) Комитет уведомил истца о том, что является собственником 26 квартир в доме N 45 по ул. Лесная в соответствии со списком в приложении к письму. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества за N 269/08.16 ответчик также является собственником квартиры N 2 в доме N 1 по ул. Киевской.
На основании договоров социального найма и найма, в пользование и владение физическими лицам были переданы следующие жилые помещения дома N 45 по ул. Лесная:
- - квартира N 25 - 12.01.16 (типовой договор социального найма N 308);
- - квартира N 42 - 16.02.17 (договор N 2 НЖ (найма жилого помещения);
- - квартира N 30 - 14.03.16 (типовой договор социального найма N 315);
- - квартира N 28 - 16.03.16 (типовой договор социального найма N 317);
- - квартира N 23 - 16.03.16 (типовой договор социального найма N 318);
- - квартира N 16 - 23.03.16 (типовой договор социального найма N 325);
- - квартира N 4 - 16.05.16 (договор N 8 НЖ (найма жилого помещения);
- - квартира N 2 - 06.06.2016 (договор N 12 НЖ (найма жилого помещения);
- - квартира N 8 - 08.07.2016 (договор N 5 НЖ (найма жилого помещения).
Кроме этого, на основании заключенных Комитетом договоров мены N 35-ОЖ от 02.10.15 и N 15-ОЖ от 29.12.16 из собственности ответчика выбыли квартиры N 6 и N 14 в доме N 45 по ул. Лесная; при этом в собственность получены квартиры N 14 и N 5 в доме N 40 по ул. Киевская.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии в отношении жилых помещений в материалы дела представлены акты снятия показаний счетчика учета теплоэнергии, акты выполненных работ, счета-фактуры, расчеты объемов по теплоснабжению (т. 1 л.д. 97-127, 136-140, 145-146).
Согласно расчету Общества размер задолженности Комитета за полученную в период с 01.01.2016 по 01.01.2017 тепловую энергию в отношении жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности, составляет 317 736 руб. 12 коп.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования (претензии) об оплате тепловой энергии (т. 1 л.д. 5-13, т. 2, л.д. 74-82), однако последний оставил данные требования без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
При этом согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, что указанные истцом жилые помещения находились в спорный период в собственности ответчика.
Доводы жалобы о том, что истцом предъявлены требования в отношении квартир, которые не находились в собственности муниципального образования, суд отклоняет.
В исковом заявлении представлены расчеты по каждому дому и обоснованием перечня квартир, по которым произведен расчет. Как указано выше, заключенные ответчиком договоры социального найма учтены истцом с учетом даты передачи квартир нанимателям.
Судебная коллегия отмечает, что квартиры N 11, 14, по ул. Лесная, 45 принадлежали ответчику на праве собственности в течение искового периода (2016 год), в том числе:
- - квартира N 11 - до января 2017 года (передана по договору N 18-ОЖ от 29.12.16);
- - квартира N 14 - до января 2017 года (передана по договору от 29.12.16);
- По квартире N 25 истец указывает на заключение договора найма с 12.01.2016, не предъявляя к оплате. Квартира N 6 принадлежала до октября 2015 года (передана по договору N 35-ОЖ от 02.10.15), однако, это обстоятельство учтено истцом, о чем указано в исковом заявлении.
Квартиры N 25, 42, 30, 28, 23, 16, 4, 2 были переданы по договорам социального найма физическим лицам в январе, марте, мае, июне, июле 2016 года, то есть в пределах спорного периода и в январе и феврале 2017 года - за его пределами.
Указанные обстоятельства также указаны в исковом заявлении.
При этом, исходя из представленных расчетов, не имеется оснований для вывода о том, что расчет задолженности произведен в отношении квартир, не находящихся в собственности ответчика в исковой период (с 01.01.2016 по 01.01.2017).
Таким образом, доводы ответчика о том, что квартиры N 6, 11, 14, 25 по ул. Лесная, 45 не принадлежат ответчику на праве собственности, а квартиры N 25, 42, 30, 28, 23, 16, 4, 2 по ул. Лесная, 45 были переданы по договорам социального найма физическим лицам, в связи с чем, у Комитета отсутствует обязанность по оплате коммунального ресурса, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующая обязанность имелась у ответчика в те периоды, когда указанные помещения находились соответственно в собственности (N 11, 14, 25), в собственности и во владении (N 25, 42, 30, 28, 23, 16, 4, 2) в пределах искового периода (с 01.01.2016 по 01.01.2017).
Возражения ответчика со ссылкой на то, что в спорных квартирах были зарегистрированы граждане, в подтверждение чего представлена справка УМВД России по ХМАО - Югре (л.д. 12 т. 3) судом правомерно отклонены, поскольку в предоставленной информации отсутствует сведения о дате регистрации соответственно, не имеется оснований полагать, что именно в спорный период указанные в справке граждане проживали в квартирах.
Сведения о передаче квартир по договорам найма учтены истцом в исковом заявлении, о чем указано выше.
Приложенные к апелляционной жалобе выписки из Реестра прав на недвижимое имущества и договоры найма расчет истца не опровергают, поскольку указанные ответчиком обстоятельства выбытия квартир в течение спорного периода учтены истцом.
Доводы о том, что ответчик не приглашался на снятие показаний приборов учета, следовательно, по мнению заявителя, достоверность учета не подтверждается, суд отклоняет, поскольку не имеется сведений о том, что ответчик как потребитель передавал иные показания приборов учета. Установка приборов учета на домах подтверждается представленными в дело актами.
Факт поставки тепловой энергии жилые помещения в исковой период ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).
Доводы заявителя о не направлении в его адрес истцом актов и счетов опровергаются материалами дела (уведомления о вручении т. 2 л.д. 75-82).
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, поскольку доказательства оплаты ответчиком стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеются копии требований (претензий) от 30.05.2016, 12.09.2016, 26.04.2017 (т. 1 л.д. 5-13), полученные ответчиком, что подтверждается копиями уведомлений о вручении (т. 2 л.д. 74-75).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2017 года по делу N А75-7434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)