Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они в настоящее время занимают комнату в коммунальной квартире, где в настоящее время освободилась комната, они состоят на учете по улучшению жилищных условий, однако в ответ на заявление истцов о предоставлении им указанной комнаты в пользование по договору социального найма ответчик сослался на отсутствие в квартире свободной комнаты, что не соответствует действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества адрес как нуждающимся в улучшении жилищных условий предоставить фио и фио по договору социального найма комнату N 2 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес,
установила:
фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить им на условиях социального найма комнату N 2 в коммунальной квартире N 169, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что они в настоящее время занимают комнату N 1 в трехкомнатной коммунальной квартире, где в настоящее время освободилась комната N 2. С дата они состоят на учете по улучшению жилищных условий, однако в ответ на заявление истцов о предоставлении им указанной комнаты в пользование по договору социального найма Департамент городского имущества адрес сослался на отсутствие в квартире свободной комнаты, что не соответствует действительности.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Истец фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, указывая на то, что комната N 2 в коммунальной квартире N 169 по адресу: адрес, как свободная в распоряжение Департамента в установленном порядке не поступала, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для заключения с истцами договора социального найма на нее; суд не учел тот факт, что ответчиком не было истцам отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение; направленные Департаментом в адрес истцов письма носят уведомительно-разъяснительный характер, а не отказ, в связи с чем у истцов не имелось правовых оснований для обращения в суд с данным иском.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, заслушав пояснения истца фио и ее представителя по доверенности фио, истца фио, полагавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, не являющихся основанием к отмене решения суда, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. 59 ЖК РФ, ст. ст. 20, 37, 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Так, на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств, установленных обстоятельств, доводов и возражений представителей сторон, судом первой инстанции надлежаще установлено, что фио и фио постоянно по месту жительства зарегистрированы проживающими в комнате N 1, площадью 10,70 кв. м, общей площадью 16,42 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире N 169, расположенной по адресу: адрес, д. 28 корп. 2 (л.д. 6 - 7); комнату N 2, площадью 15,60 кв. м, в этой же квартире занимал фио, комнату N 3 - фио; фио вместе с мужем и дочерью с дата состоят на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий (л.д. 11), что не отрицалось в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и представителем ответчика; вступившим в законную силу дата решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства по названному адресу (л.д. 11 - 16); дата наниматель комнаты N 2 фио умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 10); в ответ на заявление фио о предоставлении ей и членам ее семьи освободившейся комнаты N 2 по договору социального найма Департамент городского имущества адрес письмом от дата в удовлетворении просьбы отказал со ссылкой на отсутствие сведений об освобождении данной комнаты (л.д. 9); согласно ответа на запрос суда адрес Замоскворечье адрес от дата, справка по форме 12-К N 352 от дата на комнату N 2 в Департамент городского имущества впервые была направлена еще в дата, а повторно - в дата курьерской службой "СПЕЦСВЯЗЬ" (л.д. 28); из уведомления наименование организации по Москве от дата усматривается, что в ЕГРП сведения о собственнике комнаты N 2 в указанной квартире коммунального заселения отсутствуют (л.д. 31).
Учитывая изложенное, тот факт, что истцы занимают комнату в квартире коммунального заселения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях более 10 лет и не ухудшали свои жилищные условия, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 59 ЖК РФ и п. 2 ст. 38 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" с последующими изменениями, по смыслу которых освободившееся жилое помещение на основании заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет, суд пришел к выводу о том, что истцы имеют право на присоединение освободившейся комнаты по договору социального найма, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя ответчика также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34721/2016
Требование: Об обязании предоставить на условиях социального найма комнату.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они в настоящее время занимают комнату в коммунальной квартире, где в настоящее время освободилась комната, они состоят на учете по улучшению жилищных условий, однако в ответ на заявление истцов о предоставлении им указанной комнаты в пользование по договору социального найма ответчик сослался на отсутствие в квартире свободной комнаты, что не соответствует действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-34721
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества адрес как нуждающимся в улучшении жилищных условий предоставить фио и фио по договору социального найма комнату N 2 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес,
установила:
фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить им на условиях социального найма комнату N 2 в коммунальной квартире N 169, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что они в настоящее время занимают комнату N 1 в трехкомнатной коммунальной квартире, где в настоящее время освободилась комната N 2. С дата они состоят на учете по улучшению жилищных условий, однако в ответ на заявление истцов о предоставлении им указанной комнаты в пользование по договору социального найма Департамент городского имущества адрес сослался на отсутствие в квартире свободной комнаты, что не соответствует действительности.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Истец фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, указывая на то, что комната N 2 в коммунальной квартире N 169 по адресу: адрес, как свободная в распоряжение Департамента в установленном порядке не поступала, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для заключения с истцами договора социального найма на нее; суд не учел тот факт, что ответчиком не было истцам отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение; направленные Департаментом в адрес истцов письма носят уведомительно-разъяснительный характер, а не отказ, в связи с чем у истцов не имелось правовых оснований для обращения в суд с данным иском.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, заслушав пояснения истца фио и ее представителя по доверенности фио, истца фио, полагавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, не являющихся основанием к отмене решения суда, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. 59 ЖК РФ, ст. ст. 20, 37, 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Так, на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств, установленных обстоятельств, доводов и возражений представителей сторон, судом первой инстанции надлежаще установлено, что фио и фио постоянно по месту жительства зарегистрированы проживающими в комнате N 1, площадью 10,70 кв. м, общей площадью 16,42 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире N 169, расположенной по адресу: адрес, д. 28 корп. 2 (л.д. 6 - 7); комнату N 2, площадью 15,60 кв. м, в этой же квартире занимал фио, комнату N 3 - фио; фио вместе с мужем и дочерью с дата состоят на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий (л.д. 11), что не отрицалось в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и представителем ответчика; вступившим в законную силу дата решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства по названному адресу (л.д. 11 - 16); дата наниматель комнаты N 2 фио умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 10); в ответ на заявление фио о предоставлении ей и членам ее семьи освободившейся комнаты N 2 по договору социального найма Департамент городского имущества адрес письмом от дата в удовлетворении просьбы отказал со ссылкой на отсутствие сведений об освобождении данной комнаты (л.д. 9); согласно ответа на запрос суда адрес Замоскворечье адрес от дата, справка по форме 12-К N 352 от дата на комнату N 2 в Департамент городского имущества впервые была направлена еще в дата, а повторно - в дата курьерской службой "СПЕЦСВЯЗЬ" (л.д. 28); из уведомления наименование организации по Москве от дата усматривается, что в ЕГРП сведения о собственнике комнаты N 2 в указанной квартире коммунального заселения отсутствуют (л.д. 31).
Учитывая изложенное, тот факт, что истцы занимают комнату в квартире коммунального заселения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях более 10 лет и не ухудшали свои жилищные условия, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 59 ЖК РФ и п. 2 ст. 38 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" с последующими изменениями, по смыслу которых освободившееся жилое помещение на основании заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет, суд пришел к выводу о том, что истцы имеют право на присоединение освободившейся комнаты по договору социального найма, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя ответчика также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)