Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Эссойльского сельского поселения на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.02.2016 по гражданскому делу по иску С.Т.А., С.В.К., С.С.В. к администрации Эссойльского сельского поселения, администрации Пряжинского национального муниципального района об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения и предоставить коммунальную услугу по теплоснабжению.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.Т.А., С.В.К., С.С.В. обратились в суд с иском об обязании ответчиков провести капитальный ремонт занимаемого ими жилого помещения - квартиры <...> предоставить коммунальную услугу по теплоснабжению.
Требования мотивированы тем, что истцы с 1992 года проживают в данной квартире, дом с 2009 года находится в собственности Эссойльского сельского поселения, в доме ни разу не проводился капитальный ремонт, в котором он нуждается.
В судебных заседаниях истцы уточнили свои требования, просили обязать ответчиков произвести капитальный ремонт спорной квартиры в срок до 01.09.2016, а именно: сменить сгнившие нижние венцы дома в пределах квартиры N со стороны входа в подъезд; сменить дощатые полы с несущими балками и черным полом с заменой утеплителя; утеплить наружные стены; заменить оконные и дверные блоки; выполнить новую проводку по всем помещениям квартиры с учетом решения вопроса по электроотоплению квартиры; восстановить разрушенные бетонные стенки и деревянные элементы выгребной ямы; перевести существующую сеть электроснабжения дома и квартиры N на повышенное напряжение; предоставить услугу по теплоснабжению путем установки в квартире электрокотла.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Эссойльского сельского поселения в срок до <...> провести капитальный ремонт квартиры <...>, а именно: сменить сгнившие нижние венцы дома в пределах квартиры N со стороны входа в подъезд; сменить дощатые полы с несущими балками и черным полом с заменой утеплителя; утеплить наружные стены; заменить все оконные и дверные блоки; выполнить новую проводку по всем помещениям квартиры с учетом решения вопроса по электроотоплению квартиры; восстановить разрушенные бетонные стенки и деревянные элементы туалета (выгребной ямы); осуществить перевод существующей сети электроснабжения квартиры на повышенное напряжение. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к администрации Пряжинского национального муниципального района отказано. Между сторонами распределены судебные расходы.
С решением суда не согласна администрация Эссойльского сельского поселения. В апелляционной жалобе глава Эссойльского сельского поселения О.А.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске к данному ответчику. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено гражданам до передачи жилищного фонда на уровень поселения его предыдущим собственником, в администрации поселения отсутствует договор социального найма жилого помещения с истцами; в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 3, ч. 4 ст. 14 ФЗ N 131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" Советом Пряжинского национального муниципального района принято решение N 74 от 28.12.2015 о переходе права собственности на квартиру <...> к муниципальному образованию Пряжинский национальный муниципальный район. Администрация Эссойльского сельского поселения полагает, что администрация Пряжинского национального муниципального района затягивает процедуру передачи имущества в собственность района с целью не становиться ответчиками в гражданских делах по обязанию приведения имущества в надлежащее техническое состояние. Просит суд апелляционной принять во внимание то обстоятельство, что дом, в котором проживают истцы, был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства РК N 346-П от 26.11.2014. Указывая на невозможность направления средств администрации поселения на проведение капитального ремонта квартиры, просит признать администрацию Эссойльского сельского поселения не надлежащим ответчиком по делу.
В письменных возражениях по доводам жалобы истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава Эссойльского сельского поселения О.А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы С.Т.А., С.В.К., С.С.В. в связи с работой С.Т.А. в <...> на балансе которой находился многоквартирный дом 1978 года постройки, расположенный по адресу: <...>, были вселены в квартиру N, с 1992 года проживают в ней на условиях социального найма; зарегистрированы в квартире с <...>; другого жилья ни в собственности, ни по договору найма (аренды) не имеют.
Распоряжением Правительства Республики Карелия от 15.09.2005 N 275-рП указанный многоквартирный дом был изъят из оперативного управления ГБУЗ "Республиканская психиатрическая больница" и передан в собственность муниципального образования "Пряжинский район", ему же переданы электрические сети к данному жилому дому (л.д. <...>).
Согласно положениям ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.
Согласно акту ООО "Инжтехстрой" технического обследования квартиры истцов и заключению судебной комплексной строительно-электротехнической экспертизы ООО "Инжтехстрой" от 30.12.2015, обоснованно принятому во внимание судом первой инстанции, установлено, что в ходе длительного срока эксплуатации пришли в негодность конструктивные элементы квартиры - наружные стены, оконные и дверные блоки, сгнили дощатые полы с несущими балками, необходимо выполнить новую проводку по всем помещениям квартиры с учетом решения вопроса по электроотоплению квартиры, восстановить разрушенные бетонные стенки и деревянные элементы туалета (выгребной ямы), осуществить перевод существующей сети электроснабжения квартиры на повышенное напряжение; определен физический износ фундамента (50%), стен (55%), полов и перекрытий (65%), крыши (60%), окон (65%), дверей (65%) (л.д. <...>). Сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта, учитывая физический износ дома и неудовлетворительное техническое состояние. В экспертном заключении перечислены виды подлежащих выполнению работ, которые в соответствии с пунктами 3, 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" относятся к капитальному ремонту.
Согласно пояснениям представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, жилой дом <...> включен в Региональную программу капитального ремонта на 2024.
Учитывая, что до указанного времени семья истцов вынуждена проживать в крайне неблагоприятных жилищных условиях, что нарушает их конституционное право на жилище, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости проведения в их квартире отдельных видов капитальных работ, которые позволят использовать занимаемое жилое помещение в условиях безопасности и обеспечения сохранности жилищного фонда (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).
В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Определив перечень таких работ и обосновав в решении суда необходимость их производства, суд первой инстанции возложил обязанность по их выполнению на администрацию Эссойльского сельского поселения, поскольку Постановлением Правительства РК от 26.05.2009 N 111-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района", жилой дом <...> передан в муниципальную собственность Эссойльского сельского поселения.
Согласившись с мотивированными выводами суда о необходимости проведения ряда капитальных работ по ремонту квартиры истцов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия не может согласиться с решением суда в части возложения данной обязанности на указанного ответчика.
Федеральным законом N 136-ФЗ от 27.05.2014 "О внесении изменений в ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2015 года полномочия по жилищным вопросам переданы на уровень районной администрации, что следует из совокупности положений пункта 6 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта спорного жилого помещения на администрацию Эссойльского сельского поселения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данный ответчик является наймодателем в жилищных правоотношениях с истцами, фактическая передача жилого фонда из муниципальной собственности Эссойльского сельского поселения на уровень района не осуществлена (л.д. <...>).
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в силу указанных изменений федерального законодательства с 01.01.2015 управление жилищным фондом, его содержание является полномочием и расходным обязательством Пряжинского национального муниципального района, в связи с чем его администрация будет являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, на которого надлежит возложить обязанность по выполнению перечисленных в резолютивной части решения суда ремонтных работ, а также по возмещению половины судебных расходов за проведение судебной экспертизы (17 072 руб. 50 коп.).
Остальные выводы суда, мотивированно изложенные в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда в части перечня подлежащих выполнению капитальных работ квартиры истцов и срока, установленного для производства указанных работ, не имеется.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований к администрации Эссойльского сельского поселения, и отказе в иске к администрации Пряжинского национального муниципального района с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований к надлежащему ответчику - администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.
Руководствуясь ст. ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.02.2016 по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований к администрации Эссойльского сельского поселения, и отказа в иске к администрации Пряжинского национального муниципального района. В указанной части принять по делу новое решение.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
"Исковые требования С.Т.А., С.В.К., С.С.В. удовлетворить частично.
Обязать администрацию Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в срок до 01.09.2016 провести капитальный ремонт части дома <...> - его квартиры N, а именно: сменить сгнившие нижние венцы дома в пределах квартиры N со стороны входа в подъезд; сменить дощатые полы с несущими балками и черным полом с заменой утеплителя; утеплить наружные стены; заменить все оконные и дверные блоки; выполнить новую проводку по всем помещениям квартиры с учетом решения вопроса по электроотоплению квартиры; восстановить разрушенные бетонные стенки и деревянные элементы туалета (выгребной ямы); осуществить перевод существующей сети электроснабжения квартиры на повышенное напряжение.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к администрации Эссольского сельского поселения отказать.
Взыскать с администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу ООО "Инжтехстрой" за проведение комплексной строительно-технической экспертизы 17 072 руб. 50 коп.
Взыскать со С.Т.А., С.В.К., С.С.В. за проведение комплексной строительно-технической экспертизы 17 072 руб. 50 коп. - по 5 690,83 руб. с каждого из истцов".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1367/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1367/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Эссойльского сельского поселения на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.02.2016 по гражданскому делу по иску С.Т.А., С.В.К., С.С.В. к администрации Эссойльского сельского поселения, администрации Пряжинского национального муниципального района об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения и предоставить коммунальную услугу по теплоснабжению.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.Т.А., С.В.К., С.С.В. обратились в суд с иском об обязании ответчиков провести капитальный ремонт занимаемого ими жилого помещения - квартиры <...> предоставить коммунальную услугу по теплоснабжению.
Требования мотивированы тем, что истцы с 1992 года проживают в данной квартире, дом с 2009 года находится в собственности Эссойльского сельского поселения, в доме ни разу не проводился капитальный ремонт, в котором он нуждается.
В судебных заседаниях истцы уточнили свои требования, просили обязать ответчиков произвести капитальный ремонт спорной квартиры в срок до 01.09.2016, а именно: сменить сгнившие нижние венцы дома в пределах квартиры N со стороны входа в подъезд; сменить дощатые полы с несущими балками и черным полом с заменой утеплителя; утеплить наружные стены; заменить оконные и дверные блоки; выполнить новую проводку по всем помещениям квартиры с учетом решения вопроса по электроотоплению квартиры; восстановить разрушенные бетонные стенки и деревянные элементы выгребной ямы; перевести существующую сеть электроснабжения дома и квартиры N на повышенное напряжение; предоставить услугу по теплоснабжению путем установки в квартире электрокотла.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Эссойльского сельского поселения в срок до <...> провести капитальный ремонт квартиры <...>, а именно: сменить сгнившие нижние венцы дома в пределах квартиры N со стороны входа в подъезд; сменить дощатые полы с несущими балками и черным полом с заменой утеплителя; утеплить наружные стены; заменить все оконные и дверные блоки; выполнить новую проводку по всем помещениям квартиры с учетом решения вопроса по электроотоплению квартиры; восстановить разрушенные бетонные стенки и деревянные элементы туалета (выгребной ямы); осуществить перевод существующей сети электроснабжения квартиры на повышенное напряжение. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к администрации Пряжинского национального муниципального района отказано. Между сторонами распределены судебные расходы.
С решением суда не согласна администрация Эссойльского сельского поселения. В апелляционной жалобе глава Эссойльского сельского поселения О.А.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске к данному ответчику. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено гражданам до передачи жилищного фонда на уровень поселения его предыдущим собственником, в администрации поселения отсутствует договор социального найма жилого помещения с истцами; в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 3, ч. 4 ст. 14 ФЗ N 131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" Советом Пряжинского национального муниципального района принято решение N 74 от 28.12.2015 о переходе права собственности на квартиру <...> к муниципальному образованию Пряжинский национальный муниципальный район. Администрация Эссойльского сельского поселения полагает, что администрация Пряжинского национального муниципального района затягивает процедуру передачи имущества в собственность района с целью не становиться ответчиками в гражданских делах по обязанию приведения имущества в надлежащее техническое состояние. Просит суд апелляционной принять во внимание то обстоятельство, что дом, в котором проживают истцы, был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства РК N 346-П от 26.11.2014. Указывая на невозможность направления средств администрации поселения на проведение капитального ремонта квартиры, просит признать администрацию Эссойльского сельского поселения не надлежащим ответчиком по делу.
В письменных возражениях по доводам жалобы истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава Эссойльского сельского поселения О.А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы С.Т.А., С.В.К., С.С.В. в связи с работой С.Т.А. в <...> на балансе которой находился многоквартирный дом 1978 года постройки, расположенный по адресу: <...>, были вселены в квартиру N, с 1992 года проживают в ней на условиях социального найма; зарегистрированы в квартире с <...>; другого жилья ни в собственности, ни по договору найма (аренды) не имеют.
Распоряжением Правительства Республики Карелия от 15.09.2005 N 275-рП указанный многоквартирный дом был изъят из оперативного управления ГБУЗ "Республиканская психиатрическая больница" и передан в собственность муниципального образования "Пряжинский район", ему же переданы электрические сети к данному жилому дому (л.д. <...>).
Согласно положениям ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.
Согласно акту ООО "Инжтехстрой" технического обследования квартиры истцов и заключению судебной комплексной строительно-электротехнической экспертизы ООО "Инжтехстрой" от 30.12.2015, обоснованно принятому во внимание судом первой инстанции, установлено, что в ходе длительного срока эксплуатации пришли в негодность конструктивные элементы квартиры - наружные стены, оконные и дверные блоки, сгнили дощатые полы с несущими балками, необходимо выполнить новую проводку по всем помещениям квартиры с учетом решения вопроса по электроотоплению квартиры, восстановить разрушенные бетонные стенки и деревянные элементы туалета (выгребной ямы), осуществить перевод существующей сети электроснабжения квартиры на повышенное напряжение; определен физический износ фундамента (50%), стен (55%), полов и перекрытий (65%), крыши (60%), окон (65%), дверей (65%) (л.д. <...>). Сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта, учитывая физический износ дома и неудовлетворительное техническое состояние. В экспертном заключении перечислены виды подлежащих выполнению работ, которые в соответствии с пунктами 3, 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" относятся к капитальному ремонту.
Согласно пояснениям представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, жилой дом <...> включен в Региональную программу капитального ремонта на 2024.
Учитывая, что до указанного времени семья истцов вынуждена проживать в крайне неблагоприятных жилищных условиях, что нарушает их конституционное право на жилище, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости проведения в их квартире отдельных видов капитальных работ, которые позволят использовать занимаемое жилое помещение в условиях безопасности и обеспечения сохранности жилищного фонда (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).
В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Определив перечень таких работ и обосновав в решении суда необходимость их производства, суд первой инстанции возложил обязанность по их выполнению на администрацию Эссойльского сельского поселения, поскольку Постановлением Правительства РК от 26.05.2009 N 111-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района", жилой дом <...> передан в муниципальную собственность Эссойльского сельского поселения.
Согласившись с мотивированными выводами суда о необходимости проведения ряда капитальных работ по ремонту квартиры истцов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия не может согласиться с решением суда в части возложения данной обязанности на указанного ответчика.
Федеральным законом N 136-ФЗ от 27.05.2014 "О внесении изменений в ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2015 года полномочия по жилищным вопросам переданы на уровень районной администрации, что следует из совокупности положений пункта 6 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта спорного жилого помещения на администрацию Эссойльского сельского поселения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данный ответчик является наймодателем в жилищных правоотношениях с истцами, фактическая передача жилого фонда из муниципальной собственности Эссойльского сельского поселения на уровень района не осуществлена (л.д. <...>).
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в силу указанных изменений федерального законодательства с 01.01.2015 управление жилищным фондом, его содержание является полномочием и расходным обязательством Пряжинского национального муниципального района, в связи с чем его администрация будет являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, на которого надлежит возложить обязанность по выполнению перечисленных в резолютивной части решения суда ремонтных работ, а также по возмещению половины судебных расходов за проведение судебной экспертизы (17 072 руб. 50 коп.).
Остальные выводы суда, мотивированно изложенные в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда в части перечня подлежащих выполнению капитальных работ квартиры истцов и срока, установленного для производства указанных работ, не имеется.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований к администрации Эссойльского сельского поселения, и отказе в иске к администрации Пряжинского национального муниципального района с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований к надлежащему ответчику - администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.
Руководствуясь ст. ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.02.2016 по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований к администрации Эссойльского сельского поселения, и отказа в иске к администрации Пряжинского национального муниципального района. В указанной части принять по делу новое решение.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
"Исковые требования С.Т.А., С.В.К., С.С.В. удовлетворить частично.
Обязать администрацию Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в срок до 01.09.2016 провести капитальный ремонт части дома <...> - его квартиры N, а именно: сменить сгнившие нижние венцы дома в пределах квартиры N со стороны входа в подъезд; сменить дощатые полы с несущими балками и черным полом с заменой утеплителя; утеплить наружные стены; заменить все оконные и дверные блоки; выполнить новую проводку по всем помещениям квартиры с учетом решения вопроса по электроотоплению квартиры; восстановить разрушенные бетонные стенки и деревянные элементы туалета (выгребной ямы); осуществить перевод существующей сети электроснабжения квартиры на повышенное напряжение.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к администрации Эссольского сельского поселения отказать.
Взыскать с администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу ООО "Инжтехстрой" за проведение комплексной строительно-технической экспертизы 17 072 руб. 50 коп.
Взыскать со С.Т.А., С.В.К., С.С.В. за проведение комплексной строительно-технической экспертизы 17 072 руб. 50 коп. - по 5 690,83 руб. с каждого из истцов".
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)