Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что выдан ордер на предоставление квартиры, она постоянно проживает и зарегистрирована в квартире, оплачивает коммунальные услуги, заявление о заключении договора передачи в порядке приватизации спорного жилого помещения оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении иска фио к ***** об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об установлении факта пользования жилым помещением по адресу: адрес на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата между фио (Ч.) Н.А. и Центром профессиональной подготовки "Металл и бизнес" заключен договор на право пользования служебной жилой площадью по адресу: адрес. Распоряжением заместителя префекта адрес от дата N 1115жк "О включении в служебный наименование организации кв. 51 расположенная по указанному адресу переведена в число служебной адрес переподготовки военнослужащих "Металл и бизнес". дата Департаментом муниципального жилья выдан ордер N ****** о предоставлении указанной квартиры ГОУ Центр профессиональной подготовки "Металл и бизнес". С дата по настоящее время истец постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги. Заявление истца от дата о заключении договора передачи в порядке приватизации спорного жилого помещения, оставлено ДГИ адрес без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.
Представители третьих лиц ГОУ Центр профессиональной подготовки "Металл и Бизнес", Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 64,60 кв. м, жилой площадью 39,80 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Собственником спорного жилого помещения является адрес.
Распоряжением заместителя префекта Юго-восточного адрес от дата N 1115жк "О включении в служебный наименование организации кв. 51 по адрес число служебной площади переведена трехкомнатная квартира за выездом граждан по адресу: адрес с оформлением служебного ордера на организацию.
дата Центру профессиональной подготовки "Металл и бизнес" Департаментом муниципального жилья выдан ордер N ****** на служебное жилое помещение по адресу: адрес.
дата, между Центром профессиональной подготовки "Металл и бизнес" и фио заключен договор на право пользования служебной жилой площадью, согласно которому предприятие предоставляет пользователю служебное помещение, состоящее из отдельной квартиры по адресу: адрес.
В спорном жилом помещении фио постоянно зарегистрирована с дата.
В трудовой книжке фио указано, что дата назначена на должность лаборанта кафедры Центра профессиональной подготовки "Металл и бизнес" государственного образовательного учреждения", дата уволена переводом по запросу ректора Института рыночной экономики, социальной политики и права.
Во второй трудовой книжке фио имеются следующие записи: дата принята на должность бухгалтера в Государственный центр "Металл и бизнес", дата уволена переводом по запросу ген. директора наименование организации, дата принята на должность помощника бухгалтера в наименование организации, дата переведена на должность заместителя гл. бухгалтера, дата уволена по собственному желанию; более записей в трудовой книжке нет.
Из копии диплома фио следует, что она дата поступила и дата окончила ГОУ Центр профессиональной подготовки "Металл и бизнес" Института повышения квалификации.
Деятельность ГОУ Центр профессиональной подготовки "Металл и бизнес" дата прекращена.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному фонду адрес, на момент его предоставления фио не являлась работником Центра профессиональной подготовки "Металл и бизнес", решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда за все время проживания истца на данной жилой площади не принималось, в связи с чем не усмотрел оснований для установления факта пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, с целью последующей приватизации жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в деле доказательств отнесения спорной жилплощади к служебному фонду опровергаются Распоряжением заместителя префекта адрес от дата N 1115жк "О включении спорной квартиры в служебный наименование организации кв. 51.
Согласно выписке из домовой книги от дата квартиронанимателем жилого помещения по адресу: адрес является Центр профессиональной подготовки "Металл и бизнес" (л.д. 16).
Спорная квартира предоставлена фио по договору на право пользования служебной жилой площадью от дата, заключенному с Центром профессиональной подготовки "Металл и бизнес" (л.д. 5, 28 - 29).
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что спорная квартира находится собственности адрес выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что квартира относится к фонду социального использования.
В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Собственник жилого помещения отнес его к категории служебных и не принимал решение о передаче его истцу по договору социального найма. Проживание истца в данном жилом помещении, оплата коммунальных услуг не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма.
При таких данных оснований для признания за истцом права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма у суда первой инстанции не имелось, служебные жилые помещения в силу ст. 4 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24513/2017
Требование: Об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что выдан ордер на предоставление квартиры, она постоянно проживает и зарегистрирована в квартире, оплачивает коммунальные услуги, заявление о заключении договора передачи в порядке приватизации спорного жилого помещения оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24513
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении иска фио к ***** об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об установлении факта пользования жилым помещением по адресу: адрес на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата между фио (Ч.) Н.А. и Центром профессиональной подготовки "Металл и бизнес" заключен договор на право пользования служебной жилой площадью по адресу: адрес. Распоряжением заместителя префекта адрес от дата N 1115жк "О включении в служебный наименование организации кв. 51 расположенная по указанному адресу переведена в число служебной адрес переподготовки военнослужащих "Металл и бизнес". дата Департаментом муниципального жилья выдан ордер N ****** о предоставлении указанной квартиры ГОУ Центр профессиональной подготовки "Металл и бизнес". С дата по настоящее время истец постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги. Заявление истца от дата о заключении договора передачи в порядке приватизации спорного жилого помещения, оставлено ДГИ адрес без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.
Представители третьих лиц ГОУ Центр профессиональной подготовки "Металл и Бизнес", Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 64,60 кв. м, жилой площадью 39,80 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Собственником спорного жилого помещения является адрес.
Распоряжением заместителя префекта Юго-восточного адрес от дата N 1115жк "О включении в служебный наименование организации кв. 51 по адрес число служебной площади переведена трехкомнатная квартира за выездом граждан по адресу: адрес с оформлением служебного ордера на организацию.
дата Центру профессиональной подготовки "Металл и бизнес" Департаментом муниципального жилья выдан ордер N ****** на служебное жилое помещение по адресу: адрес.
дата, между Центром профессиональной подготовки "Металл и бизнес" и фио заключен договор на право пользования служебной жилой площадью, согласно которому предприятие предоставляет пользователю служебное помещение, состоящее из отдельной квартиры по адресу: адрес.
В спорном жилом помещении фио постоянно зарегистрирована с дата.
В трудовой книжке фио указано, что дата назначена на должность лаборанта кафедры Центра профессиональной подготовки "Металл и бизнес" государственного образовательного учреждения", дата уволена переводом по запросу ректора Института рыночной экономики, социальной политики и права.
Во второй трудовой книжке фио имеются следующие записи: дата принята на должность бухгалтера в Государственный центр "Металл и бизнес", дата уволена переводом по запросу ген. директора наименование организации, дата принята на должность помощника бухгалтера в наименование организации, дата переведена на должность заместителя гл. бухгалтера, дата уволена по собственному желанию; более записей в трудовой книжке нет.
Из копии диплома фио следует, что она дата поступила и дата окончила ГОУ Центр профессиональной подготовки "Металл и бизнес" Института повышения квалификации.
Деятельность ГОУ Центр профессиональной подготовки "Металл и бизнес" дата прекращена.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному фонду адрес, на момент его предоставления фио не являлась работником Центра профессиональной подготовки "Металл и бизнес", решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда за все время проживания истца на данной жилой площади не принималось, в связи с чем не усмотрел оснований для установления факта пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, с целью последующей приватизации жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в деле доказательств отнесения спорной жилплощади к служебному фонду опровергаются Распоряжением заместителя префекта адрес от дата N 1115жк "О включении спорной квартиры в служебный наименование организации кв. 51.
Согласно выписке из домовой книги от дата квартиронанимателем жилого помещения по адресу: адрес является Центр профессиональной подготовки "Металл и бизнес" (л.д. 16).
Спорная квартира предоставлена фио по договору на право пользования служебной жилой площадью от дата, заключенному с Центром профессиональной подготовки "Металл и бизнес" (л.д. 5, 28 - 29).
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что спорная квартира находится собственности адрес выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что квартира относится к фонду социального использования.
В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Собственник жилого помещения отнес его к категории служебных и не принимал решение о передаче его истцу по договору социального найма. Проживание истца в данном жилом помещении, оплата коммунальных услуг не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма.
При таких данных оснований для признания за истцом права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма у суда первой инстанции не имелось, служебные жилые помещения в силу ст. 4 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)