Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями; предприятие ликвидировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Ивановой О.Н. и Стефанкова Д.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2017 года по данному делу,
установила:
в обосновании требований указано, что согласно удостоверения Номер изъят от Дата изъята на право занятия служебной жилой площади Т.А., в связи с трудовыми отношениями в ТЖХ Октябрьского округа г. Иркутска, было предоставлено жилое помещение общей площадью 18 кв. м по адресу: <адрес изъят> и заключен договор социального найма от Дата изъята, в соответствии с которым, ему было предоставлено во владение и пользование пригодное для проживания, изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, по <адрес изъят> в <адрес изъят>.
На основании вышеуказанных документов истец вселился в жилое помещение и до настоящего времени проживает в квартире по вышеуказанному адресу, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В поквартирную карточку паспортного стола ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" он внесен как наниматель жилого помещения по <адрес изъят> в <адрес изъят>.
Ежегодно производит текущий ремонт жилого помещения, участвует в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного <адрес изъят> в <адрес изъят>.
За годы проживания в спорном жилом помещении, ни наймодателем, ни собственником спорного жилого помещения администрацией г. Иркутска, требования об его выселении не заявлялись. Более того, наймодатель МУП ТЖХ Октябрьского округа, предприятие, предоставившее ему право на проживание в спорном жилом помещении, ликвидировано, а он по прежнему продолжает проживать в предоставленной квартире, добросовестно исполняет обязанности по содержанию жилого помещения по договору социального найма.
Однако длительное время, проживая в жилом помещении на условиях социального найма, не может воспользоваться правом на приватизацию жилья.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил признать за Т.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска указывает, что основания для предоставления служебного жилого помещения у Т.А. отсутствовали, так как он проработал на предприятии менее 10 лет на момент предоставления спорного жилого помещения. В пользовании Т.А. на 2004 год находилось два жилых помещения, при этом истец ссылается на постоянство проживания в спорном жилом помещении. Доказательств постоянного проживания предоставлено не было. В спорном жилом помещении Т.А. никогда зарегистрирован не был. Выражает несогласие с показаниями свидетеля Т.Н., который является отцом истца и начальником ЖЭУ-8, и прямо заинтересован в улучшении жилищных условий сына. Просит решение суда отменить.
Письменных возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята работающему в ЖЭУ-8 в должности газоэлектросварщика Т.А. Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов на основании разрешения администрации ТЖХ было выдано удостоверение Номер изъят от Дата изъята на право занятия служебной жилой площади по адресу: <адрес изъят>.
19.02.2003 на основании Постановления мэра г. Иркутска от 20.07.1998 N 031-06-851/8 между Трестом жилищного хозяйства Октябрьского округа г. Иркутска и Т.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым истцу как нанимателю было предоставлено в пользование вышеуказанное жилое помещение.
Факт несения истцом расходов по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес изъят> подтверждается соответствующими квитанциями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно сославшись на положения ст. 40 Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) а также на вышеприведенные письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что ответчиком не было предоставлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что спорной квартире в установленном законом порядке был присвоен статус служебной и с истцом был заключен именно договор найма служебного помещения.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании и применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01.03.2005 г. законодательству является установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР).
В указанный период жилищные правоотношения регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции N 2 от 22 августа 1995 г.) предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Как следует из материалов дела ответчиком не было представлено доказательств того, что изменялся статус жилого помещения квартиры по адресу: <адрес изъят> и с Т.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Т.А. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями и впоследствии заключил с уполномоченным органом договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, учитывая, что доказательств того, что спорное жилое помещение имело и имеет статус служебного, в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.
Все доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9938/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями; предприятие ликвидировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-9938/2017
Судья-докладчик: Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Ивановой О.Н. и Стефанкова Д.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2017 года по данному делу,
установила:
в обосновании требований указано, что согласно удостоверения Номер изъят от Дата изъята на право занятия служебной жилой площади Т.А., в связи с трудовыми отношениями в ТЖХ Октябрьского округа г. Иркутска, было предоставлено жилое помещение общей площадью 18 кв. м по адресу: <адрес изъят> и заключен договор социального найма от Дата изъята, в соответствии с которым, ему было предоставлено во владение и пользование пригодное для проживания, изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, по <адрес изъят> в <адрес изъят>.
На основании вышеуказанных документов истец вселился в жилое помещение и до настоящего времени проживает в квартире по вышеуказанному адресу, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В поквартирную карточку паспортного стола ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" он внесен как наниматель жилого помещения по <адрес изъят> в <адрес изъят>.
Ежегодно производит текущий ремонт жилого помещения, участвует в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного <адрес изъят> в <адрес изъят>.
За годы проживания в спорном жилом помещении, ни наймодателем, ни собственником спорного жилого помещения администрацией г. Иркутска, требования об его выселении не заявлялись. Более того, наймодатель МУП ТЖХ Октябрьского округа, предприятие, предоставившее ему право на проживание в спорном жилом помещении, ликвидировано, а он по прежнему продолжает проживать в предоставленной квартире, добросовестно исполняет обязанности по содержанию жилого помещения по договору социального найма.
Однако длительное время, проживая в жилом помещении на условиях социального найма, не может воспользоваться правом на приватизацию жилья.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил признать за Т.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска указывает, что основания для предоставления служебного жилого помещения у Т.А. отсутствовали, так как он проработал на предприятии менее 10 лет на момент предоставления спорного жилого помещения. В пользовании Т.А. на 2004 год находилось два жилых помещения, при этом истец ссылается на постоянство проживания в спорном жилом помещении. Доказательств постоянного проживания предоставлено не было. В спорном жилом помещении Т.А. никогда зарегистрирован не был. Выражает несогласие с показаниями свидетеля Т.Н., который является отцом истца и начальником ЖЭУ-8, и прямо заинтересован в улучшении жилищных условий сына. Просит решение суда отменить.
Письменных возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята работающему в ЖЭУ-8 в должности газоэлектросварщика Т.А. Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов на основании разрешения администрации ТЖХ было выдано удостоверение Номер изъят от Дата изъята на право занятия служебной жилой площади по адресу: <адрес изъят>.
19.02.2003 на основании Постановления мэра г. Иркутска от 20.07.1998 N 031-06-851/8 между Трестом жилищного хозяйства Октябрьского округа г. Иркутска и Т.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым истцу как нанимателю было предоставлено в пользование вышеуказанное жилое помещение.
Факт несения истцом расходов по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес изъят> подтверждается соответствующими квитанциями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно сославшись на положения ст. 40 Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) а также на вышеприведенные письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что ответчиком не было предоставлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что спорной квартире в установленном законом порядке был присвоен статус служебной и с истцом был заключен именно договор найма служебного помещения.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании и применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01.03.2005 г. законодательству является установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР).
В указанный период жилищные правоотношения регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции N 2 от 22 августа 1995 г.) предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Как следует из материалов дела ответчиком не было представлено доказательств того, что изменялся статус жилого помещения квартиры по адресу: <адрес изъят> и с Т.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Т.А. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями и впоследствии заключил с уполномоченным органом договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, учитывая, что доказательств того, что спорное жилое помещение имело и имеет статус служебного, в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.
Все доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СКУБИЕВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
Д.В.СТЕФАНКОВ
И.В.СКУБИЕВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
Д.В.СТЕФАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)