Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Покупатель считает, что нарушен срок передачи товара по договору купли-продажи, а продавец ссылается на заключение дополнительного соглашения, в котором определен новый срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 г. апелляционную жалобу У.В.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-8499/2015 по иску У.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца У.В.В. - Л.А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У.В.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...> об обязании передать автомобиль, взыскании неустойки за просрочку передачи автомобиля в размере <...> за исковой период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда в размере <...> а также штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, в обоснование предъявленных исковых требований указывая на то, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Фольксваген-Тигуан" стоимостью <...>. Покупная цена была выплачена истцом полностью <дата>, ответчик обязался передать автомобиль в течение <...> дней после полной оплаты, однако он нарушил данное обязательство. В дополнительном соглашении от <дата> новым сроком передачи автомобиля было определено <дата>. Истец <дата> обратился к ответчику с письменной претензией о передаче автомобиля. Только <дата>, то есть после предъявления настоящего иска, автомобиль был передан истцу по акту приемки-передачи.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований У.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец У.В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец У.В.В. не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Представитель ответчика ООО <...> также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор N <...> купли-продажи автомобиля марки "Фольксваген-Тигуан" стоимостью <...>.
По дополнительному соглашению от <дата> покупная цена автомобиля была уменьшена на <...> окончательная цена составила <...>
Истцом покупная цена автомобиля была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата>, счетами и кассовыми чеками от <дата> и <дата>.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи покупатель обязался оплатить стоимость товара в порядке и сроки, установленные договором, а ответчик обязался передать автомобиль не позднее <...> дней со дня полной уплаты стоимости автомобиля, доставки автомобиля на склад продавца и получения паспорта транспортного средства (ПТС) продавцом от поставщика/импортера автомобиля, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит позднее.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, заключенного сторонами <дата>, был установлен новый срок передачи покупателю автомобиля - <дата>.
<дата> стороны подписали акт приемки-передачи автомобиля и соглашение к договору от <дата>, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что новый срок передачи автомобиля - <дата>
Отказывая в удовлетворении предъявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности уплатить неустойку не имеется, так как с учетом содержания подписанного <дата> соглашения к договору купли-продажи от <дата> ответчиком не был нарушен срок передачи автомобиля истцу, обязательство ответчика по уплате неустойки за допущенную просрочку передачи автомобиля было прекращено по воле истца, установившего новый срок передачи автомобиля - <дата>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно положениям статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение существенных условий договора возможно по соглашению сторон. При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Исходя из смысла ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение изменений в условия договора может быть достигнуто только по взаимному соглашению сторон договора.
Как следует из материалов дела, <дата> стороны подписали акт приемки-передачи автомобиля, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что новый срок передачи автомобиля - <дата>.
Также <дата> стороны подписали соглашение к договору от <дата>, согласно которому истец подтвердил, свое согласие на изменение сроков передачи автомобиля претензий по срокам передачи товара не имеет, в том числе подтвердил факт получения транспортного средства в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Таким образом, сторонами в установленной законом форме были внесены в договор купли-продажи изменения в части срока передачи автомобиля покупателю. Каких-либо запретов относительно изменения сроков передачи транспортного средства договор купли-продажи не содержит.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи транспортного средства.
То обстоятельство, что данное соглашение было подписано в период рассмотрения дела, правового значения не имеет.
Доказательств тому, что соглашение было подписано вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, изложенные стороной истца в качестве подтверждения своей позиции по делу, не были установлены в ходе рассмотрения дела.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в принятии уточненных исковых требований о признании недействительным соглашения от <дата> в части изменения сроков передачи транспортного средства, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку судебный спор разрешен судом с учетом правил части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями.
Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки судом первой инстанции было отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя судом не установлен, отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 33-6090/2016 ПО ДЕЛУ N 2-8499/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Покупатель считает, что нарушен срок передачи товара по договору купли-продажи, а продавец ссылается на заключение дополнительного соглашения, в котором определен новый срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 33-6090/2016
Судья: Медведев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 г. апелляционную жалобу У.В.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-8499/2015 по иску У.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца У.В.В. - Л.А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
У.В.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...> об обязании передать автомобиль, взыскании неустойки за просрочку передачи автомобиля в размере <...> за исковой период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда в размере <...> а также штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, в обоснование предъявленных исковых требований указывая на то, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Фольксваген-Тигуан" стоимостью <...>. Покупная цена была выплачена истцом полностью <дата>, ответчик обязался передать автомобиль в течение <...> дней после полной оплаты, однако он нарушил данное обязательство. В дополнительном соглашении от <дата> новым сроком передачи автомобиля было определено <дата>. Истец <дата> обратился к ответчику с письменной претензией о передаче автомобиля. Только <дата>, то есть после предъявления настоящего иска, автомобиль был передан истцу по акту приемки-передачи.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований У.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец У.В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец У.В.В. не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Представитель ответчика ООО <...> также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор N <...> купли-продажи автомобиля марки "Фольксваген-Тигуан" стоимостью <...>.
По дополнительному соглашению от <дата> покупная цена автомобиля была уменьшена на <...> окончательная цена составила <...>
Истцом покупная цена автомобиля была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата>, счетами и кассовыми чеками от <дата> и <дата>.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи покупатель обязался оплатить стоимость товара в порядке и сроки, установленные договором, а ответчик обязался передать автомобиль не позднее <...> дней со дня полной уплаты стоимости автомобиля, доставки автомобиля на склад продавца и получения паспорта транспортного средства (ПТС) продавцом от поставщика/импортера автомобиля, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит позднее.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, заключенного сторонами <дата>, был установлен новый срок передачи покупателю автомобиля - <дата>.
<дата> стороны подписали акт приемки-передачи автомобиля и соглашение к договору от <дата>, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что новый срок передачи автомобиля - <дата>
Отказывая в удовлетворении предъявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности уплатить неустойку не имеется, так как с учетом содержания подписанного <дата> соглашения к договору купли-продажи от <дата> ответчиком не был нарушен срок передачи автомобиля истцу, обязательство ответчика по уплате неустойки за допущенную просрочку передачи автомобиля было прекращено по воле истца, установившего новый срок передачи автомобиля - <дата>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно положениям статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение существенных условий договора возможно по соглашению сторон. При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Исходя из смысла ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение изменений в условия договора может быть достигнуто только по взаимному соглашению сторон договора.
Как следует из материалов дела, <дата> стороны подписали акт приемки-передачи автомобиля, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что новый срок передачи автомобиля - <дата>.
Также <дата> стороны подписали соглашение к договору от <дата>, согласно которому истец подтвердил, свое согласие на изменение сроков передачи автомобиля претензий по срокам передачи товара не имеет, в том числе подтвердил факт получения транспортного средства в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Таким образом, сторонами в установленной законом форме были внесены в договор купли-продажи изменения в части срока передачи автомобиля покупателю. Каких-либо запретов относительно изменения сроков передачи транспортного средства договор купли-продажи не содержит.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи транспортного средства.
То обстоятельство, что данное соглашение было подписано в период рассмотрения дела, правового значения не имеет.
Доказательств тому, что соглашение было подписано вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, изложенные стороной истца в качестве подтверждения своей позиции по делу, не были установлены в ходе рассмотрения дела.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в принятии уточненных исковых требований о признании недействительным соглашения от <дата> в части изменения сроков передачи транспортного средства, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку судебный спор разрешен судом с учетом правил части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями.
Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки судом первой инстанции было отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя судом не установлен, отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)