Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абакумова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к ООО "Основные фонды" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Основные фонды" в лице представителя Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от <.......> которым исковые требования А. к ООО "Основные фонды" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворены частично.
С ООО "Основные фонды" в пользу А. взыскана неустойка в размере <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
С ООО "Основные фонды" в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <.......> рубль.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ООО "Основные фонды" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование заявленных требований указала, что <.......> между А. и ООО "Основные фонды" заключен договор участия в долевом строительстве жилья <.......> Свои обязательства по указанного договору А. исполнила в полном объеме и в срок, оплатив стоимость квартиры. По условиям договора ООО "Основные фонды" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства: <.......> расположенному по адресу: <.......> учетный <.......> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект строительства. Пунктом <.......> Договора установлена цена <.......> рублей. Пунктом <.......> договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию - <.......>. Поскольку до настоящего времени А. квартира не передана, просила взыскать с ООО "Основные фонды" неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N <...> - ФЗ, за период <.......> в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере <.......> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Основные фонды" в лице представителя <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, просит его отменить. Указывает, что ООО "Основные фонды" о месте, дате и времени рассмотрения дела не извещалось. Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал компенсацию морального вреда и неверно определил период за который подлежит взыскать неустойку.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N <...> - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N <...> - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что <.......> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <.......>
Согласно п. <.......> договора застройщик за счет привлечения средств Дольщика осуществляет строительство объекта долевого строительства: <.......> расположенному по адресу: <.......> учетный <.......> кадастровый <.......> Срок ввода в эксплуатацию не позднее <.......>
Цена договора установлена в размере <.......> рублей, о чем указывается в п. <.......> договора.
Согласно п. <.......> застройщик обязуется передать жилое помещение дольщику по акту приема-передачи в течение <.......> дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п. <.......> Договора.
Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
А. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве <.......> выполнила в полном объеме.
<.......>. А. обратилась в ООО "Основные фонды" с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая ООО "Основные фонды" оставлена без рассмотрения, свои обязательства по договору не исполнило.
Установив право истца на требование с ответчика выплаты неустойки в связи с неисполнением последним обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд первой инстанции взыскал с ООО "Основные фонды" в пользу А. неустойку в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
Взыскание с ООО "Основные фонды" в пользу А. компенсации морального вреда обусловлено нарушением ее прав как потребителя, согласуется с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека или гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо злоупотребление своими правами в каких-либо формах.
Доводы апеллянта о том, что ООО "Основные фонды" не извещалось судом о месте, дате и времени рассмотрения дела не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку они опровергаются имеющимся в деле уведомлением о вручении судебного извещения.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит исчислению с <.......> а не с <.......> то они также являются несостоятельными к отмене постановленного судом первой инстанции решения, поскольку неустойка исчислена с <.......>
Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Волгограда от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Основные фонды" в лице представителя Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9684/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-9684/2016
Судья Абакумова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к ООО "Основные фонды" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Основные фонды" в лице представителя Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от <.......> которым исковые требования А. к ООО "Основные фонды" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворены частично.
С ООО "Основные фонды" в пользу А. взыскана неустойка в размере <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
С ООО "Основные фонды" в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <.......> рубль.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ООО "Основные фонды" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование заявленных требований указала, что <.......> между А. и ООО "Основные фонды" заключен договор участия в долевом строительстве жилья <.......> Свои обязательства по указанного договору А. исполнила в полном объеме и в срок, оплатив стоимость квартиры. По условиям договора ООО "Основные фонды" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства: <.......> расположенному по адресу: <.......> учетный <.......> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект строительства. Пунктом <.......> Договора установлена цена <.......> рублей. Пунктом <.......> договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию - <.......>. Поскольку до настоящего времени А. квартира не передана, просила взыскать с ООО "Основные фонды" неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N <...> - ФЗ, за период <.......> в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере <.......> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Основные фонды" в лице представителя <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, просит его отменить. Указывает, что ООО "Основные фонды" о месте, дате и времени рассмотрения дела не извещалось. Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал компенсацию морального вреда и неверно определил период за который подлежит взыскать неустойку.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N <...> - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N <...> - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что <.......> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <.......>
Согласно п. <.......> договора застройщик за счет привлечения средств Дольщика осуществляет строительство объекта долевого строительства: <.......> расположенному по адресу: <.......> учетный <.......> кадастровый <.......> Срок ввода в эксплуатацию не позднее <.......>
Цена договора установлена в размере <.......> рублей, о чем указывается в п. <.......> договора.
Согласно п. <.......> застройщик обязуется передать жилое помещение дольщику по акту приема-передачи в течение <.......> дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п. <.......> Договора.
Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
А. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве <.......> выполнила в полном объеме.
<.......>. А. обратилась в ООО "Основные фонды" с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая ООО "Основные фонды" оставлена без рассмотрения, свои обязательства по договору не исполнило.
Установив право истца на требование с ответчика выплаты неустойки в связи с неисполнением последним обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд первой инстанции взыскал с ООО "Основные фонды" в пользу А. неустойку в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
Взыскание с ООО "Основные фонды" в пользу А. компенсации морального вреда обусловлено нарушением ее прав как потребителя, согласуется с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека или гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо злоупотребление своими правами в каких-либо формах.
Доводы апеллянта о том, что ООО "Основные фонды" не извещалось судом о месте, дате и времени рассмотрения дела не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку они опровергаются имеющимся в деле уведомлением о вручении судебного извещения.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит исчислению с <.......> а не с <.......> то они также являются несостоятельными к отмене постановленного судом первой инстанции решения, поскольку неустойка исчислена с <.......>
Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Волгограда от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Основные фонды" в лице представителя Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)