Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику письмо с указанием своего несогласия с односторонним расторжением договора в связи с отсутствием существенных нарушений договора, а также отсутствием оснований для его одностороннего расторжения. Уведомлением ответчик подтвердил ранее принятое решение о расторжении договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Тарасюк Н.И. дов-ть от 06.06.2016,
от ответчика - Бушуев Б.А. дов-ть от 30.12.2015 N 33-Д-815/15,
от третьего лица - Бушуев Б.А. дов-ть от 18.02.2016 N 4-47-1780/6,
рассмотрев 29.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
истца ООО "Ситиград"
на постановление от 28.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,
по иску ООО "Ситиград"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании незаконным уведомления о расторжении договора
третье лицо Правительство Москвы
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ситиград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о признании недействительной односторонней сделки, направленной на прекращение департаментом правоотношений по договору аренды от 28.01.2002 N М-07-020409, выраженной в уведомлении от 30.01.2015 N ДГИ-И-4161/15 и уведомлении от 06.05.2015 N ДГИ-И-19621/15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2016 N Ф05-9088/2016 ПО ДЕЛУ N А40-84379/15
Требование: О признании недействительной односторонней сделки, направленной на прекращение правоотношений по договору аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику письмо с указанием своего несогласия с односторонним расторжением договора в связи с отсутствием существенных нарушений договора, а также отсутствием оснований для его одностороннего расторжения. Уведомлением ответчик подтвердил ранее принятое решение о расторжении договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N А40-84379/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Тарасюк Н.И. дов-ть от 06.06.2016,
от ответчика - Бушуев Б.А. дов-ть от 30.12.2015 N 33-Д-815/15,
от третьего лица - Бушуев Б.А. дов-ть от 18.02.2016 N 4-47-1780/6,
рассмотрев 29.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
истца ООО "Ситиград"
на постановление от 28.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,
по иску ООО "Ситиград"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании незаконным уведомления о расторжении договора
третье лицо Правительство Москвы
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ситиград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о признании недействительной односторонней сделки, направленной на прекращение департаментом правоотношений по договору аренды от 28.01.2002 N М-07-020409, выраженной в уведомлении от 30.01.2015 N ДГИ-И-4161/15 и уведомлении от 06.05.2015 N ДГИ-И-19621/15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)