Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что те обстоятельства, что его семья не состояла на учете в органе местного самоуправления после его увольнения с военной службы, а истец длительное время не обращался с таким заявлением, не лишают его права быть принятым на такой учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Б.Л. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающимся в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилом помещении
по апелляционной жалобе истца Б.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителей ответчика А., Г., судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит признать его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации - в <...>; обязать ответчика принять истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование иска указано, что Б.Л. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части приказом командира войсковой части от <...>. На момент увольнения продолжительность военной службы истца в календарном исчислении составила <...> год <...> месяцев. Обращения к ответчику по вопросу предоставления жилья как к правопреемнику ликвидированной Чебаркульской КЭЧ, в том числе, о наличии списков лиц, состоящих на отселение из городка и на получение жилья в избранном месте жительства после увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, остались без положительного разрешения. После ликвидации Чебаркульской КЭЧ в <...> году ответчик не принял документы, подтверждающие факт постановки лиц на получение жилья в избранном месте жительства. Однако, как и все жители военного городка, истец состоял в списках как на отселение, так и в качестве избрания места жительства после увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации в <...> и <...>. Более того, в <...> году, как и все уволенные из Вооруженных Сил Российской Федерации жители городка, истец был вынужден дополнительно подать заявление об отселении или о предоставлении жилья в <...> или <...> и вновь был поставлен на учет, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии. Те обстоятельства, что семья истца, являясь нуждающейся в жилом помещении, не состояла на учете в органе местного самоуправления после увольнения с военной службы в запас, истец длительное время не обращался с таким заявлением, не лишают его права в настоящее время быть принятым на такой учет уполномоченным органом. Истец проживает в квартире по адресу: <...>, предоставленной его супруге П.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд, по его мнению, без достаточных оснований критически отнесся к представленным с его стороны доказательствам: выписки из протокола заседания жилищной комиссии о постановке его в очередь на отселение за пределы военного городка. В <...> году им было в очередной раз подано заявление, к ранее поданному рапорту, поскольку это требовали должностные лица МО РФ, прибывшие в гарнизон в <...> году перед посещением учений ШОС со стороны Президента РФ. Ответчик по какой-то причине уклонился от предоставления его жилищного дела, где обязаны храниться его рапорта, заявления на предоставление жилья по избранному месту жительства и на отселение. Кроме того, полагает, что судом не было учтено и то обстоятельство, что он также был признан нуждающимся в жилье как участник подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
Также в апелляционной жалобе указывает на то, что утверждение ответчика об отсутствие очередей по обеспечению жильем уволенных из ВС РФ лиц во всех КЭЧ округа является голословным. Подтверждением данному факту служит практика Чебаркульского городского суда, где тот же ответчик, заинтересованный в исходе рассматриваемых дел, предоставляет данные списки, то есть списки лиц, уволенных из ВС РФ, состоящих на отселение из военных городков, и предоставляет их в суд по своей инициативе.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений - Б.Л., Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, войсковой части 89547 <...>, телефонограммы - представителю истца З. <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2005 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. ст. 28, 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Согласно ч. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за три года до увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями по ходатайству командиров (начальников) включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий или членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов. О принятом решении органы местного самоуправления сообщают военнослужащим в трехмесячный срок.
В соответствии с п. 48 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте в списки нуждающихся в жилой площади военнослужащие вносились на основании решений командиров воинских частей. При этом согласно п. п. 1, 6 Положения о жилищных комиссиях (Приложение N 1 Положению), в целях правильного распределения и использования жилой площади в гарнизонах и воинских частях создавались жилищные комиссии. На жилищную комиссию воинской части возлагалась обязанность по рассмотрению списков и проверке жилищных условий лиц, нуждающихся в жилой площади.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", действующего в настоящее время, к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
По смыслу вышеприведенных положений закона нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту (призыву). Увольнение военнослужащего в запас до постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязанность по постановке на учет и, как следствие, обеспечению жилым помещением у федерального органа исполнительной власти не порождает. Иное противоречило бы вышеуказанным нормам, которыми предусмотрены гарантии со стороны государства в предоставлении жилых помещений или выделении денежных средств на их приобретение именно военнослужащим.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Б.Л. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками Краснознаменного Уральского военного округа от <...>, исключен из списков личного состава войсковой части 29709 приказом командира части от <...> с <...>.
На момент увольнения истца с военной службы порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался Жилищным кодексом <...>6, Законом Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих", Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте (утверждено Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте"), Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей (утверждено Постановлением Совмина СССР от 17.02.1981 N 193),
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что на момент увольнения истца с военной службы обязанность по обеспечению жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, возлагалась на органы местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могло быть приобретено истцом только в случае, если до увольнения с военной службы он был признан нуждающимся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) и принят на соответствующий учет.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела истцом не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что до увольнения с военной службы он обращался к командиру воинской части с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства, а также о том, что такой рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии воинской части, которая по результатам его рассмотрения приняла решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, и данное решение, оформленное протоколом, было утверждено командиром воинской части, а, равно как, и не были представлены доказательства его обращения в орган местного самоуправления по вопросу его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, принятия органом местного самоуправления решения о постановке истца на указанный учет, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время, спустя почти 20 лет со дня увольнения с военной службы, истец не вправе требовать признания за ним права состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено. По состоянию на <...> истец уже утратил статус военнослужащего, и, соответственно, право на постановку его на учет нуждающихся для приобретения жилья в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", жилищная комиссия войсковой части в <...> году не была полномочна разрешать вопрос о признании истца нуждающимся в жилом помещении и о постановке его на соответствующий учет, поэтому решение жилищной комиссии о признании истца нуждающимся в жилом помещении, принятое <...>, спустя более 10 лет с момента увольнения истца с военной службы, является ничтожным и возникновения у истца права на получение жилого помещения по избранному месту жительства повлечь не может.
Доводы апелляционной жалобы Б.А. относительно того, что он обращался с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении, однако ответчик уклонился от их представления в суд, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих, что до дня увольнения с военной службы он в установленном законом порядке уполномоченным органом (жилищной комиссией) был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо обращался с рапортом о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Таким образом, поскольку истец в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до дня его увольнения с военной службы не признавался, соответственно, не приобрел право на предоставление ему ответчиком жилого помещения на условиях договора социального найма.
При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом доказательств, подтверждающих его нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на момент увольнения с военной службы не представлено, необходимость представления таких документов истцу была разъяснена в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (истцом не представлены документы о месте его жительства до дня регистрации в служебном жилом помещении, основания пользования ранее занимаемым жилым помещением, не представлены документы об отсутствии у него жилых помещений в других регионах Российской Федерации, а не только в <...>).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец был признан нуждающимся в получении жилья как участник подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку на правильность постановленного судом решения повлиять не может.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10929/2017
Требование: О признании нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения из Вооруженных Сил РФ, обязании принять на соответствующий учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что те обстоятельства, что его семья не состояла на учете в органе местного самоуправления после его увольнения с военной службы, а истец длительное время не обращался с таким заявлением, не лишают его права быть принятым на такой учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-10929/2017
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Б.Л. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающимся в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилом помещении
по апелляционной жалобе истца Б.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителей ответчика А., Г., судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит признать его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации - в <...>; обязать ответчика принять истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование иска указано, что Б.Л. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части приказом командира войсковой части от <...>. На момент увольнения продолжительность военной службы истца в календарном исчислении составила <...> год <...> месяцев. Обращения к ответчику по вопросу предоставления жилья как к правопреемнику ликвидированной Чебаркульской КЭЧ, в том числе, о наличии списков лиц, состоящих на отселение из городка и на получение жилья в избранном месте жительства после увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, остались без положительного разрешения. После ликвидации Чебаркульской КЭЧ в <...> году ответчик не принял документы, подтверждающие факт постановки лиц на получение жилья в избранном месте жительства. Однако, как и все жители военного городка, истец состоял в списках как на отселение, так и в качестве избрания места жительства после увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации в <...> и <...>. Более того, в <...> году, как и все уволенные из Вооруженных Сил Российской Федерации жители городка, истец был вынужден дополнительно подать заявление об отселении или о предоставлении жилья в <...> или <...> и вновь был поставлен на учет, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии. Те обстоятельства, что семья истца, являясь нуждающейся в жилом помещении, не состояла на учете в органе местного самоуправления после увольнения с военной службы в запас, истец длительное время не обращался с таким заявлением, не лишают его права в настоящее время быть принятым на такой учет уполномоченным органом. Истец проживает в квартире по адресу: <...>, предоставленной его супруге П.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд, по его мнению, без достаточных оснований критически отнесся к представленным с его стороны доказательствам: выписки из протокола заседания жилищной комиссии о постановке его в очередь на отселение за пределы военного городка. В <...> году им было в очередной раз подано заявление, к ранее поданному рапорту, поскольку это требовали должностные лица МО РФ, прибывшие в гарнизон в <...> году перед посещением учений ШОС со стороны Президента РФ. Ответчик по какой-то причине уклонился от предоставления его жилищного дела, где обязаны храниться его рапорта, заявления на предоставление жилья по избранному месту жительства и на отселение. Кроме того, полагает, что судом не было учтено и то обстоятельство, что он также был признан нуждающимся в жилье как участник подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
Также в апелляционной жалобе указывает на то, что утверждение ответчика об отсутствие очередей по обеспечению жильем уволенных из ВС РФ лиц во всех КЭЧ округа является голословным. Подтверждением данному факту служит практика Чебаркульского городского суда, где тот же ответчик, заинтересованный в исходе рассматриваемых дел, предоставляет данные списки, то есть списки лиц, уволенных из ВС РФ, состоящих на отселение из военных городков, и предоставляет их в суд по своей инициативе.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений - Б.Л., Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, войсковой части 89547 <...>, телефонограммы - представителю истца З. <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2005 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. ст. 28, 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Согласно ч. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за три года до увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями по ходатайству командиров (начальников) включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий или членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов. О принятом решении органы местного самоуправления сообщают военнослужащим в трехмесячный срок.
В соответствии с п. 48 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте в списки нуждающихся в жилой площади военнослужащие вносились на основании решений командиров воинских частей. При этом согласно п. п. 1, 6 Положения о жилищных комиссиях (Приложение N 1 Положению), в целях правильного распределения и использования жилой площади в гарнизонах и воинских частях создавались жилищные комиссии. На жилищную комиссию воинской части возлагалась обязанность по рассмотрению списков и проверке жилищных условий лиц, нуждающихся в жилой площади.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", действующего в настоящее время, к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
По смыслу вышеприведенных положений закона нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту (призыву). Увольнение военнослужащего в запас до постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязанность по постановке на учет и, как следствие, обеспечению жилым помещением у федерального органа исполнительной власти не порождает. Иное противоречило бы вышеуказанным нормам, которыми предусмотрены гарантии со стороны государства в предоставлении жилых помещений или выделении денежных средств на их приобретение именно военнослужащим.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Б.Л. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками Краснознаменного Уральского военного округа от <...>, исключен из списков личного состава войсковой части 29709 приказом командира части от <...> с <...>.
На момент увольнения истца с военной службы порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался Жилищным кодексом <...>6, Законом Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих", Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте (утверждено Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте"), Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей (утверждено Постановлением Совмина СССР от 17.02.1981 N 193),
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что на момент увольнения истца с военной службы обязанность по обеспечению жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, возлагалась на органы местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могло быть приобретено истцом только в случае, если до увольнения с военной службы он был признан нуждающимся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) и принят на соответствующий учет.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела истцом не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что до увольнения с военной службы он обращался к командиру воинской части с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства, а также о том, что такой рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии воинской части, которая по результатам его рассмотрения приняла решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, и данное решение, оформленное протоколом, было утверждено командиром воинской части, а, равно как, и не были представлены доказательства его обращения в орган местного самоуправления по вопросу его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, принятия органом местного самоуправления решения о постановке истца на указанный учет, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время, спустя почти 20 лет со дня увольнения с военной службы, истец не вправе требовать признания за ним права состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено. По состоянию на <...> истец уже утратил статус военнослужащего, и, соответственно, право на постановку его на учет нуждающихся для приобретения жилья в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", жилищная комиссия войсковой части в <...> году не была полномочна разрешать вопрос о признании истца нуждающимся в жилом помещении и о постановке его на соответствующий учет, поэтому решение жилищной комиссии о признании истца нуждающимся в жилом помещении, принятое <...>, спустя более 10 лет с момента увольнения истца с военной службы, является ничтожным и возникновения у истца права на получение жилого помещения по избранному месту жительства повлечь не может.
Доводы апелляционной жалобы Б.А. относительно того, что он обращался с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении, однако ответчик уклонился от их представления в суд, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих, что до дня увольнения с военной службы он в установленном законом порядке уполномоченным органом (жилищной комиссией) был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо обращался с рапортом о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Таким образом, поскольку истец в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до дня его увольнения с военной службы не признавался, соответственно, не приобрел право на предоставление ему ответчиком жилого помещения на условиях договора социального найма.
При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом доказательств, подтверждающих его нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на момент увольнения с военной службы не представлено, необходимость представления таких документов истцу была разъяснена в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (истцом не представлены документы о месте его жительства до дня регистрации в служебном жилом помещении, основания пользования ранее занимаемым жилым помещением, не представлены документы об отсутствии у него жилых помещений в других регионах Российской Федерации, а не только в <...>).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец был признан нуждающимся в получении жилья как участник подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку на правильность постановленного судом решения повлиять не может.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)