Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не направил ему извещение о проведении перерегистрации с указанием перечня документов, которые необходимо представить в жилищную комиссию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Г.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. * к Руководителю ФГКУ "Войсковая часть *", жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" о признании незаконным решения жилищной комиссии в части, обязании внести изменения в учетное дело, обязании восстановить в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании обеспечить жилым помещением отказать,
установила:
К.Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к руководителю ФГКУ "Войсковая часть *", жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" о признании незаконным решения жилищной комиссии в части, обязании внести изменения в учетное дело, обязании восстановить в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании обеспечить жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что истец была признана нуждающимся в улучшении жилищных условий и принята на учет с 15 сентября 1997 года жилищной комиссией в/ч * семьей в составе 5 человек. В настоящее время состав семьи истца 7 человек, которые зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 50,9 кв. м по адресу: *. К.Г.В. проходила службу в войсковой части * истец с 01 сентября 1982 г. по 10 августа 2012 г., уволена в отставку по достижении предельного возраста, ее выслуга составила 36 лет. После увольнения истец избрала местом жительства г. Москву. 30 января 2014 г. жилищная комиссия в/ч * решила предоставить истцу двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв. м, по адресу: *, однако право распоряжения данным жилым помещением у ФГКУ "Войсковая часть *" появилось только 24 июля 2015 г. Единственное предложение подписать договор социального найма поступило истцу 15 декабря 2015 г. Письмом от 15 декабря 2015 года истец уведомил командира в/ч * и жилищную комиссию о своем решении подписать договор социального найма после вступления в законную силу решения Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года принятого по иску иска по вопросу права члена семьи истца на дополнительную площадь. <...> года состав семьи истца увеличился в связи с рождением внучки, о чем истец уведомил жилищную комиссию 20 января 2016 г. 16 февраля 2016 года жилищная комиссия ФГКУ "Войсковая часть *" приняла решение, согласно которому в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях внучки истца К.Г.В. отказано; в удовлетворении заявления истца об учета права на дополнительную площадь супруга отказано; решение жилищной комиссии от 30 января 2014 г. в части предоставления истцу квартиры по адресу: * отменено; истец и члены ее семьи учтены как подлежащие обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. К.Г.В. полагает указанное решение комиссии в части, касающейся отказа в постановке на учет внучки и обеспечения жильем в форме субсидии незаконным, поскольку истец и члены ее семьи были приняты на учет до 01 марта 2005 г. и в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняют право состоять на учете до получения жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Истец не давали согласия быть обеспеченными жилыми помещениями в форме субсидии, она не отказывались от предложенного жилого помещения по адресу: *. Также истец указывает, что поскольку родители внучки истца - К.М. - состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совместно с истцом, зарегистрированы и проживают в одном с истцом помещении, то и их ребенок становится членом семьи заявителя в силу ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с изменением состава семьи предложенное истцу помещение по адресу: *, не соответствует норме предоставления, установленной ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". При подаче истцом заявления об изменении состава семьи жилищная комиссия обязана была внести изменения в учетное дело. Кроме того, в нарушение п. 50 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, срок, в течение которого должен был быть заключен договор социального найма, жилищная комиссия не установила. В нарушение п. 37 Правил решение о предоставлении жилого помещения принято до оформления права собственности РФ и права оперативного управления. Выписку из домовой книги истец направил 08 февраля 2016 г. вместе с жалобой в адрес Директора ФСБ России. Ответчик нарушил п. 27 Правил, так как не направил извещение истцу о проведении перерегистрации с указанием перечня документов, которые необходимо предоставить в жилищную комиссию. В этой связи истец первоначально просила суд признать незаконными пункт 1 решения жилищной комиссии воинской части * от 16 февраля 2016 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях внучки истца К.М., <...> года рождения, пункт 4 - об учете истца и членов его семьи как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения; обязать командира и жилищную комиссию воинской части * внести изменения в учетное дело очередника К.Г.В. В связи с изменением в составе ее семьи - рождением внучки К.М. истец просила обязать командира и жилищную комиссию воинской части * восстановить истца и членов ее семьи в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях на получение жилого помещения по договору социального найма; обязать командира и жилищную комиссию воинской части * обеспечить истца и состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений членов его семьи жилым помещением на условиях договора социального найма, по нормам и в порядке, установленном ст. ст. 15, 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Истец К.Г.В. одновременно являющаяся представителем по доверенности третьих лиц М.А.И., К.Я., К.Д.С., К.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца К.Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Третьи лица М.А.И., М.А.А., К.Д.С., действующий также в интересах несовершеннолетней К.М., К.Я. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ФГКУ "Войсковая часть 55002" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, представил письменный отзыв.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец К.Г.В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец К.Г.В., третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца К.Г.В. - К.И., Р., представителя ответчика ФГКУ "Войсковая часть *" - Б., представителя ответчика жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" - К.Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что К.Г.В. проходила военную службу по контракту в оперативном подразделении органов безопасности с 01 сентября 1982 г. по 10 августа 2012 г., уволена по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
К.Г.В. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1997 г. на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части * от 15 сентября 1997 г.
Истец на условиях социального найма занимает квартиру общей площадью 50,9 кв. м по адресу: *.
По состоянию на 04 февраля 2015 года в указанной квартире были зарегистрированы: истец К.Г.В., супруг истца - * А.И., дочь - * А.А., сын - * Д.С., супруга сына - * Я.Ю., несовершеннолетний внук истца - * М.Д.
Решением жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" от 30 января 2014 г. истцу на состав семьи три человека (она, супруг, дочь) была распределена квартира общей площадью 60,6 кв. м, расположенная по адресу: *. При этом, в занимаемой квартире по адресу: *, остаются сын * Д.С., супруга сына * Я.Ю., внук истца * М.Д.
Истец 03 февраля 2014 г. и 05 февраля 2015 г. дал письменные согласия на получение указанной квартиры.
Письмом от 10 декабря 2015 г. истцу было предложено явиться для заключения договора социального найма до 21 декабря 2015 г., также разъяснено, что неявка для подписания договора социального найма будет расцениваться как отказ от предоставленного жилого помещения с применением предусмотренных законодательством последствий.
Истец для заключения договора социального найма не явился.
15 декабря 2015 г. истец направил в адрес войсковой части письмо о том, что будет иметь возможность заключить договор социального найма после вступления в законную силу решения Басманного районного суда г. Москвы по делу N * по иску К.Г.В. к руководителю ФГКУ "Войсковая часть *", жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" о признании незаконным решения жилищной комиссии, действий командира войсковой части * и обеспечении жилым помещением по установленным нормам.
Указанным решением К.Г.В. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Решение суда вступило в законную силу 02 февраля 2016 года, однако после вступления в законную силу решения суда истец также не явился для заключения договора социального найма.
С 19 января 2016 года по адресу: * была зарегистрирована также внучка истца - * М.Д. <...> года рождения.
Письмом от 19 января 2016 г. истец сообщила председателю жилищной комиссии об изменении состава ее семьи в связи с рождением внучки * М.Д. просила приобщить к учетному делу приложенные к письму документы (копия свидетельства о рождении, свидетельство о регистрации по месту жительства, копия доверенности М.А.И.), внести изменения в учетное дело и рассмотреть вопрос о выделении жилого помещения с учетом изменений.
Решением жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" от 16 февраля 2016 г. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях внучки К.Г.В. - * М.Д. * <...> года рождения; отказано в удовлетворении заявления К.Г.В. об учете права на дополнительную площадь ее супруга; решение жилищной комиссии от 30 января 2014 г. в части, касающейся предоставления К.Г.В. и членам ее семьи квартиры по адресу: * отменено; принято решение учитывать К.Г.В. и членов ее семьи как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Основанием для отказа в принятии на учет внучки истца * М.Д. послужило то обстоятельство, что приложенные к заявлению К.Г.В. от 19 января 2016 г. копии документов не заверены, выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета с места жительства, заявление законного представителя * М.Д. и согласие родителей на принятие ее на учет в качестве члена семьи К.Г.В. не приложены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Г.В. в части признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях внучки К.Г.В. - * М.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не соблюдены требования при подаче заявления установленные Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилым помещением.
В соответствии с п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, для признания нуждающимся в жилом помещении, за исключением служебных жилых помещений, и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление по рекомендуемому образцу, к которому прилагаются, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления. Прилагаемые к заявлению копии документов должны быть заверены начальником (заместителем начальника) подразделения кадров органа безопасности.
Суд первой инстанции также установил, что К.Г.В. не явилась для заключения договора социального найма ни до 21 декабря 2015 года ни после вступления в законную силу решения суда по делу N *, в связи с чем у жилищной комиссии имелись основания для того, чтобы расценивать действия К.Г.В. как отказ от предложенного жилого помещения.
В соответствии с п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.
Отдельное согласие очередника на предоставление субсидии в этом случае не требуется.
Поскольку требования истца о признании незаконным решения жилищной комиссии воинской части * от 16 февраля 2016 г. в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях внучки истца * М.Д., * <...> года рождения, и в части учета истца и членов его семьи как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворению не подлежат, суд верно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования о возложении на командира и жилищную комиссию воинской части * обязанности внести изменения в учетное дело очередника К.Г.В. в связи с изменением в составе ее семьи - рождением внучки * М.Д., равно как и требования о восстановлении истца и членов ее семьи в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях на получение жилого помещения по договору социального найма, обеспечении истца и состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений членов его семьи жилым помещением на условиях договора социального найма, по нормам и в порядке, установленном ст. ст. 15, 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что несовершеннолетняя * М.Д. была вселена и зарегистрирована в квартиру истца как член семьи нанимателя жилого помещения К.Г.В. и с момента вселения она приобрела права на жилую площадь по месту жительства, а также право на улучшение жилищных условий, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания внучки истца членом ее семьи как нанимателя жилого помещения является незаконным, не может быть принят во внимание.
В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Как усматривается из материалов дела, решением Жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" от 30 января 2014 года К.Г.В. на семью из трех человек (она, муж, дочь) предоставлена квартира, расположенная по адресу * со снятием с учета всех членов семьи, при этом несовершеннолетняя * М.Д. была вселена в квартиру истца с 19 января 2016 года, т.е. уже после принятия решения о снятии семьи истца с учета.
Кроме того, истцом при подаче заявления о принятии внучки на учет копии документов не были заверены надлежащим образом, а также не представлена часть документов (выписка из домовой книги, копия финансово - лицевого счета).
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку свидетельским показаниям секретаря комиссии ФГКУ "Войсковая часть *", несостоятелен, поскольку суд оценивает все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что принятие жилищной комиссии решения по обеспечению истца и членов ее семьи жилым помещением в форме предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения не законно, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32037/2016
Требование: О признании незаконным решения жилищной комиссии в части, обязании внести изменения в учетное дело, восстановить в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспечить жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не направил ему извещение о проведении перерегистрации с указанием перечня документов, которые необходимо представить в жилищную комиссию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-32037
Судья Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Г.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. * к Руководителю ФГКУ "Войсковая часть *", жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" о признании незаконным решения жилищной комиссии в части, обязании внести изменения в учетное дело, обязании восстановить в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании обеспечить жилым помещением отказать,
установила:
К.Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к руководителю ФГКУ "Войсковая часть *", жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" о признании незаконным решения жилищной комиссии в части, обязании внести изменения в учетное дело, обязании восстановить в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании обеспечить жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что истец была признана нуждающимся в улучшении жилищных условий и принята на учет с 15 сентября 1997 года жилищной комиссией в/ч * семьей в составе 5 человек. В настоящее время состав семьи истца 7 человек, которые зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 50,9 кв. м по адресу: *. К.Г.В. проходила службу в войсковой части * истец с 01 сентября 1982 г. по 10 августа 2012 г., уволена в отставку по достижении предельного возраста, ее выслуга составила 36 лет. После увольнения истец избрала местом жительства г. Москву. 30 января 2014 г. жилищная комиссия в/ч * решила предоставить истцу двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв. м, по адресу: *, однако право распоряжения данным жилым помещением у ФГКУ "Войсковая часть *" появилось только 24 июля 2015 г. Единственное предложение подписать договор социального найма поступило истцу 15 декабря 2015 г. Письмом от 15 декабря 2015 года истец уведомил командира в/ч * и жилищную комиссию о своем решении подписать договор социального найма после вступления в законную силу решения Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года принятого по иску иска по вопросу права члена семьи истца на дополнительную площадь. <...> года состав семьи истца увеличился в связи с рождением внучки, о чем истец уведомил жилищную комиссию 20 января 2016 г. 16 февраля 2016 года жилищная комиссия ФГКУ "Войсковая часть *" приняла решение, согласно которому в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях внучки истца К.Г.В. отказано; в удовлетворении заявления истца об учета права на дополнительную площадь супруга отказано; решение жилищной комиссии от 30 января 2014 г. в части предоставления истцу квартиры по адресу: * отменено; истец и члены ее семьи учтены как подлежащие обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. К.Г.В. полагает указанное решение комиссии в части, касающейся отказа в постановке на учет внучки и обеспечения жильем в форме субсидии незаконным, поскольку истец и члены ее семьи были приняты на учет до 01 марта 2005 г. и в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняют право состоять на учете до получения жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Истец не давали согласия быть обеспеченными жилыми помещениями в форме субсидии, она не отказывались от предложенного жилого помещения по адресу: *. Также истец указывает, что поскольку родители внучки истца - К.М. - состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совместно с истцом, зарегистрированы и проживают в одном с истцом помещении, то и их ребенок становится членом семьи заявителя в силу ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с изменением состава семьи предложенное истцу помещение по адресу: *, не соответствует норме предоставления, установленной ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". При подаче истцом заявления об изменении состава семьи жилищная комиссия обязана была внести изменения в учетное дело. Кроме того, в нарушение п. 50 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, срок, в течение которого должен был быть заключен договор социального найма, жилищная комиссия не установила. В нарушение п. 37 Правил решение о предоставлении жилого помещения принято до оформления права собственности РФ и права оперативного управления. Выписку из домовой книги истец направил 08 февраля 2016 г. вместе с жалобой в адрес Директора ФСБ России. Ответчик нарушил п. 27 Правил, так как не направил извещение истцу о проведении перерегистрации с указанием перечня документов, которые необходимо предоставить в жилищную комиссию. В этой связи истец первоначально просила суд признать незаконными пункт 1 решения жилищной комиссии воинской части * от 16 февраля 2016 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях внучки истца К.М., <...> года рождения, пункт 4 - об учете истца и членов его семьи как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения; обязать командира и жилищную комиссию воинской части * внести изменения в учетное дело очередника К.Г.В. В связи с изменением в составе ее семьи - рождением внучки К.М. истец просила обязать командира и жилищную комиссию воинской части * восстановить истца и членов ее семьи в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях на получение жилого помещения по договору социального найма; обязать командира и жилищную комиссию воинской части * обеспечить истца и состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений членов его семьи жилым помещением на условиях договора социального найма, по нормам и в порядке, установленном ст. ст. 15, 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Истец К.Г.В. одновременно являющаяся представителем по доверенности третьих лиц М.А.И., К.Я., К.Д.С., К.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца К.Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Третьи лица М.А.И., М.А.А., К.Д.С., действующий также в интересах несовершеннолетней К.М., К.Я. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ФГКУ "Войсковая часть 55002" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, представил письменный отзыв.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец К.Г.В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец К.Г.В., третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца К.Г.В. - К.И., Р., представителя ответчика ФГКУ "Войсковая часть *" - Б., представителя ответчика жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" - К.Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что К.Г.В. проходила военную службу по контракту в оперативном подразделении органов безопасности с 01 сентября 1982 г. по 10 августа 2012 г., уволена по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
К.Г.В. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1997 г. на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части * от 15 сентября 1997 г.
Истец на условиях социального найма занимает квартиру общей площадью 50,9 кв. м по адресу: *.
По состоянию на 04 февраля 2015 года в указанной квартире были зарегистрированы: истец К.Г.В., супруг истца - * А.И., дочь - * А.А., сын - * Д.С., супруга сына - * Я.Ю., несовершеннолетний внук истца - * М.Д.
Решением жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" от 30 января 2014 г. истцу на состав семьи три человека (она, супруг, дочь) была распределена квартира общей площадью 60,6 кв. м, расположенная по адресу: *. При этом, в занимаемой квартире по адресу: *, остаются сын * Д.С., супруга сына * Я.Ю., внук истца * М.Д.
Истец 03 февраля 2014 г. и 05 февраля 2015 г. дал письменные согласия на получение указанной квартиры.
Письмом от 10 декабря 2015 г. истцу было предложено явиться для заключения договора социального найма до 21 декабря 2015 г., также разъяснено, что неявка для подписания договора социального найма будет расцениваться как отказ от предоставленного жилого помещения с применением предусмотренных законодательством последствий.
Истец для заключения договора социального найма не явился.
15 декабря 2015 г. истец направил в адрес войсковой части письмо о том, что будет иметь возможность заключить договор социального найма после вступления в законную силу решения Басманного районного суда г. Москвы по делу N * по иску К.Г.В. к руководителю ФГКУ "Войсковая часть *", жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" о признании незаконным решения жилищной комиссии, действий командира войсковой части * и обеспечении жилым помещением по установленным нормам.
Указанным решением К.Г.В. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Решение суда вступило в законную силу 02 февраля 2016 года, однако после вступления в законную силу решения суда истец также не явился для заключения договора социального найма.
С 19 января 2016 года по адресу: * была зарегистрирована также внучка истца - * М.Д. <...> года рождения.
Письмом от 19 января 2016 г. истец сообщила председателю жилищной комиссии об изменении состава ее семьи в связи с рождением внучки * М.Д. просила приобщить к учетному делу приложенные к письму документы (копия свидетельства о рождении, свидетельство о регистрации по месту жительства, копия доверенности М.А.И.), внести изменения в учетное дело и рассмотреть вопрос о выделении жилого помещения с учетом изменений.
Решением жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" от 16 февраля 2016 г. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях внучки К.Г.В. - * М.Д. * <...> года рождения; отказано в удовлетворении заявления К.Г.В. об учете права на дополнительную площадь ее супруга; решение жилищной комиссии от 30 января 2014 г. в части, касающейся предоставления К.Г.В. и членам ее семьи квартиры по адресу: * отменено; принято решение учитывать К.Г.В. и членов ее семьи как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Основанием для отказа в принятии на учет внучки истца * М.Д. послужило то обстоятельство, что приложенные к заявлению К.Г.В. от 19 января 2016 г. копии документов не заверены, выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета с места жительства, заявление законного представителя * М.Д. и согласие родителей на принятие ее на учет в качестве члена семьи К.Г.В. не приложены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Г.В. в части признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях внучки К.Г.В. - * М.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не соблюдены требования при подаче заявления установленные Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилым помещением.
В соответствии с п. 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, для признания нуждающимся в жилом помещении, за исключением служебных жилых помещений, и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление по рекомендуемому образцу, к которому прилагаются, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления. Прилагаемые к заявлению копии документов должны быть заверены начальником (заместителем начальника) подразделения кадров органа безопасности.
Суд первой инстанции также установил, что К.Г.В. не явилась для заключения договора социального найма ни до 21 декабря 2015 года ни после вступления в законную силу решения суда по делу N *, в связи с чем у жилищной комиссии имелись основания для того, чтобы расценивать действия К.Г.В. как отказ от предложенного жилого помещения.
В соответствии с п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.
Отдельное согласие очередника на предоставление субсидии в этом случае не требуется.
Поскольку требования истца о признании незаконным решения жилищной комиссии воинской части * от 16 февраля 2016 г. в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях внучки истца * М.Д., * <...> года рождения, и в части учета истца и членов его семьи как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворению не подлежат, суд верно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования о возложении на командира и жилищную комиссию воинской части * обязанности внести изменения в учетное дело очередника К.Г.В. в связи с изменением в составе ее семьи - рождением внучки * М.Д., равно как и требования о восстановлении истца и членов ее семьи в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях на получение жилого помещения по договору социального найма, обеспечении истца и состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений членов его семьи жилым помещением на условиях договора социального найма, по нормам и в порядке, установленном ст. ст. 15, 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что несовершеннолетняя * М.Д. была вселена и зарегистрирована в квартиру истца как член семьи нанимателя жилого помещения К.Г.В. и с момента вселения она приобрела права на жилую площадь по месту жительства, а также право на улучшение жилищных условий, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания внучки истца членом ее семьи как нанимателя жилого помещения является незаконным, не может быть принят во внимание.
В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Как усматривается из материалов дела, решением Жилищной комиссии ФГКУ "Войсковая часть *" от 30 января 2014 года К.Г.В. на семью из трех человек (она, муж, дочь) предоставлена квартира, расположенная по адресу * со снятием с учета всех членов семьи, при этом несовершеннолетняя * М.Д. была вселена в квартиру истца с 19 января 2016 года, т.е. уже после принятия решения о снятии семьи истца с учета.
Кроме того, истцом при подаче заявления о принятии внучки на учет копии документов не были заверены надлежащим образом, а также не представлена часть документов (выписка из домовой книги, копия финансово - лицевого счета).
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку свидетельским показаниям секретаря комиссии ФГКУ "Войсковая часть *", несостоятелен, поскольку суд оценивает все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что принятие жилищной комиссии решения по обеспечению истца и членов ее семьи жилым помещением в форме предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения не законно, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)