Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, их семья состояла на учете по улучшению жилищных условий, но распоряжением ответчика была снята с жилищного учета в связи с тем, что супруг истца занимает другую квартиру, тогда как истцы какими-либо правами в отношении квартиры супруга не обладают, в связи с чем их площадь не подлежала учету при расчете обеспеченности семьи истцов жилыми помещениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Свиренко О.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Г. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования З.К., З.О., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ***, к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.
Признать Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от *** N *** о снятии с жилищного учета З.К., З.О., *** с жилищного учета незаконным и отменить.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить З.К., З.О., *** на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки с *** года,
установила:
Истцы З.К., З.О., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ***, обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы и, с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от *** г. N *** о снятии истцов с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязать ДГИ г. Москвы восстановить на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года. В обоснование своих требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в *** квартире в составе семьи из трех человек по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, собственниками которой по 1/2 доли являются З.К., З.О.; с *** г. семья З.К. состояла на учете по улучшению жилищных условий, но распоряжением ДГИ г. Москвы N *** от **** г. была снята с жилищного учета в связи с тем, что супруг истца З.О. - *** в составе семьи из двух человек (он, мать) занимает *** квартиру N ***, корп. ***, в доме *** по ул. *** в г. ***, площадью жилого помещения *** кв. м, тогда как истцы и проживающие совместно с ними члены их семьи какими-либо правами в отношении названной выше квартиры не обладают, в связи с чем их площадь не подлежала учету при расчете обеспеченности семьи истцов жилыми помещениями.
Истец З.К. в судебное заседание первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, истец З.О., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ***, явилась, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы С.А. в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения требований возражала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика ДГИ г. Москвы - С.И., доводы апелляционной жалобы поддержала; истцы З.К., З.О. просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что З.К., *** г.р., с семьей из ***-х человек (она, дочь - З.О., *** г.р., внук - ***, *** г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора мены от *** N *** занимают *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, площадью *** кв. м; собственниками по 1/2 доли которой являются З.К., З.О.; семья в указанном составе состоит на учете по улучшению жилищных условий с *** года по категории "***", "***", "***".
Брак З.О. и *** был зарегистрирован *** г.; последний в составе семьи из двух человек (он, мать) по договору социального найма занимает *** квартиру N ***, корп. ***, в доме *** по ул. *** в г. ***, площадью жилого помещения *** кв. м.
Распоряжением ДГИ г. Москвы N *** от *** г. семья истцов была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения согласно установленной норме, при этом при расчете обеспеченности семьи истцов жилыми помещениями ДГИ г. Москвы исходил из того, что супруг истца З.О. - *** на основании договора социального найма занимает *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. по адресу: ***.
Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения от *** г. о снятии заявителей с жилищного учета, исходя из положения Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к правильному выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи истцов, принятое во внимание жилое помещение учету не подлежит.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку ***, применительно к понятию, приведенному в п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", членом семьи истцов не являлся, то площадь принадлежащего ему жилого помещения не подлежала учету при определении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения, и при таких данных суд правомерно признал оспариваемое распоряжение ДГИ г. Москвы N *** от *** г. незаконным и обязал восстановить истцов на учете по улучшению жилищных условий. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что площадь жилого помещения, принадлежащего ***, была правомерно учтена при определении жилищной обеспеченности истцов, основаны на неверном толковании действующего законодательств и выводов суда первой инстанции не опровергают. Доказательств того, что З.К., З.О., *** имеют какие-либо вещные права в отношении принадлежащей *** квартиры, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20152/2017
Требование: Об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, их семья состояла на учете по улучшению жилищных условий, но распоряжением ответчика была снята с жилищного учета в связи с тем, что супруг истца занимает другую квартиру, тогда как истцы какими-либо правами в отношении квартиры супруга не обладают, в связи с чем их площадь не подлежала учету при расчете обеспеченности семьи истцов жилыми помещениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20152
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Свиренко О.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Г. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования З.К., З.О., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ***, к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.
Признать Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от *** N *** о снятии с жилищного учета З.К., З.О., *** с жилищного учета незаконным и отменить.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить З.К., З.О., *** на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки с *** года,
установила:
Истцы З.К., З.О., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ***, обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы и, с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от *** г. N *** о снятии истцов с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязать ДГИ г. Москвы восстановить на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года. В обоснование своих требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в *** квартире в составе семьи из трех человек по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, собственниками которой по 1/2 доли являются З.К., З.О.; с *** г. семья З.К. состояла на учете по улучшению жилищных условий, но распоряжением ДГИ г. Москвы N *** от **** г. была снята с жилищного учета в связи с тем, что супруг истца З.О. - *** в составе семьи из двух человек (он, мать) занимает *** квартиру N ***, корп. ***, в доме *** по ул. *** в г. ***, площадью жилого помещения *** кв. м, тогда как истцы и проживающие совместно с ними члены их семьи какими-либо правами в отношении названной выше квартиры не обладают, в связи с чем их площадь не подлежала учету при расчете обеспеченности семьи истцов жилыми помещениями.
Истец З.К. в судебное заседание первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, истец З.О., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ***, явилась, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы С.А. в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения требований возражала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика ДГИ г. Москвы - С.И., доводы апелляционной жалобы поддержала; истцы З.К., З.О. просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что З.К., *** г.р., с семьей из ***-х человек (она, дочь - З.О., *** г.р., внук - ***, *** г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора мены от *** N *** занимают *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, площадью *** кв. м; собственниками по 1/2 доли которой являются З.К., З.О.; семья в указанном составе состоит на учете по улучшению жилищных условий с *** года по категории "***", "***", "***".
Брак З.О. и *** был зарегистрирован *** г.; последний в составе семьи из двух человек (он, мать) по договору социального найма занимает *** квартиру N ***, корп. ***, в доме *** по ул. *** в г. ***, площадью жилого помещения *** кв. м.
Распоряжением ДГИ г. Москвы N *** от *** г. семья истцов была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения согласно установленной норме, при этом при расчете обеспеченности семьи истцов жилыми помещениями ДГИ г. Москвы исходил из того, что супруг истца З.О. - *** на основании договора социального найма занимает *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. по адресу: ***.
Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения от *** г. о снятии заявителей с жилищного учета, исходя из положения Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к правильному выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи истцов, принятое во внимание жилое помещение учету не подлежит.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку ***, применительно к понятию, приведенному в п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", членом семьи истцов не являлся, то площадь принадлежащего ему жилого помещения не подлежала учету при определении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения, и при таких данных суд правомерно признал оспариваемое распоряжение ДГИ г. Москвы N *** от *** г. незаконным и обязал восстановить истцов на учете по улучшению жилищных условий. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что площадь жилого помещения, принадлежащего ***, была правомерно учтена при определении жилищной обеспеченности истцов, основаны на неверном толковании действующего законодательств и выводов суда первой инстанции не опровергают. Доказательств того, что З.К., З.О., *** имеют какие-либо вещные права в отношении принадлежащей *** квартиры, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)