Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что распоряжением уполномоченного органа при переводе общежития в жилищный фонд за ними было закреплено занимаемое ими жилое помещение, на ответчика была возложена обязанность оформить с ними договор социального найма на спорную комнату, однако, когда они обратились к ответчику с просьбой заключить с ними договор социального найма, им было отказано по тем основаниям, что отсутствуют правоустанавливающие документы на их вселение в бывшее общежитие, истцы считают данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 января 2017 года, которым постановлено:
Признать отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма незаконными.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио Могели Капитоновичем и членом его семьи Цурцумия фио, <...> г.р., договор социального найма на комнату N 2, жилой площадью 13,8 кв. м, общей площадью 18,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
установил:
Истец фио, действующий также в интересах несовершеннолетней фио, обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что фио с соблюдением правил регистрации по месту жительства проживает с 1995 года в бывшем общежитии по адресу: адрес, в комнате N 2 жилой площадью 13,8 кв. м, совместно с ним проживает его несовершеннолетняя дочь - фио, паспортные данные.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р52-11905 от 03.10.2013 г. при переводе общежития в жилищный фонд адрес, за истцами было закреплено фактически занимаемое жилое помещение, и на Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес была возложена обязанность оформить с истцами договор социального найма на спорную комнату. Однако, когда истцы 01.08.2016 г. обратились в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с ними договор социального найма, им было оказано по тем основаниям, что отсутствуют правоустанавливающие документы на вселение истцов в бывшее общежитие. Истцы считают, что отказ является незаконным, поскольку распоряжение ДЖП и ЖФ адрес и является основанием для заключения с ними договора социального найма, в связи с чем просили суд признать действия ответчика незаконными и обязать заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио.
Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, пояснила, что истцами не представлено правоустанавливающего документа - ордера или договора - являющегося основанием для вселения в бывшее общежитие, в связи с чем, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес не явился, о месте и времени судебного заседания извещен посредством направления судебного извещения, врученного представителю ответчика 16 мая 2017 года, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 47, 50, 51, 53, 54 Жилищного кодекса адрес, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества адрес".
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио с 12.06.1990 г. работал на Асфальтобетонном заводе N 3 треста "Мосасфальтстрой", и в связи с трудоустройством на завод ему было предоставлено общежитие по адресу: адрес (л.д. 22, 23. 24. 25).
Истец фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, общежитие, временно с 11.12.1990 г., постоянно с 26.04.1995 г. (л.д. 18).
Дочь истца фио, паспортные данные, зарегистрирована по данному адресу с рождения.
наименование организации 2 по адрес в адрес являлся общежитием гостиничной планировки.
Жилые помещения по указанному адресу были учтены в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере и включены в фонд социального использования адрес распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20.05.2013 г. N Д-РП-66/3.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, Правительство Москвы утвердило Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес (далее - Порядок).
В соответствии с п. 3 Порядка, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность адрес, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.
При этом, с гражданами, указанными в п. 3.1 настоящего Порядка, при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.
Действие настоящего Порядка распространяется на граждан, подавших личное заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес об оформлении договоров на занимаемые помещения до 31 декабря 2013 г.
Также, судом установлено, что истец фио до 31.12.2013 г. подал заявление о заключении с ним и дочерью договора социального найма на занимаемое жилое помещение в доме 55, корп. 2 по адрес в адрес.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес было утверждено Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП.
Согласно п. 1 Положения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес, в том числе по безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) адрес в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, в собственность адрес (далее - установленная сфера деятельности).
В силу п. 4 Положения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 4.1. разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, в том числе о порядке распоряжения и управления жилищным фондом адрес, о порядке предоставления гражданам жилых помещений из специализированного жилищного фонда адрес (п. 4.1.6).
Согласно п. 4.2.9 Положения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов адрес, иных правовых актов адрес принимает решения о предоставлении гражданам жилых помещений из специализированного жилищного фонда адрес.
Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р52-11905 от 03.10.2013 г., за фио с дочерью была закреплена комната N 2 жилой площадью 13,8 кв. м, общей площадью 18,3 кв. м, в бывшем общежитии в помещении N 52 в доме 55, корп. 2, по адрес в адрес, и на Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в адрес (структурное подразделение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес) была возложена обязанность оформить с фио договор социального найма на спорное жилое помещение.
При этом ДЖП и ЖФ адрес в указанном распоряжении было установлено, что фио с 26.04.1995 г. зарегистрирован по вышеуказанному адресу и проживает в данной комнате, что также подтверждается финансово-лицевым счетом и выпиской из домовой книги, выданными наименование организации.
Таким образом, органом исполнительной власти Правительства Москвы - Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес - в рамках, возложенных на него полномочий, было принято решение о заключении с истцом фио договора социального найма.
Указанное распоряжение не отменено, никем не оспорено, данное распоряжение является действующим и законным.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 N 683-ПП, Департамент городского имущества адрес является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 51, 60 ЖК РФ, ст. ст. 47, 50 ЖК адрес (действовавшими в период возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ДГИ адрес по требованию от истца документов для повторного рассмотрения вопроса о закреплении за ним с дочерью жилого помещения в бывшем общежитии являются незаконными, и адрес Москвы обязан во исполнение распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р52-11905 от 03.10.2013 г., заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении спора суд верно указал, что ДГИ адрес не обладал правом повторно требовать от истца документы для рассмотрения вопроса о заключении с ним договора социального найма в соответствии с "Порядком оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", поскольку данный вопрос уже был рассмотрен и по нему принято решение - распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р52-11905 от 03.10.2013 года о заключении с истцом фио договора социального найма на спорное жилое помещение. Данное распоряжение является основанием для заключения договора социального найма с фио.
Суд первой инстанции правильно учел, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, поскольку с момента предоставления жилого помещения истец с дочерью проживают в нем постоянно, зарегистрированы, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, их право на проживание в данной комнате никто не оспаривал.
При установленных судом обстоятельствах, отсутствие у истца ордера само по себе не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.
Таким образом, поскольку отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма нарушает право истца на жилище, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований фио.
Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о том, что в материалах дела отсутствует ордер на спорное жилое помещение, нельзя признать основанием для отмены решения, поскольку выражают несогласие ответчика с выводами суда - по существу их не опровергают, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28463/2017
Требование: О признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что распоряжением уполномоченного органа при переводе общежития в жилищный фонд за ними было закреплено занимаемое ими жилое помещение, на ответчика была возложена обязанность оформить с ними договор социального найма на спорную комнату, однако, когда они обратились к ответчику с просьбой заключить с ними договор социального найма, им было отказано по тем основаниям, что отсутствуют правоустанавливающие документы на их вселение в бывшее общежитие, истцы считают данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28463\\17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 января 2017 года, которым постановлено:
Признать отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма незаконными.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио Могели Капитоновичем и членом его семьи Цурцумия фио, <...> г.р., договор социального найма на комнату N 2, жилой площадью 13,8 кв. м, общей площадью 18,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
установил:
Истец фио, действующий также в интересах несовершеннолетней фио, обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что фио с соблюдением правил регистрации по месту жительства проживает с 1995 года в бывшем общежитии по адресу: адрес, в комнате N 2 жилой площадью 13,8 кв. м, совместно с ним проживает его несовершеннолетняя дочь - фио, паспортные данные.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р52-11905 от 03.10.2013 г. при переводе общежития в жилищный фонд адрес, за истцами было закреплено фактически занимаемое жилое помещение, и на Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес была возложена обязанность оформить с истцами договор социального найма на спорную комнату. Однако, когда истцы 01.08.2016 г. обратились в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с ними договор социального найма, им было оказано по тем основаниям, что отсутствуют правоустанавливающие документы на вселение истцов в бывшее общежитие. Истцы считают, что отказ является незаконным, поскольку распоряжение ДЖП и ЖФ адрес и является основанием для заключения с ними договора социального найма, в связи с чем просили суд признать действия ответчика незаконными и обязать заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио.
Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, пояснила, что истцами не представлено правоустанавливающего документа - ордера или договора - являющегося основанием для вселения в бывшее общежитие, в связи с чем, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес не явился, о месте и времени судебного заседания извещен посредством направления судебного извещения, врученного представителю ответчика 16 мая 2017 года, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 47, 50, 51, 53, 54 Жилищного кодекса адрес, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества адрес".
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио с 12.06.1990 г. работал на Асфальтобетонном заводе N 3 треста "Мосасфальтстрой", и в связи с трудоустройством на завод ему было предоставлено общежитие по адресу: адрес (л.д. 22, 23. 24. 25).
Истец фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, общежитие, временно с 11.12.1990 г., постоянно с 26.04.1995 г. (л.д. 18).
Дочь истца фио, паспортные данные, зарегистрирована по данному адресу с рождения.
наименование организации 2 по адрес в адрес являлся общежитием гостиничной планировки.
Жилые помещения по указанному адресу были учтены в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере и включены в фонд социального использования адрес распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20.05.2013 г. N Д-РП-66/3.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, Правительство Москвы утвердило Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес (далее - Порядок).
В соответствии с п. 3 Порядка, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность адрес, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.
При этом, с гражданами, указанными в п. 3.1 настоящего Порядка, при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.
Действие настоящего Порядка распространяется на граждан, подавших личное заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес об оформлении договоров на занимаемые помещения до 31 декабря 2013 г.
Также, судом установлено, что истец фио до 31.12.2013 г. подал заявление о заключении с ним и дочерью договора социального найма на занимаемое жилое помещение в доме 55, корп. 2 по адрес в адрес.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес было утверждено Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП.
Согласно п. 1 Положения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес, в том числе по безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) адрес в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, в собственность адрес (далее - установленная сфера деятельности).
В силу п. 4 Положения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 4.1. разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, в том числе о порядке распоряжения и управления жилищным фондом адрес, о порядке предоставления гражданам жилых помещений из специализированного жилищного фонда адрес (п. 4.1.6).
Согласно п. 4.2.9 Положения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов адрес, иных правовых актов адрес принимает решения о предоставлении гражданам жилых помещений из специализированного жилищного фонда адрес.
Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р52-11905 от 03.10.2013 г., за фио с дочерью была закреплена комната N 2 жилой площадью 13,8 кв. м, общей площадью 18,3 кв. м, в бывшем общежитии в помещении N 52 в доме 55, корп. 2, по адрес в адрес, и на Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в адрес (структурное подразделение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес) была возложена обязанность оформить с фио договор социального найма на спорное жилое помещение.
При этом ДЖП и ЖФ адрес в указанном распоряжении было установлено, что фио с 26.04.1995 г. зарегистрирован по вышеуказанному адресу и проживает в данной комнате, что также подтверждается финансово-лицевым счетом и выпиской из домовой книги, выданными наименование организации.
Таким образом, органом исполнительной власти Правительства Москвы - Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес - в рамках, возложенных на него полномочий, было принято решение о заключении с истцом фио договора социального найма.
Указанное распоряжение не отменено, никем не оспорено, данное распоряжение является действующим и законным.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 N 683-ПП, Департамент городского имущества адрес является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 51, 60 ЖК РФ, ст. ст. 47, 50 ЖК адрес (действовавшими в период возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ДГИ адрес по требованию от истца документов для повторного рассмотрения вопроса о закреплении за ним с дочерью жилого помещения в бывшем общежитии являются незаконными, и адрес Москвы обязан во исполнение распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р52-11905 от 03.10.2013 г., заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении спора суд верно указал, что ДГИ адрес не обладал правом повторно требовать от истца документы для рассмотрения вопроса о заключении с ним договора социального найма в соответствии с "Порядком оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", поскольку данный вопрос уже был рассмотрен и по нему принято решение - распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р52-11905 от 03.10.2013 года о заключении с истцом фио договора социального найма на спорное жилое помещение. Данное распоряжение является основанием для заключения договора социального найма с фио.
Суд первой инстанции правильно учел, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, поскольку с момента предоставления жилого помещения истец с дочерью проживают в нем постоянно, зарегистрированы, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, их право на проживание в данной комнате никто не оспаривал.
При установленных судом обстоятельствах, отсутствие у истца ордера само по себе не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.
Таким образом, поскольку отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма нарушает право истца на жилище, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований фио.
Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о том, что в материалах дела отсутствует ордер на спорное жилое помещение, нельзя признать основанием для отмены решения, поскольку выражают несогласие ответчика с выводами суда - по существу их не опровергают, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)