Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на наличие задолженности у ответчика по агентскому договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено: Иск ООО "Контакт Реал Эстейт" к И. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу ООО "Контакт Реал Эстейт" денежные средства в размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
ООО "Контакт Реал Эстейт" обратилось в суд с иском к ответчику И. и просило взыскать с нее задолженность по Агентскому договору, при этом ссылаясь на то, что 03.09.2014 г. между ООО "Контакт Реал Эстейт" и И. был заключен Агентский договор (далее Агентский договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства за вознаграждение в размере в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа совершать по поручению и от имени ответчика юридические и иные действия по поиску покупателей квартиры общей площадью., с условным номером, находящейся по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Фрунзенская, (далее Объект).
В рамках исполнения своих обязательств по Агентскому договору истец осуществил следующие действия: самостоятельно и за свой счет производил поиск потенциальных покупателей Объекта, информировал их о характеристиках Объекта и условиях совершения сделки по его покупке; по своему усмотрению организовывал рекламную кампанию по продаже Объекта; произвел показ Объекта потенциальному покупателю - Г., что подтверждается подписанным 03.09.2014 г. истцом и ответчиком Отчетом об исполнении обязательств по Агентскому договору; подготовил предварительный и основной договор купли-продажи Объекта, заключенные впоследствии между ответчиком и привлеченным истцом покупателем Г.; содействовал ответчику в сборе документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к привлеченному истцом покупателю Г.
Результатом исполнения истцом своих обязательств по Агентскому договору стало заключение между ответчиком, истцом и покупателем Объекта Предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.09.2014 г. и заключение между ответчиком и покупателем Объекта договора купли-продажи квартиры от 16.09.2014 г., а также государственная регистрация Управлением Росреестра по Москве перехода права собственности на квартиру от ответчика к привлеченному истцом покупателю Г., что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Москве на договоре купли-продажи квартиры от 16.09.2014 г. о регистрации перехода права собственности.
26.09.2014 г. и 30.09.2014 г. истец направил в адрес ответчика два экземпляра подписанных со своей стороны Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору. Однако ответчик со своей стороны указанный Акт не подписал и обратно истцу не направил в нарушении п. 5.3 Агентского договора.
01.10.2014 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с предложением о проведении переговоров по урегулированию возникшей ситуации.
Принимая во внимание наличие у истца перед ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере, возникшего в рамках Предварительного договора от 09.09.2014 г., истец, руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ произвел 01.10.2014 г. зачет встречных однородных требований, результатам чего задолженность ответчика перед истцом составила сумму в рублях, эквивалентную, о чем истец уведомил ответчика Заявлением (уведомлением) о зачете встречных однородных требований от 01.10.2014 г.
06.10.2014 г. истец направил в адрес ответчика Требование от 03.10.2014 г. о возврате подписанного Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору, а также уплате причитающегося ему вознаграждения с учетом произведенного истцом зачета.
07.10.2014 г. истцом была получена Претензия ответчика, согласно которой, по мнению ответчика, агентское вознаграждение должно составлять.
В ответ на претензию истец направил в адрес ответчика соответствующее письмо от 13.10.2014 г., а также 05.11.2014 г. направил в адрес ответчика Требование от 31.10.2014 г. о возврате подписанного Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору.
В связи с чем, истец просил взыскать в ответчика задолженность по Агентскому договору в качестве основного долга в размере в рублях по курсу ЦБ РФ на 29.01.2015 г. в размере., пени в размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере.
В судебном заседании представитель истца ООО "Контакт Реал Эстейт" по доверенности Ф. требования иска поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик И. в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения, которым уменьшить сумму вознаграждения, причитающегося ООО "Контакт Реал Эстейт" по агентскому договору до суммы эквивалентной и полностью отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и государственной пошлины, просит представитель И. С., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И. С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Контакт Реал Эстейт" Ф., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.
В судебном заседании установлено, что между ООО "Контакт Реал Эстейт" и И. 03.09.2014 г. был заключен Агентский договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства за вознаграждение в размере в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа совершать по поручению и от имени ответчика юридические и иные действия по поиску покупателей квартиры общей площадью., с условным номером, находящейся по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Фрунзенская, (л.д. 34 - 37).
В рамках исполнения своих обязательств по Агентскому договору истец осуществил следующие действия: самостоятельно и за свой счет производил поиск потенциальных покупателей Объекта, информировал их о характеристиках Объекта и условиях совершения сделки по его покупке; по своему усмотрению организовывал рекламную кампанию по продаже Объекта; произвел показ Объекта потенциальному покупателю - Г., что подтверждается подписанным 03.09.2014 г. истцом и ответчиком Отчетом об исполнении обязательств по Агентскому договору; подготовил предварительный и основной договор купли-продажи Объекта, заключенные впоследствии между ответчиком и привлеченным истцом покупателем Г.; содействовал ответчику в сборе документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к привлеченному истцом покупателю Г.
Результатом исполнения истцом своих обязательств по Агентскому договору стало заключение между ответчиком, истцом и покупателем Объекта Предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.09.2014 г. (л.д. 62 - 65) и заключение между ответчиком и покупателем Объекта договора купли-продажи квартиры от 16.09.2014 г. (л.д. 66 - 67), а также государственная регистрация Управлением Росреестра по Москве перехода права собственности на квартиру от ответчика к привлеченному истцом покупателю Г., что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Москве на договоре купли-продажи квартиры от 16.09.2014 г. о регистрации перехода права собственности.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец выполнил перед ответчиком надлежащим образом взятые на себя обязательства по Агентскому договору.
В соответствии с п. 5.3 Агентского договора поручение Продавца считается выполненным Агентством после заключения Продавцом сделки по продаже Объекта с покупателем, привлеченным Агентством. В срок не позднее 2-х рабочих дней после заключения сделки по продаже Объекта, Агентство направляет продавцу два экземпляра Акта об исполнении обязанностей Агентства, который является подтверждением выполнения Агентством своих обязательств по настоящему Договору для целей бухгалтерского учета. Продавец должен подписать оба экземпляра Акта и вернуть один экземпляр Агентству в течение 2-х рабочих дней после их получения.
26.09.2014 г. и 30.09.2014 г. истец направил в адрес ответчика два экземпляра подписанных со своей стороны Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору (л.д. 42). Однако ответчик со своей стороны указанный Акт не подписал и обратно истцу не направил, чем нарушил п. 5.3 Агентского договора.
01.10.2014 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с предложением о проведении переговоров по урегулированию возникшей ситуации.
Согласно п. 6.1 вознаграждение Агентства по Агентскому договору составляет от фактической продажи Объекта.
В силу п. 3 договора купли-продажи квартиры от 16.09.2014 г. стоимость квартиры составила в рублях сумму, эквивалентную по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Следовательно, ответчик должен был выплатить вознаграждение истцу в размере в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Пунктом 2 предусмотрено, что покупатель передает сумму обеспечительного платежа Продавцу в срок до 09.09.2014 г., о чем получает соответствующий документ-расписку в получении денежных средств. В срок до 16.09.2014 г. покупатель вносит продавцу в качестве обеспечительного платежа в размере, о чем получает расписку в получении денежных средств.
В соответствии с 2.6 предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.09.2014 г. продавец в течение одного дня после получения денежных средств от покупателя передает сумму обеспечительного платежа в полном объеме Агентству на ответственное хранение на срок до момента подписания основного договора купли-продажи.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Принимая во внимание наличие у истца перед ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере, возникшего в рамках Предварительного договора от 09.09.2014 г., истец, руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ произвел 01.10.2014 г. зачет встречных однородных требований, результатам чего задолженность ответчика перед истцом составила сумму в рублях, эквивалентную, о чем истец уведомил ответчика Заявлением (уведомлением) о зачете встречных однородных требований от 01.10.2014 г. (л.д. 46).
06.10.2014 г. истец направил в адрес ответчика Требование от 03.10.2014 г. о возврате подписанного Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору, а также уплате причитающегося ему вознаграждения с учетом произведенного истцом зачета.
07.10.2014 г. истцом была получена Претензия ответчика, согласно которой, по мнению ответчика, агентское вознаграждение должно составлять 10 000 долларов США, поскольку Агентство выполнило взятые на себя обязательства частично, а именно: пункт 2.5 Предварительного договора купли-продажи квартиры появился без предварительного с ней согласования; дополнительные затраты по вине Агентства, вызванные перелетом дочери из США в РФ и обратно; необходимость замены электросчетчика; дополнительные расходы по проверки денежных купюр в банке; расходы, связанные с переносом даты сделки с 12 на 15 сентября (л.д. 51 - 52).
В ответ на претензию истец направил в адрес ответчика соответствующее письмо от 13.10.2014 г., в котором ответил на все доводы ответчика (л.д. 53 - 55).
05.11.2014 г. истец направил в адрес ответчика Требование от 31.10.2014 г. о возврате подписанного Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств выплаты истцу вознаграждения за исполнение обязательств в рамках Агентского договора от 03.09.2014 г., а также доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца по указанному Агентскому договору, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на 29.01.2015 г. в размере.
По состоянию на 29 января 2015 г. курс ЦБ РФ по отношению к рублю составлял.
Между тем, судом не учтено, что истец просил взыскать денежные средства по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, исковое заявление датировано и подано в суд 09 февраля 2015 года, поэтому основания для применения курса ЦБ РФ по состоянию на 29 января 2015 года у суда отсутствовали.
По состоянию на 09 февраля 2015 года курс, установленный ЦБ РФ составил.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.
С И. в пользу ООО "Контакт реал Эстейт" подлежат взысканию денежные средства в размере.
В соответствии с п. 7.2 Агентского договора в случае нарушения продавцом срока уплаты вознаграждения Агентству продавец уплачивает Агентству пени в размере от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Суд согласился с расчетом, представленным истцом, подлежащих взысканию пени, и применив положения ст. 333 ГК РФ снизил их размер до 100 000 рублей.
Учитывая изменение размера удовлетворенных судом требований, решение суда подлежит также изменению в части размера взысканной государственной пошлины.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с И. в пользу ООО "Контакт реал Эстейт" подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере.
Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
По запросу суда получены сведения, что ответчик ранее зарегистрированная по адресу: г. Москва, 1-ая Фрунзенская, снялась с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировалась по адресу: г. Москва, ул. Маршала Конева, (л.д. 53).
Судебные извещения направлялись по двум адресам, возвращены за истечением срока хранения.
Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ истцом произведен зачет обеспечительного платежа, произведенного ответчиком в размере, в результате чего подлежащая взысканию сумма была уменьшена.
В соответствии с п. 6.1 заключенного между сторонами агентского договора, невозможность совершения не независящим от Агентства обстоятельствам некоторых из действий, указанных в разделе 3 настоящего договора, не приведшая к невозможности выполнения агентского поручения, не является основанием для уменьшения размера вознаграждения Агентства или отказа от его выплаты.
Невнесения суммы обеспечительного платежа покупателем, не привело к невозможности выполнения агентского поручения, поэтому основания для уменьшения размера вознаграждения Агентства, отсутствуют.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что нарушений условий договора, приведших к невозможности выполнения агентского поручения, истцом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года изменить, изложив в следующей редакции.
Иск ООО "Контакт Реал Эстейт" к И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу ООО "Контакт Реал Эстейт" денежные средства в размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46791/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на наличие задолженности у ответчика по агентскому договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 года
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено: Иск ООО "Контакт Реал Эстейт" к И. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу ООО "Контакт Реал Эстейт" денежные средства в размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
ООО "Контакт Реал Эстейт" обратилось в суд с иском к ответчику И. и просило взыскать с нее задолженность по Агентскому договору, при этом ссылаясь на то, что 03.09.2014 г. между ООО "Контакт Реал Эстейт" и И. был заключен Агентский договор (далее Агентский договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства за вознаграждение в размере в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа совершать по поручению и от имени ответчика юридические и иные действия по поиску покупателей квартиры общей площадью., с условным номером, находящейся по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Фрунзенская, (далее Объект).
В рамках исполнения своих обязательств по Агентскому договору истец осуществил следующие действия: самостоятельно и за свой счет производил поиск потенциальных покупателей Объекта, информировал их о характеристиках Объекта и условиях совершения сделки по его покупке; по своему усмотрению организовывал рекламную кампанию по продаже Объекта; произвел показ Объекта потенциальному покупателю - Г., что подтверждается подписанным 03.09.2014 г. истцом и ответчиком Отчетом об исполнении обязательств по Агентскому договору; подготовил предварительный и основной договор купли-продажи Объекта, заключенные впоследствии между ответчиком и привлеченным истцом покупателем Г.; содействовал ответчику в сборе документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к привлеченному истцом покупателю Г.
Результатом исполнения истцом своих обязательств по Агентскому договору стало заключение между ответчиком, истцом и покупателем Объекта Предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.09.2014 г. и заключение между ответчиком и покупателем Объекта договора купли-продажи квартиры от 16.09.2014 г., а также государственная регистрация Управлением Росреестра по Москве перехода права собственности на квартиру от ответчика к привлеченному истцом покупателю Г., что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Москве на договоре купли-продажи квартиры от 16.09.2014 г. о регистрации перехода права собственности.
26.09.2014 г. и 30.09.2014 г. истец направил в адрес ответчика два экземпляра подписанных со своей стороны Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору. Однако ответчик со своей стороны указанный Акт не подписал и обратно истцу не направил в нарушении п. 5.3 Агентского договора.
01.10.2014 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с предложением о проведении переговоров по урегулированию возникшей ситуации.
Принимая во внимание наличие у истца перед ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере, возникшего в рамках Предварительного договора от 09.09.2014 г., истец, руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ произвел 01.10.2014 г. зачет встречных однородных требований, результатам чего задолженность ответчика перед истцом составила сумму в рублях, эквивалентную, о чем истец уведомил ответчика Заявлением (уведомлением) о зачете встречных однородных требований от 01.10.2014 г.
06.10.2014 г. истец направил в адрес ответчика Требование от 03.10.2014 г. о возврате подписанного Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору, а также уплате причитающегося ему вознаграждения с учетом произведенного истцом зачета.
07.10.2014 г. истцом была получена Претензия ответчика, согласно которой, по мнению ответчика, агентское вознаграждение должно составлять.
В ответ на претензию истец направил в адрес ответчика соответствующее письмо от 13.10.2014 г., а также 05.11.2014 г. направил в адрес ответчика Требование от 31.10.2014 г. о возврате подписанного Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору.
В связи с чем, истец просил взыскать в ответчика задолженность по Агентскому договору в качестве основного долга в размере в рублях по курсу ЦБ РФ на 29.01.2015 г. в размере., пени в размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере.
В судебном заседании представитель истца ООО "Контакт Реал Эстейт" по доверенности Ф. требования иска поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик И. в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения, которым уменьшить сумму вознаграждения, причитающегося ООО "Контакт Реал Эстейт" по агентскому договору до суммы эквивалентной и полностью отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и государственной пошлины, просит представитель И. С., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И. С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Контакт Реал Эстейт" Ф., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.
В судебном заседании установлено, что между ООО "Контакт Реал Эстейт" и И. 03.09.2014 г. был заключен Агентский договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства за вознаграждение в размере в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа совершать по поручению и от имени ответчика юридические и иные действия по поиску покупателей квартиры общей площадью., с условным номером, находящейся по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Фрунзенская, (л.д. 34 - 37).
В рамках исполнения своих обязательств по Агентскому договору истец осуществил следующие действия: самостоятельно и за свой счет производил поиск потенциальных покупателей Объекта, информировал их о характеристиках Объекта и условиях совершения сделки по его покупке; по своему усмотрению организовывал рекламную кампанию по продаже Объекта; произвел показ Объекта потенциальному покупателю - Г., что подтверждается подписанным 03.09.2014 г. истцом и ответчиком Отчетом об исполнении обязательств по Агентскому договору; подготовил предварительный и основной договор купли-продажи Объекта, заключенные впоследствии между ответчиком и привлеченным истцом покупателем Г.; содействовал ответчику в сборе документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к привлеченному истцом покупателю Г.
Результатом исполнения истцом своих обязательств по Агентскому договору стало заключение между ответчиком, истцом и покупателем Объекта Предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.09.2014 г. (л.д. 62 - 65) и заключение между ответчиком и покупателем Объекта договора купли-продажи квартиры от 16.09.2014 г. (л.д. 66 - 67), а также государственная регистрация Управлением Росреестра по Москве перехода права собственности на квартиру от ответчика к привлеченному истцом покупателю Г., что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Москве на договоре купли-продажи квартиры от 16.09.2014 г. о регистрации перехода права собственности.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец выполнил перед ответчиком надлежащим образом взятые на себя обязательства по Агентскому договору.
В соответствии с п. 5.3 Агентского договора поручение Продавца считается выполненным Агентством после заключения Продавцом сделки по продаже Объекта с покупателем, привлеченным Агентством. В срок не позднее 2-х рабочих дней после заключения сделки по продаже Объекта, Агентство направляет продавцу два экземпляра Акта об исполнении обязанностей Агентства, который является подтверждением выполнения Агентством своих обязательств по настоящему Договору для целей бухгалтерского учета. Продавец должен подписать оба экземпляра Акта и вернуть один экземпляр Агентству в течение 2-х рабочих дней после их получения.
26.09.2014 г. и 30.09.2014 г. истец направил в адрес ответчика два экземпляра подписанных со своей стороны Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору (л.д. 42). Однако ответчик со своей стороны указанный Акт не подписал и обратно истцу не направил, чем нарушил п. 5.3 Агентского договора.
01.10.2014 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с предложением о проведении переговоров по урегулированию возникшей ситуации.
Согласно п. 6.1 вознаграждение Агентства по Агентскому договору составляет от фактической продажи Объекта.
В силу п. 3 договора купли-продажи квартиры от 16.09.2014 г. стоимость квартиры составила в рублях сумму, эквивалентную по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Следовательно, ответчик должен был выплатить вознаграждение истцу в размере в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Пунктом 2 предусмотрено, что покупатель передает сумму обеспечительного платежа Продавцу в срок до 09.09.2014 г., о чем получает соответствующий документ-расписку в получении денежных средств. В срок до 16.09.2014 г. покупатель вносит продавцу в качестве обеспечительного платежа в размере, о чем получает расписку в получении денежных средств.
В соответствии с 2.6 предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.09.2014 г. продавец в течение одного дня после получения денежных средств от покупателя передает сумму обеспечительного платежа в полном объеме Агентству на ответственное хранение на срок до момента подписания основного договора купли-продажи.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Принимая во внимание наличие у истца перед ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере, возникшего в рамках Предварительного договора от 09.09.2014 г., истец, руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ произвел 01.10.2014 г. зачет встречных однородных требований, результатам чего задолженность ответчика перед истцом составила сумму в рублях, эквивалентную, о чем истец уведомил ответчика Заявлением (уведомлением) о зачете встречных однородных требований от 01.10.2014 г. (л.д. 46).
06.10.2014 г. истец направил в адрес ответчика Требование от 03.10.2014 г. о возврате подписанного Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору, а также уплате причитающегося ему вознаграждения с учетом произведенного истцом зачета.
07.10.2014 г. истцом была получена Претензия ответчика, согласно которой, по мнению ответчика, агентское вознаграждение должно составлять 10 000 долларов США, поскольку Агентство выполнило взятые на себя обязательства частично, а именно: пункт 2.5 Предварительного договора купли-продажи квартиры появился без предварительного с ней согласования; дополнительные затраты по вине Агентства, вызванные перелетом дочери из США в РФ и обратно; необходимость замены электросчетчика; дополнительные расходы по проверки денежных купюр в банке; расходы, связанные с переносом даты сделки с 12 на 15 сентября (л.д. 51 - 52).
В ответ на претензию истец направил в адрес ответчика соответствующее письмо от 13.10.2014 г., в котором ответил на все доводы ответчика (л.д. 53 - 55).
05.11.2014 г. истец направил в адрес ответчика Требование от 31.10.2014 г. о возврате подписанного Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств выплаты истцу вознаграждения за исполнение обязательств в рамках Агентского договора от 03.09.2014 г., а также доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца по указанному Агентскому договору, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на 29.01.2015 г. в размере.
По состоянию на 29 января 2015 г. курс ЦБ РФ по отношению к рублю составлял.
Между тем, судом не учтено, что истец просил взыскать денежные средства по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, исковое заявление датировано и подано в суд 09 февраля 2015 года, поэтому основания для применения курса ЦБ РФ по состоянию на 29 января 2015 года у суда отсутствовали.
По состоянию на 09 февраля 2015 года курс, установленный ЦБ РФ составил.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.
С И. в пользу ООО "Контакт реал Эстейт" подлежат взысканию денежные средства в размере.
В соответствии с п. 7.2 Агентского договора в случае нарушения продавцом срока уплаты вознаграждения Агентству продавец уплачивает Агентству пени в размере от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Суд согласился с расчетом, представленным истцом, подлежащих взысканию пени, и применив положения ст. 333 ГК РФ снизил их размер до 100 000 рублей.
Учитывая изменение размера удовлетворенных судом требований, решение суда подлежит также изменению в части размера взысканной государственной пошлины.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с И. в пользу ООО "Контакт реал Эстейт" подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере.
Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
По запросу суда получены сведения, что ответчик ранее зарегистрированная по адресу: г. Москва, 1-ая Фрунзенская, снялась с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировалась по адресу: г. Москва, ул. Маршала Конева, (л.д. 53).
Судебные извещения направлялись по двум адресам, возвращены за истечением срока хранения.
Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ истцом произведен зачет обеспечительного платежа, произведенного ответчиком в размере, в результате чего подлежащая взысканию сумма была уменьшена.
В соответствии с п. 6.1 заключенного между сторонами агентского договора, невозможность совершения не независящим от Агентства обстоятельствам некоторых из действий, указанных в разделе 3 настоящего договора, не приведшая к невозможности выполнения агентского поручения, не является основанием для уменьшения размера вознаграждения Агентства или отказа от его выплаты.
Невнесения суммы обеспечительного платежа покупателем, не привело к невозможности выполнения агентского поручения, поэтому основания для уменьшения размера вознаграждения Агентства, отсутствуют.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что нарушений условий договора, приведших к невозможности выполнения агентского поручения, истцом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года изменить, изложив в следующей редакции.
Иск ООО "Контакт Реал Эстейт" к И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу ООО "Контакт Реал Эстейт" денежные средства в размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)