Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 16.01.2015 г. кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанную представителем по доверенности К., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Ч.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма,
установил:
Истец Ч.М. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения от 14 октября 2008 года в части предоставления ему квартиры по адресу: * по договору безвозмездного пользования и возложении обязанности заключить с ним на указанное жилое помещение договор социального найма, ссылаясь на то, что он ранее проживал в жилом помещении по адресу: *, которое занимал на условиях социального найма. В связи со сносом указанного дома ему было предоставлено спорное жилое помещение по договору безвозмездного пользования, что он считает незаконным, поскольку при переселении имел право на предоставление квартиры на условиях социального найма.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. постановлено:
Ч.М. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. постановлено:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
Признать недействительным распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 года за N * в части предоставления Ч.М. по договору безвозмездного пользования однокомнатной квартиры по адресу: *, общей площадью 33 кв. м.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда заключить с Ч.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что истец на 4-х человек занимал в корп. * кв. *, общей площадью 51,0 кв. м, где проживал с отцом Ч.С., умершим 16 октября 1999 года.
На момент переселения корпуса 620 г. Зеленограда его законным представителем являлась мать В.
В связи с переселением корпуса, в соответствии с Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 года за N * Ч.М. по договору безвозмездного пользования предоставлена однокомнатная квартира по адресу: *, общей площадью 33 кв. м; - Ч.И., состоящей на жилищном учете на 2-х человек двухкомнатная квартира по договору социального найма; - Ч.Н. на одного человека по договору социального найма однокомнатная квартира.
09 февраля 2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ч.М., в лице его законного представителя В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: *.
По условиям договора срок безвозмездного пользования квартирой устанавливался на 5 лет с 22 октября 2008 года по 21 октября 2013 года.
Согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрировался в жилом помещении по договору безвозмездного пользования.
20 ноября 2013 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ч.М., подписан договор безвозмездного пользования в отношении того же жилого помещения, сроком действия с 22 октября 2013 года по 21 октября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что данное решение подлежит отмене. При этом судебная коллегия исходила из следующего. Согласно Закону г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве" гражданам, занимающим помещение по договору социального найма, предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в доме, находящемся в административных границах Зеленоградского административного округа г. Москвы. В соответствии со ст. 13 указанного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Поскольку истец, имея право на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не был обеспечен таким жилым помещением, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для признания недействительным распоряжения Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 г. за N * в части предоставления Ч.М. по договору безвозмездного пользования однокомнатной квартиры по адресу: *, общей площадью 33 кв. м.
Судебная коллегия также указала на то, что подписание в 2013 году договора безвозмездного пользования на новый срок не свидетельствует о восстановлении жилищных прав истца на получение квартиры по договору социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку передача истцу для проживании однокомнатной квартиры на основании договора безвозмездного пользования нарушает его права, предусмотренные действующим законодательством.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и получили ее оценку.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанной представителем по доверенности К., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 4Г-705/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 4г/4-705
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 16.01.2015 г. кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанную представителем по доверенности К., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Ч.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма,
установил:
Истец Ч.М. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения от 14 октября 2008 года в части предоставления ему квартиры по адресу: * по договору безвозмездного пользования и возложении обязанности заключить с ним на указанное жилое помещение договор социального найма, ссылаясь на то, что он ранее проживал в жилом помещении по адресу: *, которое занимал на условиях социального найма. В связи со сносом указанного дома ему было предоставлено спорное жилое помещение по договору безвозмездного пользования, что он считает незаконным, поскольку при переселении имел право на предоставление квартиры на условиях социального найма.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. постановлено:
Ч.М. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. постановлено:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
Признать недействительным распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 года за N * в части предоставления Ч.М. по договору безвозмездного пользования однокомнатной квартиры по адресу: *, общей площадью 33 кв. м.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда заключить с Ч.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что истец на 4-х человек занимал в корп. * кв. *, общей площадью 51,0 кв. м, где проживал с отцом Ч.С., умершим 16 октября 1999 года.
На момент переселения корпуса 620 г. Зеленограда его законным представителем являлась мать В.
В связи с переселением корпуса, в соответствии с Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 года за N * Ч.М. по договору безвозмездного пользования предоставлена однокомнатная квартира по адресу: *, общей площадью 33 кв. м; - Ч.И., состоящей на жилищном учете на 2-х человек двухкомнатная квартира по договору социального найма; - Ч.Н. на одного человека по договору социального найма однокомнатная квартира.
09 февраля 2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ч.М., в лице его законного представителя В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: *.
По условиям договора срок безвозмездного пользования квартирой устанавливался на 5 лет с 22 октября 2008 года по 21 октября 2013 года.
Согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрировался в жилом помещении по договору безвозмездного пользования.
20 ноября 2013 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ч.М., подписан договор безвозмездного пользования в отношении того же жилого помещения, сроком действия с 22 октября 2013 года по 21 октября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что данное решение подлежит отмене. При этом судебная коллегия исходила из следующего. Согласно Закону г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве" гражданам, занимающим помещение по договору социального найма, предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в доме, находящемся в административных границах Зеленоградского административного округа г. Москвы. В соответствии со ст. 13 указанного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Поскольку истец, имея право на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не был обеспечен таким жилым помещением, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для признания недействительным распоряжения Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 г. за N * в части предоставления Ч.М. по договору безвозмездного пользования однокомнатной квартиры по адресу: *, общей площадью 33 кв. м.
Судебная коллегия также указала на то, что подписание в 2013 году договора безвозмездного пользования на новый срок не свидетельствует о восстановлении жилищных прав истца на получение квартиры по договору социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку передача истцу для проживании однокомнатной квартиры на основании договора безвозмездного пользования нарушает его права, предусмотренные действующим законодательством.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и получили ее оценку.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанной представителем по доверенности К., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)