Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИРритория" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-154783/2015, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИРритория" (ОГРН 1112130010728, ИНН 2130091820)
к Акционерному обществу "Каширский двор - Северянин" (ОГРН 1097746690822, ИНН 7718101826)
3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании договора аренды прекратившимся, о признании государственной регистрации договора аренды недействительной
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Сивак В.В. по доверенности от 01.07.2016 г.
В судебное заседание не явились: представители истца, 3-его лица - извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТИРритория" (далее - ООО "ТИРритория") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Каширский двор-Северянин" (далее - АО "Каширский двор-Северянин") о признании договора аренды N 1272\\ОДА-2014, заключенного сторонами 27.08.2014 г., прекратившимся, а также - о признании недействительной государственной регистрации вышеназванного договора аренды (с учетом уточнения исковых требований, принятого статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-154783/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТИРритория" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, заявив об отказе от исковых требований, заявленных к АО "Каширский двор-Северянин".
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 пункта 1 подпункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150 частью 1 пунктом 4, 176, 266 - 268, 269 пунктом 3, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТИРритория" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-154783/2015 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТИРритория" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в сумме 12 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 09АП-24871/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-154783/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 09АП-24871/2016-ГК
Дело N А40-154783/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИРритория" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-154783/2015, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИРритория" (ОГРН 1112130010728, ИНН 2130091820)
к Акционерному обществу "Каширский двор - Северянин" (ОГРН 1097746690822, ИНН 7718101826)
3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании договора аренды прекратившимся, о признании государственной регистрации договора аренды недействительной
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Сивак В.В. по доверенности от 01.07.2016 г.
В судебное заседание не явились: представители истца, 3-его лица - извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТИРритория" (далее - ООО "ТИРритория") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Каширский двор-Северянин" (далее - АО "Каширский двор-Северянин") о признании договора аренды N 1272\\ОДА-2014, заключенного сторонами 27.08.2014 г., прекратившимся, а также - о признании недействительной государственной регистрации вышеназванного договора аренды (с учетом уточнения исковых требований, принятого статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-154783/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТИРритория" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, заявив об отказе от исковых требований, заявленных к АО "Каширский двор-Северянин".
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 пункта 1 подпункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150 частью 1 пунктом 4, 176, 266 - 268, 269 пунктом 3, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТИРритория" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-154783/2015 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТИРритория" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в сумме 12 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)