Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от истца Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - Шелестовская Е.И., паспорт, доверенность от 27.01.2016 г.
от ответчика индивидуального предпринимателя Клементьевой Оксаны Викторовны (ОГРНИП 309591705600030, ИНН 591704038300) - Клементьев С.В., паспорт, доверенность от 18.02.2016 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Клементьевой Оксаны Викторовны
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2015 года
по делу N А50-21631/2015,
принятое судьей Виноградовым А.В.
по исковому заявлению Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края
к индивидуальному предпринимателю Клементьевой Оксане Викторовне
о взыскании неустойки и расторжении договора аренды лесного участка,
установил:
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клементьевой О.В. (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424 в размере 878781,61 руб., из них в федеральный бюджет - 371585,15 руб., в бюджет Пермского края - 507196,46 руб. и расторжении договора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Клементьевой Оксаны Викторовны в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края взыскана неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424 за период с 16.08.2010 по 31.08.2014 в сумме 878781 рубль 61 копейку, в том числе, в федеральный бюджет - 371585 рублей 15 копеек, в бюджет Пермского края - 507196 рублей 46 копеек.
Договор аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424 расторгнут.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договора аренды, в указанной части требования оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения Министерством порядка расторжения договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424.
Указанное заявление рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску в данной части подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку отказ от исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424 принят судом апелляционной инстанции, дело в указанной части подлежит прекращению, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в части расторжения договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424.
В части взыскания неустойки решение суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что ответчик использовал объект аренды по Договору в спорный период, у ответчика (арендатора) возникает обязательство по внесению истцу (арендатору) арендной платы в установленные сроки.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст. 331 ГК РФ).
Сторонами письменная форма соглашения неустойки соблюдена, ее размер сторонами определен.
За просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 16 Договора неустойку за период с 01.01.2011 по 31.08.2014. Согласно расчету истца ее размер составил 878781,61 руб., из которых 371585,15 руб. - в федеральный бюджет, 507196,46 руб. - в бюджет Пермского края.
Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспорен.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается просрочка в исполнении обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о расторжении договора госпошлина уплачивается в размере 6.000 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с прекращением производства по делу в части требований о расторжении договора, государственная пошлина по указанному требованию в размере 6000 руб. взысканию с ответчика не подлежит.
Учитывая, что фактически ответчик оспаривал решение суда первой инстанции только в части требований о расторжении договора аренды и в этой части заявлен отказ от требований, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2015 года по делу N А50-21631/2015 отменить в части расторжения договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424 и взыскания с индивидуального предпринимателя Клементьевой Оксаны Викторовны (ОГРНИП 309591705600030, ИНН 591704038300, <...>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.
Прекратить производство по делу в части расторжения договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424.
В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2015 года по делу N А50-21631/2015 оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Клементьевой Оксаны Викторовне (ОГРНИП 309591705600030, ИНН 591704038300) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.12.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 17АП-21/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21631/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 17АП-21/2016-ГК
Дело N А50-21631/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от истца Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - Шелестовская Е.И., паспорт, доверенность от 27.01.2016 г.
от ответчика индивидуального предпринимателя Клементьевой Оксаны Викторовны (ОГРНИП 309591705600030, ИНН 591704038300) - Клементьев С.В., паспорт, доверенность от 18.02.2016 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Клементьевой Оксаны Викторовны
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2015 года
по делу N А50-21631/2015,
принятое судьей Виноградовым А.В.
по исковому заявлению Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края
к индивидуальному предпринимателю Клементьевой Оксане Викторовне
о взыскании неустойки и расторжении договора аренды лесного участка,
установил:
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клементьевой О.В. (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424 в размере 878781,61 руб., из них в федеральный бюджет - 371585,15 руб., в бюджет Пермского края - 507196,46 руб. и расторжении договора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Клементьевой Оксаны Викторовны в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края взыскана неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424 за период с 16.08.2010 по 31.08.2014 в сумме 878781 рубль 61 копейку, в том числе, в федеральный бюджет - 371585 рублей 15 копеек, в бюджет Пермского края - 507196 рублей 46 копеек.
Договор аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424 расторгнут.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договора аренды, в указанной части требования оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения Министерством порядка расторжения договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424.
Указанное заявление рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску в данной части подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку отказ от исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424 принят судом апелляционной инстанции, дело в указанной части подлежит прекращению, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в части расторжения договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424.
В части взыскания неустойки решение суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что ответчик использовал объект аренды по Договору в спорный период, у ответчика (арендатора) возникает обязательство по внесению истцу (арендатору) арендной платы в установленные сроки.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст. 331 ГК РФ).
Сторонами письменная форма соглашения неустойки соблюдена, ее размер сторонами определен.
За просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 16 Договора неустойку за период с 01.01.2011 по 31.08.2014. Согласно расчету истца ее размер составил 878781,61 руб., из которых 371585,15 руб. - в федеральный бюджет, 507196,46 руб. - в бюджет Пермского края.
Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспорен.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается просрочка в исполнении обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о расторжении договора госпошлина уплачивается в размере 6.000 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с прекращением производства по делу в части требований о расторжении договора, государственная пошлина по указанному требованию в размере 6000 руб. взысканию с ответчика не подлежит.
Учитывая, что фактически ответчик оспаривал решение суда первой инстанции только в части требований о расторжении договора аренды и в этой части заявлен отказ от требований, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2015 года по делу N А50-21631/2015 отменить в части расторжения договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424 и взыскания с индивидуального предпринимателя Клементьевой Оксаны Викторовны (ОГРНИП 309591705600030, ИНН 591704038300, <...>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.
Прекратить производство по делу в части расторжения договора аренды лесного участка от 18.11.2009 N 424.
В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2015 года по делу N А50-21631/2015 оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Клементьевой Оксаны Викторовне (ОГРНИП 309591705600030, ИНН 591704038300) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.12.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)