Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Г., К., М., поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Г., К., М. о выселении,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Г., К., М. о выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года постановлено:
- выселить Г., К., М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики Г., К., М. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что дом, расположенный по адресу: ***, являлся общежитием; Г. в связи с тем, что она работала РСУ-1 Севастопольского района, в названном общежитии предоставлено койко-место; Г. зарегистрирована по месту жительства в общежитии с 25 февраля 1987 года; в последующем зарегистрированы и ее дети: дочь К., сын М.; для проживания выделен отдельный однокомнатный блок N 232 общей площадью 17,2 кв. м, жилой 12,8 кв. м; распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 мая 2013 года "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования" N Д-РП-66/3 общежитие по адресу: *** исключено из специализированного жилищного фонда и включено в фонд социального использования; 23 мая 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание по указанному адресу зарегистрировано право собственности города Москвы; управление домом осуществляет ГУП города Москвы "Жилищник"; спорное жилое помещение представляет собой блок из двух комнат N 273, 274, общей площадью 40,2 кв. м жилой - 24,6 кв. м и расположенный в доме по адресу: ***; пользователями указанного жилого помещения ранее являлись: Ю.Н.П. с семьей из 4-х человек (он, жена, две дочери), которые с 14 января 2010 года сняты с регистрационного учета в связи с переездом в предоставленное жилое помещение по адресу: ***; жилое помещение является собственностью города Москвы и юридически числится свободным; согласно акту обследования общежития коридорной планировки по адресу: *** от 20 мая 2010 года, комиссией установлено, что комнаты N 273, 274, освободившиеся за выездом очередника округа Ю.В., самовольно заняты семьей Г. (3 человека), которая по сведениям управляющей компании, занимает комнату N 232.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что на территории ЮЗАО города Москвы расположено бывшее общежитие по адресу: ***; указанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда и включено в фонд социального использования распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования" от 20 мая 2013 года N Д-РП-66/3; право собственности города Москвы на здание по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2007 года; в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 ноября 2014 года N 683-ПП Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы; Г., К., М. обратились в Управление в ЮЗАО города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру N 273 - 274, расположенную в бывшем общежитии по адресу: ***; Г., К., М. зарегистрированы по месту жительства на койко-месте в квартире N 232 по вышеуказанному адресу; распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 10 декабря 2012 года N Р56-17380 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма семье Г." за семьей Г. закреплена однокомнатная квартира N 232, площадью жилого помещения 17.2 кв. м, жилой - 12,8 кв. м; однако, до настоящего времени договор социального найма Г. не получен и не подписан; Г. с 2007 года состоит на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий; спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N 273 - 274 по адресу: ***, которая освободилась за выбытием семьи Ю.Н.И. и занята в настоящее время Г., К., М. самовольно; письмом от 10 октября 2014 года Г., К., М. уведомлены о необходимости освободить занимаемое спорное жилое помещение в срок до 20 октября 2014 года; до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества города Москвы исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности; в соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей; согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма; в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования; спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Москвы, решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принималось, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался; оплата жилищно-коммунальных услуг не порождает само по себе право пользования занимаемым жилым помещением; в соответствии с постановлением Правительства Москвы "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" от 20 ноября 2014 года N 683-ПП Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы; спорное жилое помещение, расположенное по адресу *** не предоставлялось ответчикам на основании решения органа исполнительной власти; ответчики самовольно заняли означенное жилое помещение; Г., К., М. для проживания выделен отдельный однокомнатный блок N 232; Г. уклоняется от заключения договора социального найма на квартиру N 232; в установленном порядке кв. 273, 274 Г. не предоставлялись; поскольку правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, постольку заявленные Департаментом городского имущества города Москвы исковые требования подлежат удовлетворению.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Г., К., М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Г., К., М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Г., К., М. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 4Г-4821/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 4г/2-4821/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Г., К., М., поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Г., К., М. о выселении,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Г., К., М. о выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года постановлено:
- выселить Г., К., М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики Г., К., М. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что дом, расположенный по адресу: ***, являлся общежитием; Г. в связи с тем, что она работала РСУ-1 Севастопольского района, в названном общежитии предоставлено койко-место; Г. зарегистрирована по месту жительства в общежитии с 25 февраля 1987 года; в последующем зарегистрированы и ее дети: дочь К., сын М.; для проживания выделен отдельный однокомнатный блок N 232 общей площадью 17,2 кв. м, жилой 12,8 кв. м; распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 мая 2013 года "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования" N Д-РП-66/3 общежитие по адресу: *** исключено из специализированного жилищного фонда и включено в фонд социального использования; 23 мая 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание по указанному адресу зарегистрировано право собственности города Москвы; управление домом осуществляет ГУП города Москвы "Жилищник"; спорное жилое помещение представляет собой блок из двух комнат N 273, 274, общей площадью 40,2 кв. м жилой - 24,6 кв. м и расположенный в доме по адресу: ***; пользователями указанного жилого помещения ранее являлись: Ю.Н.П. с семьей из 4-х человек (он, жена, две дочери), которые с 14 января 2010 года сняты с регистрационного учета в связи с переездом в предоставленное жилое помещение по адресу: ***; жилое помещение является собственностью города Москвы и юридически числится свободным; согласно акту обследования общежития коридорной планировки по адресу: *** от 20 мая 2010 года, комиссией установлено, что комнаты N 273, 274, освободившиеся за выездом очередника округа Ю.В., самовольно заняты семьей Г. (3 человека), которая по сведениям управляющей компании, занимает комнату N 232.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что на территории ЮЗАО города Москвы расположено бывшее общежитие по адресу: ***; указанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда и включено в фонд социального использования распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования" от 20 мая 2013 года N Д-РП-66/3; право собственности города Москвы на здание по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2007 года; в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 ноября 2014 года N 683-ПП Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы; Г., К., М. обратились в Управление в ЮЗАО города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру N 273 - 274, расположенную в бывшем общежитии по адресу: ***; Г., К., М. зарегистрированы по месту жительства на койко-месте в квартире N 232 по вышеуказанному адресу; распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 10 декабря 2012 года N Р56-17380 "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма семье Г." за семьей Г. закреплена однокомнатная квартира N 232, площадью жилого помещения 17.2 кв. м, жилой - 12,8 кв. м; однако, до настоящего времени договор социального найма Г. не получен и не подписан; Г. с 2007 года состоит на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий; спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N 273 - 274 по адресу: ***, которая освободилась за выбытием семьи Ю.Н.И. и занята в настоящее время Г., К., М. самовольно; письмом от 10 октября 2014 года Г., К., М. уведомлены о необходимости освободить занимаемое спорное жилое помещение в срок до 20 октября 2014 года; до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества города Москвы исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности; в соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей; согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма; в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования; спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Москвы, решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принималось, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался; оплата жилищно-коммунальных услуг не порождает само по себе право пользования занимаемым жилым помещением; в соответствии с постановлением Правительства Москвы "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" от 20 ноября 2014 года N 683-ПП Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы; спорное жилое помещение, расположенное по адресу *** не предоставлялось ответчикам на основании решения органа исполнительной власти; ответчики самовольно заняли означенное жилое помещение; Г., К., М. для проживания выделен отдельный однокомнатный блок N 232; Г. уклоняется от заключения договора социального найма на квартиру N 232; в установленном порядке кв. 273, 274 Г. не предоставлялись; поскольку правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, постольку заявленные Департаментом городского имущества города Москвы исковые требования подлежат удовлетворению.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Г., К., М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Г., К., М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Г., К., М. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)