Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочнева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Шубиной И.И.,
и судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио,
на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, нотариусу адрес фио, фио о признании завещания и доверенности недействительными - отказать.
установила:
09 декабря 2016 года Гагаринским районным судом адрес постановлено вышеуказанное решение.
Представитель истца фио - фио, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, истцом фио были заявлены, в том числе, требования о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 23.07.2013 года подписанного от имени фио З. и применении последствий ничтожной сделки (л.д. 200). По указанным требованиям стороны давали объяснения, представляли доказательства, однако в резолютивной части решения суда отсутствует указание суда на принятое по данным требованиям решение.
Таким образом, исковые требования фио о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 23.07.2013 года подписанного от имени фио З. и применении последствий ничтожной сделки судом не разрешены.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя истца фио - фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2016 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21673/2017
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-21673
Судья Кочнева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Шубиной И.И.,
и судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио,
на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, нотариусу адрес фио, фио о признании завещания и доверенности недействительными - отказать.
установила:
09 декабря 2016 года Гагаринским районным судом адрес постановлено вышеуказанное решение.
Представитель истца фио - фио, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, истцом фио были заявлены, в том числе, требования о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 23.07.2013 года подписанного от имени фио З. и применении последствий ничтожной сделки (л.д. 200). По указанным требованиям стороны давали объяснения, представляли доказательства, однако в резолютивной части решения суда отсутствует указание суда на принятое по данным требованиям решение.
Таким образом, исковые требования фио о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 23.07.2013 года подписанного от имени фио З. и применении последствий ничтожной сделки судом не разрешены.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя истца фио - фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2016 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)