Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется построить своими силами и с привлечением других лиц дом и передать двухкомнатную квартиру в срок. Однако квартира истцу передана с нарушением срока, установленного договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В. Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о взыскании неустойки, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО "Селена" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 466 955 руб. и штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО3 и ООО "Селена" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется построить своими силами и с привлечением других лиц и передать двухкомнатную квартиру в срок до дата. На основании дополнительного соглашения от дата срок передачи квартиры установлен не позднее дата. дата ФИО3 уступил право требования по договору участия в долевом строительстве N.../Л10 ФИО2 Однако, квартира истцу передана только дата.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что дополнительное соглашение от дата об изменении срока передачи объекта долевого строительства при регистрации договора уступки прав не прошло соответствующую регистрацию.
Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что дата между ФИО3 и ООО "Селена" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется построить своими силами и с привлечением других лиц и передать двухкомнатную квартиру в срок до дата.
Первоначально, на основании дополнительного соглашения N... от дата стороны изменили срок передачи квартиры на дата.
Затем, дополнительным соглашением N... от дата, заключенного между ФИО3 и ООО "Селена", продлен срок передачи объекта долевого строительства и установлен не позднее дата (л.д. 136). Данное соглашение прошло регистрацию в установленном порядке.
дата ФИО3 уступил право требования по договору участия в долевом строительстве N... истцу ФИО2
Согласно п. 3.1.4. договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, не позднее 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
дата ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома.
дата объект долевого строительства передан истцу на основании акта приема-передачи (л.д. 22-23).
Таким образом, на момент регистрации договора уступки прав требований с ФИО2, подписанное дополнительное соглашение между дольщиком ФИО3 и застройщиком прошло соответствующую регистрацию, а объект долевого строительства передан истице в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны застройщика нарушений договора долевого строительства по передаче объекта долевого строительства.
Выводы суда построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, судебная коллегия с ними согласна в полной мере.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 - без удовлетворения.
Справка: судья Шарифуллина Р.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13270/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется построить своими силами и с привлечением других лиц дом и передать двухкомнатную квартиру в срок. Однако квартира истцу передана с нарушением срока, установленного договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13270/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В. Смирновой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о взыскании неустойки, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО "Селена" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 466 955 руб. и штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО3 и ООО "Селена" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется построить своими силами и с привлечением других лиц и передать двухкомнатную квартиру в срок до дата. На основании дополнительного соглашения от дата срок передачи квартиры установлен не позднее дата. дата ФИО3 уступил право требования по договору участия в долевом строительстве N.../Л10 ФИО2 Однако, квартира истцу передана только дата.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что дополнительное соглашение от дата об изменении срока передачи объекта долевого строительства при регистрации договора уступки прав не прошло соответствующую регистрацию.
Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что дата между ФИО3 и ООО "Селена" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется построить своими силами и с привлечением других лиц и передать двухкомнатную квартиру в срок до дата.
Первоначально, на основании дополнительного соглашения N... от дата стороны изменили срок передачи квартиры на дата.
Затем, дополнительным соглашением N... от дата, заключенного между ФИО3 и ООО "Селена", продлен срок передачи объекта долевого строительства и установлен не позднее дата (л.д. 136). Данное соглашение прошло регистрацию в установленном порядке.
дата ФИО3 уступил право требования по договору участия в долевом строительстве N... истцу ФИО2
Согласно п. 3.1.4. договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, не позднее 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
дата ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома.
дата объект долевого строительства передан истцу на основании акта приема-передачи (л.д. 22-23).
Таким образом, на момент регистрации договора уступки прав требований с ФИО2, подписанное дополнительное соглашение между дольщиком ФИО3 и застройщиком прошло соответствующую регистрацию, а объект долевого строительства передан истице в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны застройщика нарушений договора долевого строительства по передаче объекта долевого строительства.
Выводы суда построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, судебная коллегия с ними согласна в полной мере.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Финансовый Совет" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Шарифуллина Р.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)