Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 г. по делу N А40-207979/14,
принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1732)
по иску ООО" АлФор-21" (ОГРН 1027700409285, 129366, г. Москва, ул. Космонавтов, 10, корп. 3, 38)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный переулок, 1/12)
об урегулирований разногласий, возникших при заключении договора
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гаврилова Е.В. по доверенности от 12.11.2014;
- от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 07.12.2015;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 1, общей площадью 167,2 кв. м (подвал, пом. II, комн. 9, 17 - 19), в части п. 3.1 проекта договора с указанием размера стоимости выкупаемого объекта - 9.403.000 руб. 68 коп., п. п. 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2. 3.4.3, 3.5 в редакции согласно исковому заявлению.
Суд решил:
Урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью "АлФор-21" (ОГРН 1027700409285, ИНН 7717126779, 129366, г. Москва, ул. Космонавтов, 10, корп. 3, 38; дата регистрации: 05.11.2001) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991 г.), возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 167,2 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 1 (подвал, пом. II, комн. 9, 17 - 19), изложив пункты 3.1 и 3.4 договора купли-продажи в следующей редакции:
- "3.1. Цена объекта составляет 9.403.000 (девять миллионов четыреста три тысячи) рублей 00 копеек в соответствии с судебной оценочной экспертизой N 075/ЗЭ/15, проведенной ООО "Современные Технологии оценки и Консалтинга". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется.";
- "3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 261.194 (двести шестьдесят одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 45 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".
В удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.3, 3.4, 3.5 в редакции Общества с ограниченной ответственностью "АлФор-21" (ОГРН 1027700409285, ИНН 7717126779, дата регистрации 05.11.2001, 129366, г. Москва, ул. Космонавтов, 10, корп. 3, 38) отказать.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991 г.) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью "АлФор-21" (ОГРН 1027700409285, ИНН 7717126779, 129366, г. Москва, ул. Космонавтов, 10, корп. 3, 38; дата регистрации: 05.11.2001) 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине и 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных издержек.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "АлФор-21" (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 28.05.2003 г. N 3-425, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 167,2 кв. м, находящийся по адресу: Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 1, для использования под офис (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Срок договора установлен с 28.05.2003 г. по 27.05.2008 г. (п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.2003 г. (запись рег. N 77-01/02-648/2003-195).
Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "АлФор-21" (арендатор), на основании договора аренды N 03-00425/03 от 28.05.2003 г., заключен договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 04.06.2008 г. N 03-00452/08, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 167,2 кв. м, находящийся по адресу: Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 1, для использования в целях бытовые услуги (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Срок договора установлен с 04.06.2008 г. по 04.06.2013 г. (п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.07.2008 г.
21.10.2014 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо Департамента городского имущества города Москвы N 33-5-23598/14-(2)-0 от 21.10.2014 г. с приложением проекта Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), в отношении спорного нежилого помещения, по цене 13.928.000 руб., выкупаемого в порядке, установленном ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Истец считает завышенной цену Объекта в размере 13.928.000 руб., предложенную Ответчиком в п. 3.1. проекта договора, на основании Отчета об оценке рыночной стоимости Объекта N 738Г/1402 от 28.08.2014 г., выполненного ООО "АБН-Консалт", положительного экспертного заключения от 04.09.2014 г. N 1586/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД".
Департамент городского имущества города Москвы договор купли-продажи с протоколом разногласий, представленным истцом, не подписал.
Письмом N 33-5-23598/14-(0)-1 от 03.12.2014 г. Департамент отказал истцу в согласовании цены покупаемого объекта со ссылкой на отсутствие у ответчика права на проведение оценки спорного помещения.
Статьей 3 ФЗ N 159-ФЗ установлено, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Положениями статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 17.05.2015 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных нежилых помещений, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии оценки и Консалтинга" - Бондаренко Ольге Александровне.
На разрешение эксперта поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 13.06.2013 г.
Согласно заключению эксперта ООО "Современные Технологии оценки и Консалтинга" стоимость имущества по состоянию на дату оценки составила 9.403.000 руб. 00 коп., без учета НДС.
В судебном заседании 14.09.2015 заслушаны пояснения эксперта по экспертному заключению.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Таким образом, суд правильно посчитал достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, цена сделки определяется в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения выполненного ООО "Современные Технологии оценки и Консалтинга" и, учитывая положения под. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ без учета НДС, стоимость объекта будет составлять 9.403.000 руб. 00 коп.
В связи с чем, пункт 3.1. договора купли-продажи обоснованно принят в следующей редакции:
"3.1. Цена объекта составляет 9.403.000 (девять миллионов четыреста три тысячи) рублей 00 копеек в соответствии с судебной оценочной экспертизой N 075/ЗЭ/15, проведенной ООО "Современные Технологии оценки и Консалтинга".
Одновременно судом обоснованно отклонены исковые требования в части изложения условий п. 3.3, п. 4 - п. п. 3.4.1, 3.4.2. 3.4.3, 3.5 договора купли-продажи недвижимости в редакции истца с учетом правил статьи 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части цены подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 г. по делу N А40-207979/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 09АП-58572/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-207979/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 09АП-58572/2015-ГК
Дело N А40-207979/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 г. по делу N А40-207979/14,
принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1732)
по иску ООО" АлФор-21" (ОГРН 1027700409285, 129366, г. Москва, ул. Космонавтов, 10, корп. 3, 38)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный переулок, 1/12)
об урегулирований разногласий, возникших при заключении договора
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гаврилова Е.В. по доверенности от 12.11.2014;
- от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 07.12.2015;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 1, общей площадью 167,2 кв. м (подвал, пом. II, комн. 9, 17 - 19), в части п. 3.1 проекта договора с указанием размера стоимости выкупаемого объекта - 9.403.000 руб. 68 коп., п. п. 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2. 3.4.3, 3.5 в редакции согласно исковому заявлению.
Суд решил:
Урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью "АлФор-21" (ОГРН 1027700409285, ИНН 7717126779, 129366, г. Москва, ул. Космонавтов, 10, корп. 3, 38; дата регистрации: 05.11.2001) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991 г.), возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 167,2 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 1 (подвал, пом. II, комн. 9, 17 - 19), изложив пункты 3.1 и 3.4 договора купли-продажи в следующей редакции:
- "3.1. Цена объекта составляет 9.403.000 (девять миллионов четыреста три тысячи) рублей 00 копеек в соответствии с судебной оценочной экспертизой N 075/ЗЭ/15, проведенной ООО "Современные Технологии оценки и Консалтинга". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется.";
- "3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 261.194 (двести шестьдесят одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 45 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".
В удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.3, 3.4, 3.5 в редакции Общества с ограниченной ответственностью "АлФор-21" (ОГРН 1027700409285, ИНН 7717126779, дата регистрации 05.11.2001, 129366, г. Москва, ул. Космонавтов, 10, корп. 3, 38) отказать.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991 г.) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью "АлФор-21" (ОГРН 1027700409285, ИНН 7717126779, 129366, г. Москва, ул. Космонавтов, 10, корп. 3, 38; дата регистрации: 05.11.2001) 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине и 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных издержек.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "АлФор-21" (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 28.05.2003 г. N 3-425, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 167,2 кв. м, находящийся по адресу: Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 1, для использования под офис (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Срок договора установлен с 28.05.2003 г. по 27.05.2008 г. (п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.2003 г. (запись рег. N 77-01/02-648/2003-195).
Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "АлФор-21" (арендатор), на основании договора аренды N 03-00425/03 от 28.05.2003 г., заключен договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 04.06.2008 г. N 03-00452/08, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 167,2 кв. м, находящийся по адресу: Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 1, для использования в целях бытовые услуги (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Срок договора установлен с 04.06.2008 г. по 04.06.2013 г. (п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.07.2008 г.
21.10.2014 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо Департамента городского имущества города Москвы N 33-5-23598/14-(2)-0 от 21.10.2014 г. с приложением проекта Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), в отношении спорного нежилого помещения, по цене 13.928.000 руб., выкупаемого в порядке, установленном ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Истец считает завышенной цену Объекта в размере 13.928.000 руб., предложенную Ответчиком в п. 3.1. проекта договора, на основании Отчета об оценке рыночной стоимости Объекта N 738Г/1402 от 28.08.2014 г., выполненного ООО "АБН-Консалт", положительного экспертного заключения от 04.09.2014 г. N 1586/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД".
Департамент городского имущества города Москвы договор купли-продажи с протоколом разногласий, представленным истцом, не подписал.
Письмом N 33-5-23598/14-(0)-1 от 03.12.2014 г. Департамент отказал истцу в согласовании цены покупаемого объекта со ссылкой на отсутствие у ответчика права на проведение оценки спорного помещения.
Статьей 3 ФЗ N 159-ФЗ установлено, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Положениями статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 17.05.2015 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных нежилых помещений, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии оценки и Консалтинга" - Бондаренко Ольге Александровне.
На разрешение эксперта поставлен вопрос об установлении рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 13.06.2013 г.
Согласно заключению эксперта ООО "Современные Технологии оценки и Консалтинга" стоимость имущества по состоянию на дату оценки составила 9.403.000 руб. 00 коп., без учета НДС.
В судебном заседании 14.09.2015 заслушаны пояснения эксперта по экспертному заключению.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Таким образом, суд правильно посчитал достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, цена сделки определяется в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения выполненного ООО "Современные Технологии оценки и Консалтинга" и, учитывая положения под. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ без учета НДС, стоимость объекта будет составлять 9.403.000 руб. 00 коп.
В связи с чем, пункт 3.1. договора купли-продажи обоснованно принят в следующей редакции:
"3.1. Цена объекта составляет 9.403.000 (девять миллионов четыреста три тысячи) рублей 00 копеек в соответствии с судебной оценочной экспертизой N 075/ЗЭ/15, проведенной ООО "Современные Технологии оценки и Консалтинга".
Одновременно судом обоснованно отклонены исковые требования в части изложения условий п. 3.3, п. 4 - п. п. 3.4.1, 3.4.2. 3.4.3, 3.5 договора купли-продажи недвижимости в редакции истца с учетом правил статьи 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части цены подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 г. по делу N А40-207979/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)