Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13776/2016

Обстоятельства: Определением административное исковое заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, компенсации морального вреда оставлено без движения.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-13776/16


Судья Рыбина Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, которым постановлено:
административное исковое заявление М. к ДГИ г. Москвы о признании незаконными бездействий ДГИ г. Москвы, признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся, компенсации морального вреда - оставить без движения, предоставить заявителю срок для исправления недостатков, указанных в определении, по 25 февраля 2016 года включительно.
Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки в заявлении не будут исправлены, заявление и документы будут ему возвращены. Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд,
установила:

Истец М. обратился в суд с указанным иском в порядке административного судопроизводства и просила признать ее и ее несовершеннолетнего сына малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся.
Определением судьи от 15 января 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками.
Не согласившись с указанным определением, М. подала частную жалобу, в которой просила отменить данное определение, ссылаясь на то, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ; полагая, что поданное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с ГПК РФ суд должен был отказать в его принятии; разрешая вопрос об оставлении искового заявления суд должен был применить нормы КАС РФ, а не ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд указал, что из содержания административного иска и приложенных к нему документов, следует, что по сути истцом заявлены требования о нарушении его жилищных прав, что свидетельствует об обращении в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, подлежащим на основании ст. 22 ГПК РФ рассмотрению в порядке искового производства, регламентированного Главами 12 - 22 ГПК РФ.

































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)