Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что на основании договора социального найма он является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного ему для проживания с членами его семьи. Истец не может реализовать свое право на проживание в этой квартире в связи с проживанием в ней бывшей супруги его сына, которая в квартире не зарегистрирована. Согласия на вселение ответчика в квартиру наниматель и члены семьи нанимателя не давали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.
судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Р.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к А. о выселении удовлетворить.
Выселить А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г........... ул..................., д............., кв..............
В удовлетворении встречных исковых требований А. к А., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма отказать,
Истец А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику А. о выселении из квартиры........... в доме........ на улице............ в городе...........
В обоснование своих требований истец А. указала на то, что на основании договора социального найма она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, представленного ей для проживания с членами ее семьи сыном А. (третьим лицом) и несовершеннолетними внуками - детьми ее сына А., А. Все четверо были зарегистрированы в указанной квартире. В настоящее время истец не может реализовать свое право на проживание в этой квартире, в связи с проживанием в ней бывшей супруги ее сына А., которая в квартире не зарегистрирована. Согласие на вселение ответчика в квартиру наниматель и члены семьи нанимателя не давали, в связи с чем, истец после уточнения исковых требований просила суд выселить ответчика из указанной квартиры.
А. обратилась в суд со встречным иском к А., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения и внесении изменений в договор социального найма, указав, что ее бывшая свекровь, А., является нанимателем спорной квартиры по адресу: ........, ул......., д........., кв......., договор социального найма от........ г. N............. В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают помимо А., ее (А.) бывший супруг А. и их общие дети, рожденные в браке, А., ........... г.р., А., ....... г. А. и ее дети были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, спорная квартира была получена истцом с учетом их наличия в семье, дети посещают детские образовательные учреждения по данному адресу, А. является их законным представителем. На момент получения квартиры она состояла в зарегистрированном браке с отцом детей - А., ее вселение полностью соответствовало ст. 679 ГК РФ. После расторжения брака с А., сыном истца по первоначальному иску, в апреле 2014 года, в целях соблюдения законных прав и интересов ее малолетних детей, она проживает вместе с ними в одной из комнат (спорная квартира - трехкомнатная). Дети А. являются малолетними и нуждаются в материнском уходе, общении, заботе, сопровождении в образовательные учреждения. Со стороны истца и ее сына (биологического отца детей) по отношению к детям идет политика игнорирования детей, их выживания из квартиры, систематического унижения, поэтому отношение к детям в лучшем случае можно назвать соседским, но никак не родственным. Конфликтная ситуация уже негативно повлияла на ее старшего сына, в связи с чем, она вынуждена была обратиться к детскому психологу, а сама ситуация в семье неоднократно была предметом рассмотрения органов опеки и др. Ее проживание в спорной квартире обусловлено проживанием и реализацией прочих социальных прав ее детьми, о которых она обязана заботиться круглосуточно. Их семья поставлена на учет, как находящаяся в трудной жизненной ситуации, 02 апреля 2015 года Распоряжением Управления Социальной защиты населения района Вешняки города Москвы в связи с вышеописанным конфликтом. Этим же органом 01 апреля 2015 года по итогам выезда в спорную квартиру был составлен Акт обследования условий жизни, где, в частности, указано следующее: - п. 2.4. - "Воспитание и образование" - "Дети в свободное время гуляют с мамой, в выходные и каникулярные дни бывают на даче". - п. 3 "Семейное окружение" Установлено, что она постоянно проживает в спорной квартире и участвует в воспитании и содержании детей. Отец, А.А., частично участвует в воспитании и содержании детей (специалисты пояснили, что в данной графе подразумевается, что отец оплачивает алименты, что является частичным участием). Ранее, в п. 1.2. Акта обследования указано, что отец "проживает совместно с детьми, с детьми не гуляет, не отводит их в детский сад и школу, родительские собрания не посещает, мотивируя это занятостью на работе. Бабушка со стороны отца (истица), А., не желает участвовать в воспитании и содержании детей, так же как и А., дедушка со стороны отца (проживающий в квартире без регистрации по месту жительства). В п. 4.6. Акта - "Жилищно-бытовые условия ребенка" указано, что "у детей имеются отдельные спальные места (двухъярусная кровать), рабочие места, имеются игрушки, однако жилищные условия детей стесненные, дети проживают с матерью в одной комнате, в которой они обедают, делают уроки, играют. Все гражданские, жилищные и семейные права ее детей, на законных основаниях вселенных в спорную квартиру, на данный период могут быть исполнены исключительно при ее родительском попечительстве, что предусматривает неразрывное нахождение с малолетними детьми в спорном жилом помещении и необходимость юридического закрепления фактически существующих обстоятельств (легализации правоотношений). Регистрация по месту жительства носит уведомительный, а не разрешительный характер, в связи с чем, А.М. заявлено требование о регистрации по фактическому месту жительства (дело N 2-7165/2015). А. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, с согласия всех членов семьи, является близким родственником своих малолетних детей, их законным представителем, носителем от их имени и в их интересах их жилищных, гражданских, социальных прав и обязанностей, что является основанием для признания ее в судебном порядке членом семьи нанимателя и внесения изменений в договор социального найма жилого помещения. А. после уточнения встречных исковых требований просила суд: признать ее, А., членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ........., ул.........., д........, кв...... - А. и изменить договор социального найма жилого помещения от........ г. N....., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и А. в части указания в данном договоре ее, А., в качестве члена семьи нанимателя.
Истец по первоначальному иску А. и ее представитель по доверенности Головенчик в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Ответчик по первоначальному иску А. и ее представитель по доверенности Курило в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, уточненный встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании суда первой инстанции оставила первоначальные исковые требования на усмотрение суда, встречный иск не признала, указав, что А. не относится к членам семьи нанимателя жилого помещения, кроме того, она сохраняет право пользования четырехкомнатной квартирой по адресу: г..........., ул............., д........., кв..........., так как зарегистрирована в ней, не признана утратившей право пользования данным жилым помещением. У детей, зарегистрированных в спорной квартире, имеются два родителя, у которых равные права, регистрация детей в спорной квартире не дает А. права в ней проживать.
Третье лицо А. в судебном заседании суда первой инстанции полагал необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представители третьих лиц ОУФМС России по району Косино-Ухтомский г. Москвы и Департамента социальной защиты населения района Вешняки г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску А.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец по первоначальному иску А. и ее представитель Головенчик, третье лицо А., которые возражали против доводов апелляционной.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным согласиться с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что................ года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и А. заключен договор социального найма жилого помещения N............, в соответствии с которым, А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.........., ул..............., д........., кв...............
Совместно с А. в жилое помещение вселяются члены ее семьи: сын А. (третье лицо по делу), внук А., ............... года рождения и внук А., ............. года рождения.
А. состояла с третьим лицом А. в зарегистрированном браке, который был прекращен............ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. От брака третье лицо и ответчик А. имеют двоих несовершеннолетних детей А., .......... года рождения, и А., ........... года рождения, зарегистрированных совместно с отцом в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя.
А. в спорной квартире не зарегистрирована, однако в настоящее время фактически проживает в ней, что подтверждается пояснениями сторон, Актом обследования условий жизни несовершеннолетних и его семьи, составленным УСЗН района Вешняки города Москвы 1.04.2015 года, характеристикой ГБУ г. Москвы ЦСПСД "Косино-Ухтомский" от 20.10.2015 года.
Судом также установлено, что в настоящее время согласия истца по первоначальному иску А. на проживание ответчика по первоначальному иску А. в спорной квартире не имеется, А. не зарегистрирована в указанной квартире.
А. постоянно зарегистрирована в четырехкомнатной квартире по адресу: ............... обл., г..............., ул............, д........., кв..........
Разрешая заявленные требования о выселении ответчика А., руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что А. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в квартире не зарегистрирована, согласия нанимателя на ее проживание в квартире не имеется, постоянно зарегистрирована по адресу: ................ обл., г.........., ул.........., д........, кв......., то есть наделена правом пользования данным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законные основания для проживания в спорном жилом помещении А. отсутствуют, в связи с чем, удовлетворил требования первоначального иска о выселении А.
При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований А. о признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма.
Суд верно указал, что факт регистрации в спорной квартире несовершеннолетних детей А. не является основанием для проживания в ней последней, поскольку она членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в квартире не зарегистрирована, согласия нанимателя на ее проживание в квартире не имеется, а необходимость проживания А. в спорной квартире в связи с осуществлением ею ухода за детьми не является основанием для признания ее членом семьи нанимателя, и не предоставляет ей право проживать в спорной квартире, учитывая также, что в спорной квартире совместно с детьми зарегистрирован второй родитель детей - А., не лишенный родительных прав и имеющий равные с А. права и обязанности в отношении несовершеннолетних.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. была вселена вместе с детьми, что она занимается воспитанием детей, малолетние дети нуждаются в материнском уходе, общении, заботе, сопровождении в образовательные учреждения, которые дети посещают по адресу нахождения спорного жилого помещения, что на момент получения квартиры А. состояла в зарегистрированном браке с А., а также иные доводы жалобы являются позицией А. по делу, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законное и обоснованное решение суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23248/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что на основании договора социального найма он является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного ему для проживания с членами его семьи. Истец не может реализовать свое право на проживание в этой квартире в связи с проживанием в ней бывшей супруги его сына, которая в квартире не зарегистрирована. Согласия на вселение ответчика в квартиру наниматель и члены семьи нанимателя не давали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-23248/16
Судья Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.
судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Р.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к А. о выселении удовлетворить.
Выселить А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г........... ул..................., д............., кв..............
В удовлетворении встречных исковых требований А. к А., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма отказать,
установила:
Истец А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику А. о выселении из квартиры........... в доме........ на улице............ в городе...........
В обоснование своих требований истец А. указала на то, что на основании договора социального найма она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, представленного ей для проживания с членами ее семьи сыном А. (третьим лицом) и несовершеннолетними внуками - детьми ее сына А., А. Все четверо были зарегистрированы в указанной квартире. В настоящее время истец не может реализовать свое право на проживание в этой квартире, в связи с проживанием в ней бывшей супруги ее сына А., которая в квартире не зарегистрирована. Согласие на вселение ответчика в квартиру наниматель и члены семьи нанимателя не давали, в связи с чем, истец после уточнения исковых требований просила суд выселить ответчика из указанной квартиры.
А. обратилась в суд со встречным иском к А., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения и внесении изменений в договор социального найма, указав, что ее бывшая свекровь, А., является нанимателем спорной квартиры по адресу: ........, ул......., д........., кв......., договор социального найма от........ г. N............. В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают помимо А., ее (А.) бывший супруг А. и их общие дети, рожденные в браке, А., ........... г.р., А., ....... г. А. и ее дети были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, спорная квартира была получена истцом с учетом их наличия в семье, дети посещают детские образовательные учреждения по данному адресу, А. является их законным представителем. На момент получения квартиры она состояла в зарегистрированном браке с отцом детей - А., ее вселение полностью соответствовало ст. 679 ГК РФ. После расторжения брака с А., сыном истца по первоначальному иску, в апреле 2014 года, в целях соблюдения законных прав и интересов ее малолетних детей, она проживает вместе с ними в одной из комнат (спорная квартира - трехкомнатная). Дети А. являются малолетними и нуждаются в материнском уходе, общении, заботе, сопровождении в образовательные учреждения. Со стороны истца и ее сына (биологического отца детей) по отношению к детям идет политика игнорирования детей, их выживания из квартиры, систематического унижения, поэтому отношение к детям в лучшем случае можно назвать соседским, но никак не родственным. Конфликтная ситуация уже негативно повлияла на ее старшего сына, в связи с чем, она вынуждена была обратиться к детскому психологу, а сама ситуация в семье неоднократно была предметом рассмотрения органов опеки и др. Ее проживание в спорной квартире обусловлено проживанием и реализацией прочих социальных прав ее детьми, о которых она обязана заботиться круглосуточно. Их семья поставлена на учет, как находящаяся в трудной жизненной ситуации, 02 апреля 2015 года Распоряжением Управления Социальной защиты населения района Вешняки города Москвы в связи с вышеописанным конфликтом. Этим же органом 01 апреля 2015 года по итогам выезда в спорную квартиру был составлен Акт обследования условий жизни, где, в частности, указано следующее: - п. 2.4. - "Воспитание и образование" - "Дети в свободное время гуляют с мамой, в выходные и каникулярные дни бывают на даче". - п. 3 "Семейное окружение" Установлено, что она постоянно проживает в спорной квартире и участвует в воспитании и содержании детей. Отец, А.А., частично участвует в воспитании и содержании детей (специалисты пояснили, что в данной графе подразумевается, что отец оплачивает алименты, что является частичным участием). Ранее, в п. 1.2. Акта обследования указано, что отец "проживает совместно с детьми, с детьми не гуляет, не отводит их в детский сад и школу, родительские собрания не посещает, мотивируя это занятостью на работе. Бабушка со стороны отца (истица), А., не желает участвовать в воспитании и содержании детей, так же как и А., дедушка со стороны отца (проживающий в квартире без регистрации по месту жительства). В п. 4.6. Акта - "Жилищно-бытовые условия ребенка" указано, что "у детей имеются отдельные спальные места (двухъярусная кровать), рабочие места, имеются игрушки, однако жилищные условия детей стесненные, дети проживают с матерью в одной комнате, в которой они обедают, делают уроки, играют. Все гражданские, жилищные и семейные права ее детей, на законных основаниях вселенных в спорную квартиру, на данный период могут быть исполнены исключительно при ее родительском попечительстве, что предусматривает неразрывное нахождение с малолетними детьми в спорном жилом помещении и необходимость юридического закрепления фактически существующих обстоятельств (легализации правоотношений). Регистрация по месту жительства носит уведомительный, а не разрешительный характер, в связи с чем, А.М. заявлено требование о регистрации по фактическому месту жительства (дело N 2-7165/2015). А. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, с согласия всех членов семьи, является близким родственником своих малолетних детей, их законным представителем, носителем от их имени и в их интересах их жилищных, гражданских, социальных прав и обязанностей, что является основанием для признания ее в судебном порядке членом семьи нанимателя и внесения изменений в договор социального найма жилого помещения. А. после уточнения встречных исковых требований просила суд: признать ее, А., членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ........., ул.........., д........, кв...... - А. и изменить договор социального найма жилого помещения от........ г. N....., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и А. в части указания в данном договоре ее, А., в качестве члена семьи нанимателя.
Истец по первоначальному иску А. и ее представитель по доверенности Головенчик в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Ответчик по первоначальному иску А. и ее представитель по доверенности Курило в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, уточненный встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании суда первой инстанции оставила первоначальные исковые требования на усмотрение суда, встречный иск не признала, указав, что А. не относится к членам семьи нанимателя жилого помещения, кроме того, она сохраняет право пользования четырехкомнатной квартирой по адресу: г..........., ул............., д........., кв..........., так как зарегистрирована в ней, не признана утратившей право пользования данным жилым помещением. У детей, зарегистрированных в спорной квартире, имеются два родителя, у которых равные права, регистрация детей в спорной квартире не дает А. права в ней проживать.
Третье лицо А. в судебном заседании суда первой инстанции полагал необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представители третьих лиц ОУФМС России по району Косино-Ухтомский г. Москвы и Департамента социальной защиты населения района Вешняки г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску А.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец по первоначальному иску А. и ее представитель Головенчик, третье лицо А., которые возражали против доводов апелляционной.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным согласиться с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что................ года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и А. заключен договор социального найма жилого помещения N............, в соответствии с которым, А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.........., ул..............., д........., кв...............
Совместно с А. в жилое помещение вселяются члены ее семьи: сын А. (третье лицо по делу), внук А., ............... года рождения и внук А., ............. года рождения.
А. состояла с третьим лицом А. в зарегистрированном браке, который был прекращен............ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. От брака третье лицо и ответчик А. имеют двоих несовершеннолетних детей А., .......... года рождения, и А., ........... года рождения, зарегистрированных совместно с отцом в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя.
А. в спорной квартире не зарегистрирована, однако в настоящее время фактически проживает в ней, что подтверждается пояснениями сторон, Актом обследования условий жизни несовершеннолетних и его семьи, составленным УСЗН района Вешняки города Москвы 1.04.2015 года, характеристикой ГБУ г. Москвы ЦСПСД "Косино-Ухтомский" от 20.10.2015 года.
Судом также установлено, что в настоящее время согласия истца по первоначальному иску А. на проживание ответчика по первоначальному иску А. в спорной квартире не имеется, А. не зарегистрирована в указанной квартире.
А. постоянно зарегистрирована в четырехкомнатной квартире по адресу: ............... обл., г..............., ул............, д........., кв..........
Разрешая заявленные требования о выселении ответчика А., руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что А. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в квартире не зарегистрирована, согласия нанимателя на ее проживание в квартире не имеется, постоянно зарегистрирована по адресу: ................ обл., г.........., ул.........., д........, кв......., то есть наделена правом пользования данным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законные основания для проживания в спорном жилом помещении А. отсутствуют, в связи с чем, удовлетворил требования первоначального иска о выселении А.
При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований А. о признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма.
Суд верно указал, что факт регистрации в спорной квартире несовершеннолетних детей А. не является основанием для проживания в ней последней, поскольку она членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в квартире не зарегистрирована, согласия нанимателя на ее проживание в квартире не имеется, а необходимость проживания А. в спорной квартире в связи с осуществлением ею ухода за детьми не является основанием для признания ее членом семьи нанимателя, и не предоставляет ей право проживать в спорной квартире, учитывая также, что в спорной квартире совместно с детьми зарегистрирован второй родитель детей - А., не лишенный родительных прав и имеющий равные с А. права и обязанности в отношении несовершеннолетних.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. была вселена вместе с детьми, что она занимается воспитанием детей, малолетние дети нуждаются в материнском уходе, общении, заботе, сопровождении в образовательные учреждения, которые дети посещают по адресу нахождения спорного жилого помещения, что на момент получения квартиры А. состояла в зарегистрированном браке с А., а также иные доводы жалобы являются позицией А. по делу, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законное и обоснованное решение суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)