Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Спорный жилой дом является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении истца, был признан ветхим и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихиной Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ******** Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ********* года в редакции определения того же суда от ********* года, которым постановлено: выселить ********** Е.В. из жилого помещения - квартиры по адресу: ***************.
В удовлетворении встречного иска ********** Е.В. к Российской академии наук о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Данное решение является основанием для снятия ********* Е.В. с регистрационного учета по адресу: ****************,
установила:
Российская академия наук обратилась в суд с иском к ******** Е.В. Уточнив требования, просит признать ее не приобретшей право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: *************, ссылаясь на то, что жилой дом по указанному адресу на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений от ********** года N *** является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Российской академии наук, Распоряжением Мосгорисполкома от ************ года признан ветхим и подлежащим сносу. В **** году осуществлено отселение жильцов из данного дома, после чего никаких договоров аренды, найма, социального найма, безвозмездного пользования на помещения в указанном доме не заключалось. РАН из совместного совещания в Управе ************ района г. Москвы стало известно, что ******* года была незаконно зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании заявления о регистрации по месту жительства, поданного в отделение УФМС России по г. Москве по району ************. Право на занимаемое жилое помещение ответчик не имеет, согласие РАН на регистрацию ********** Е.В. отсутствует. В настоящее время дом опечатан, отключен от всех коммуникаций, не пригоден для проживания. Незаконные действия ответчика нарушают право на реализацию инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса, РАН несет убытки, дом не может быть снесен.
********** Е.В. обратилась с встречным иском о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что жилой дом находился на балансе ЖКК *********, впоследствии реорганизованном в АОЗТ "*******", а затем в ООО "********". Между АОЗТ "****" и ордера от ********** года заключен договор найма. ******* Е.В. проживала в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги. Дом передан в оперативное управление истцу только в **** году.
Представитель РАН первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика *********** Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержал.
********** Е.В. в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ********** Е.В. ******** С.А., представителя ФГБУ Российская академия наук ********* Т.С., выслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорный жилой дом N **, расположенный по адресу: *************, является федеральной собственностью, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений от ******** года N **-и находится в оперативном управлении Российской Академии Наук, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.
Указанный жилой дом признан ветхим, в соответствии с Распоряжением Мосгорисполкома от ********* года N *** "О сносе трех жилых строений N **, ** и ** по ул. ******* (******** район)", распоряжением Президиума РАН N ********* от *********, принято решение о сносе ветхих жилых домов.
В дальнейшем, согласно Постановлению Правительства Москвы от ******* года N **-ПП "О реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: *********" в период ******** гг. была продолжена реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса при участии ЖСК "**********" для очередников РАН по адресу: ************.
На основании распоряжения Мэра г. Москвы от ********* года N *** "О строительстве жилого дома ЖСК "*******" для очередников РАН во вл. **** по ул. ******** (****)" на Институт биоорганической химии им. М.М. ****** и Ю.А. ********** РАН была возложена обязанность вывода арендаторов и отселения жителей сносимых домов **, ** и ** по ул. *******, в связи с чем, в **** году было осуществлено отселение жильцов из жилого дома ** по ул. ******, каких-либо договоров аренды, безвозмездного пользования или найма на жилые помещения в указанном доме не заключалось.
Из уведомлений Управления Росреестра от ********** года следует, что в ЕГРП отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества по адресу: **************.
По сообщению отдела УФМС России по г. Москве в **** от ******** года по адресу: ************, граждан, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания не значится.
Вместе с тем, как указал истец, из совместного совещания в Управе Академического района г. Москвы РАН стало известно, что с ********** года в спорном жилом помещении на основании заявления о регистрации по месту жительства, поданного в отделение УФМС России по г. Москве по району ********** зарегистрирована ********* Е.В.
Удовлетворяя иск РАН и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 301, 305 ГК РФ, и, дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что спорное жилое помещение ответчику в установленном порядке не предоставлялось, право пользования этим жилым помещением у нее не возникло, сотрудником Российской Академии наук не является, согласия на ее регистрацию Академия не давала, а договор найма жилого помещения от ********* года, заключенный между ********** Е.В. и ООО "****" (ранее АООТ "***********") на спорное жилое помещение не является законным основанием для проживания в спорной квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что копия свидетельства о регистрации права оперативного управления домом N ** по ул. ********* не подтверждает права собственности истца на спорную квартиру, в связи с чем, исковое заявление подано ненадлежащим истцом. Полагает, что представленный ею договор найма подтверждает законность ее проживания в спорной квартире, указывает, что она производит оплату жилищно-коммунальных услуг, имеется решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** года о вселении ******* Е.В. в спорную квартиру.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.
РАН, как сторона, при рассмотрении гражданского дела по иску ******* Е.В., предъявленному к ********* М.С. не участвовала, следовательно, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *********** года не имеет преюдициального значения для разрешения возникшего между РАН и ********* Е.В. спора.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. ст. 105, 106 ЖК РСФСР, действовавшего на дату заключения договора найма жилого помещения от ****** г. между АОЗТ "****" и **** Е.В. было установлено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Таким образом, единственным законным основанием для вселения в жилые помещения в период до **** года являлись решение администрации предприятия и ордер, на основании которых заключался договор найма.
Данных о том, что в отношении ******* Е.В. принималось решение администрации предприятия о предоставлении жилого помещения, что ей был выдан ордер, материалы дела не содержат. Достоверных данных, подтверждающих наличие у АОЗТ "****" в **** году права распоряжаться жилыми помещениями в доме по адресу: ****************, не имеется.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что законным основанием для ее проживания в спорной квартире является указанный договор найма, правомерно не приняты судом во внимание.
РАН, как лицо, владеющее домом на законном основании с **** г., квартиру ответчику не предоставляло, согласия на ее регистрацию по месту жительства в **** году не давало.
Обладая правом оперативного управления в отношении дома, в котором расположена спорная квартира, РАН, в силу положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ является надлежащим истцом по предъявленным к ********** Е.В. требованиям.
Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* г. в редакции определения об исправлении описки от ********* года оставить без изменения, апелляционную жалобу ********** Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12928/2016
Требование: О признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Спорный жилой дом является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении истца, был признан ветхим и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-12928
Судья Басихиной Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ******** Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ********* года в редакции определения того же суда от ********* года, которым постановлено: выселить ********** Е.В. из жилого помещения - квартиры по адресу: ***************.
В удовлетворении встречного иска ********** Е.В. к Российской академии наук о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Данное решение является основанием для снятия ********* Е.В. с регистрационного учета по адресу: ****************,
установила:
Российская академия наук обратилась в суд с иском к ******** Е.В. Уточнив требования, просит признать ее не приобретшей право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: *************, ссылаясь на то, что жилой дом по указанному адресу на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений от ********** года N *** является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Российской академии наук, Распоряжением Мосгорисполкома от ************ года признан ветхим и подлежащим сносу. В **** году осуществлено отселение жильцов из данного дома, после чего никаких договоров аренды, найма, социального найма, безвозмездного пользования на помещения в указанном доме не заключалось. РАН из совместного совещания в Управе ************ района г. Москвы стало известно, что ******* года была незаконно зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании заявления о регистрации по месту жительства, поданного в отделение УФМС России по г. Москве по району ************. Право на занимаемое жилое помещение ответчик не имеет, согласие РАН на регистрацию ********** Е.В. отсутствует. В настоящее время дом опечатан, отключен от всех коммуникаций, не пригоден для проживания. Незаконные действия ответчика нарушают право на реализацию инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса, РАН несет убытки, дом не может быть снесен.
********** Е.В. обратилась с встречным иском о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что жилой дом находился на балансе ЖКК *********, впоследствии реорганизованном в АОЗТ "*******", а затем в ООО "********". Между АОЗТ "****" и ордера от ********** года заключен договор найма. ******* Е.В. проживала в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги. Дом передан в оперативное управление истцу только в **** году.
Представитель РАН первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика *********** Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержал.
********** Е.В. в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ********** Е.В. ******** С.А., представителя ФГБУ Российская академия наук ********* Т.С., выслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорный жилой дом N **, расположенный по адресу: *************, является федеральной собственностью, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений от ******** года N **-и находится в оперативном управлении Российской Академии Наук, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.
Указанный жилой дом признан ветхим, в соответствии с Распоряжением Мосгорисполкома от ********* года N *** "О сносе трех жилых строений N **, ** и ** по ул. ******* (******** район)", распоряжением Президиума РАН N ********* от *********, принято решение о сносе ветхих жилых домов.
В дальнейшем, согласно Постановлению Правительства Москвы от ******* года N **-ПП "О реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: *********" в период ******** гг. была продолжена реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса при участии ЖСК "**********" для очередников РАН по адресу: ************.
На основании распоряжения Мэра г. Москвы от ********* года N *** "О строительстве жилого дома ЖСК "*******" для очередников РАН во вл. **** по ул. ******** (****)" на Институт биоорганической химии им. М.М. ****** и Ю.А. ********** РАН была возложена обязанность вывода арендаторов и отселения жителей сносимых домов **, ** и ** по ул. *******, в связи с чем, в **** году было осуществлено отселение жильцов из жилого дома ** по ул. ******, каких-либо договоров аренды, безвозмездного пользования или найма на жилые помещения в указанном доме не заключалось.
Из уведомлений Управления Росреестра от ********** года следует, что в ЕГРП отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества по адресу: **************.
По сообщению отдела УФМС России по г. Москве в **** от ******** года по адресу: ************, граждан, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания не значится.
Вместе с тем, как указал истец, из совместного совещания в Управе Академического района г. Москвы РАН стало известно, что с ********** года в спорном жилом помещении на основании заявления о регистрации по месту жительства, поданного в отделение УФМС России по г. Москве по району ********** зарегистрирована ********* Е.В.
Удовлетворяя иск РАН и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 301, 305 ГК РФ, и, дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что спорное жилое помещение ответчику в установленном порядке не предоставлялось, право пользования этим жилым помещением у нее не возникло, сотрудником Российской Академии наук не является, согласия на ее регистрацию Академия не давала, а договор найма жилого помещения от ********* года, заключенный между ********** Е.В. и ООО "****" (ранее АООТ "***********") на спорное жилое помещение не является законным основанием для проживания в спорной квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что копия свидетельства о регистрации права оперативного управления домом N ** по ул. ********* не подтверждает права собственности истца на спорную квартиру, в связи с чем, исковое заявление подано ненадлежащим истцом. Полагает, что представленный ею договор найма подтверждает законность ее проживания в спорной квартире, указывает, что она производит оплату жилищно-коммунальных услуг, имеется решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** года о вселении ******* Е.В. в спорную квартиру.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.
РАН, как сторона, при рассмотрении гражданского дела по иску ******* Е.В., предъявленному к ********* М.С. не участвовала, следовательно, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *********** года не имеет преюдициального значения для разрешения возникшего между РАН и ********* Е.В. спора.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. ст. 105, 106 ЖК РСФСР, действовавшего на дату заключения договора найма жилого помещения от ****** г. между АОЗТ "****" и **** Е.В. было установлено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Таким образом, единственным законным основанием для вселения в жилые помещения в период до **** года являлись решение администрации предприятия и ордер, на основании которых заключался договор найма.
Данных о том, что в отношении ******* Е.В. принималось решение администрации предприятия о предоставлении жилого помещения, что ей был выдан ордер, материалы дела не содержат. Достоверных данных, подтверждающих наличие у АОЗТ "****" в **** году права распоряжаться жилыми помещениями в доме по адресу: ****************, не имеется.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что законным основанием для ее проживания в спорной квартире является указанный договор найма, правомерно не приняты судом во внимание.
РАН, как лицо, владеющее домом на законном основании с **** г., квартиру ответчику не предоставляло, согласия на ее регистрацию по месту жительства в **** году не давало.
Обладая правом оперативного управления в отношении дома, в котором расположена спорная квартира, РАН, в силу положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ является надлежащим истцом по предъявленным к ********** Е.В. требованиям.
Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* г. в редакции определения об исправлении описки от ********* года оставить без изменения, апелляционную жалобу ********** Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)