Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе З.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года,
Которым постановлено: Исковые требования З. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Недаркал" в пользу З. неустойку в размере. руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя... руб., а всего... руб. (... рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО "Недаркал" в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. (.. рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
З. обратилась в суд с иском к ООО "Недаркал" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 28 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу: Московская область, г..., ул...., и передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м в срок не позднее, согласно п. 1.5 договору, 31.01.2015 г., а истец обязуется принять указанную квартиру и уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства в части уплаты цены договора в размере... руб. истец выполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик истцу квартиру не передал, допустив, таким образом, просрочку исполнения обязательства, которая составила на момент подачи искового заявления 289 дней. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика М. в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчик факт задержки передачи квартиры истцу не отрицает, просил суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в компенсации морального вреда истцу, поскольку доказательств причинения такового вреда истцом не представлено, снизить размер подлежащих взысканию представительских расходов.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе З.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что 28 мая 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу: Московская область, г...., ул...., и передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м в срок не позднее 31.01.2015, согласно п. 1.5 договора (л.д. 14 - 22), а истец обязуется принять указанную квартиру и уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства в части уплаты цены договора в размере... руб. истец выполнил в срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик квартиру истцу не передал, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицает, допустив, таким образом, просрочку исполнения обязательства, которая составила 289 дней.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. Суд согласился с доводами ответчика о завышенном размере неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Признав, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов, суд снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до... руб.
На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере... рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимость обращения в суд, взыскал с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере... рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом размер штрафа определен судом в размере.. рублей, при этом суд принял во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафных санкций, а также фактических обстоятельств, приведших к задержке сдачи дома в эксплуатацию, на которые указывал ответчик в судебном заседании.
Истцом было также заявлено требование об оплате услуг представителя. В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд признал подлежащими удовлетворению, и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, взыскал с ООО "Недаркал" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика взыскана государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере... рублей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым в решении дана, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 33-21481/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 33-21481
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе З.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года,
Которым постановлено: Исковые требования З. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Недаркал" в пользу З. неустойку в размере. руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя... руб., а всего... руб. (... рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО "Недаркал" в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. (.. рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "Недаркал" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 28 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу: Московская область, г..., ул...., и передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м в срок не позднее, согласно п. 1.5 договору, 31.01.2015 г., а истец обязуется принять указанную квартиру и уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства в части уплаты цены договора в размере... руб. истец выполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик истцу квартиру не передал, допустив, таким образом, просрочку исполнения обязательства, которая составила на момент подачи искового заявления 289 дней. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика М. в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчик факт задержки передачи квартиры истцу не отрицает, просил суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в компенсации морального вреда истцу, поскольку доказательств причинения такового вреда истцом не представлено, снизить размер подлежащих взысканию представительских расходов.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе З.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что 28 мая 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу: Московская область, г...., ул...., и передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м в срок не позднее 31.01.2015, согласно п. 1.5 договора (л.д. 14 - 22), а истец обязуется принять указанную квартиру и уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства в части уплаты цены договора в размере... руб. истец выполнил в срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик квартиру истцу не передал, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицает, допустив, таким образом, просрочку исполнения обязательства, которая составила 289 дней.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. Суд согласился с доводами ответчика о завышенном размере неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Признав, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов, суд снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до... руб.
На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере... рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимость обращения в суд, взыскал с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере... рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом размер штрафа определен судом в размере.. рублей, при этом суд принял во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафных санкций, а также фактических обстоятельств, приведших к задержке сдачи дома в эксплуатацию, на которые указывал ответчик в судебном заседании.
Истцом было также заявлено требование об оплате услуг представителя. В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд признал подлежащими удовлетворению, и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, взыскал с ООО "Недаркал" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика взыскана государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере... рублей.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым в решении дана, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)