Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение было предоставлено его отцу, отец являлся нанимателем жилого помещения, отец умер, истец проживает в квартире с детства, ответчик отказал ему в заключении с ним договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"06" сентября 2017 года
апелляционную жалобу представителя Окружной администрации г. Якутска Н. на решение Якутского городского суда от 04 июля 2017 г., которым по делу по иску А. к Окружной администрации г. Якутска об обязании заключить договор социального найма
постановлено:
Обязать Окружную администрацию г. Якутска заключить с А. договор социального найма на квартиру N... в доме, расположенном по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца, представителя ответчика Н., судебная коллегия
А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма, указывая, что жилое помещение было предоставлено его отцу, отец являлся нанимателем жилого помещения. Отец умер в _______ году. Он (истец) проживает в квартире с детства, ответчик отказал ему в заключении с ним договора социального найма.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что проживает в одной квартире ***-квартирного жилого дома. Ранее дом был ведомственным. Он проживает в квартире с детства, нанимателем квартиры был его отец, который умер. Ответчик отказал заключить с ним договор социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска Н. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении искового заявления А.
В судебном заседании представитель ответчика Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, представителя ответчика Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что истец А. зарегистрирован и проживает по адресу: ..........
Из материалов дела усматривается что вышеуказанный дом не относится к федеральной, республиканской, муниципальной собственности.
Из распоряжения АООТ Якутское ремонтно-техническое предприятия от 30 октября 1995 года и договора безвозмездной передачи вышеуказанного жилого помещения от 4 ноября 1995 года следует, что вышеуказанное жилое помещение было безвозмездно передано отцу истца А. в частную собственность. Договор безвозмездной передачи жилого помещения не оформлен в установленном законом порядке. Вышеуказанная организация в настоящее время не существует.
3 апреля 2008 года с А. был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру, в качестве члена семьи нанимателя указан истец А.
А. умер _______ года.
Удовлетворяя исковые требования А. о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как член семьи нанимателя, был вселен в жилое помещение и приобрел равное с нанимателем права и обязанности, в том числе право на изменение договора социального найма.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Как правильно указал суд, тот факт, что орган местного самоуправления не исполнил свои обязанности по надлежащему приему жилого дома в муниципальную собственность и отсутствие в реестре муниципального имущества этого дома, не может являться препятствием для реализации истцом своих жилищных прав.
С отцом истца был заключен договор социального найма, оснований по которым сейчас на основании ст. 82 ЖК РФ к члену семьи нанимателя не могут перейти права нанимателя по ранее заключенному договору, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда от 04 июля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3347/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение было предоставлено его отцу, отец являлся нанимателем жилого помещения, отец умер, истец проживает в квартире с детства, ответчик отказал ему в заключении с ним договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-3347/17г.
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"06" сентября 2017 года
апелляционную жалобу представителя Окружной администрации г. Якутска Н. на решение Якутского городского суда от 04 июля 2017 г., которым по делу по иску А. к Окружной администрации г. Якутска об обязании заключить договор социального найма
постановлено:
Обязать Окружную администрацию г. Якутска заключить с А. договор социального найма на квартиру N... в доме, расположенном по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца, представителя ответчика Н., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма, указывая, что жилое помещение было предоставлено его отцу, отец являлся нанимателем жилого помещения. Отец умер в _______ году. Он (истец) проживает в квартире с детства, ответчик отказал ему в заключении с ним договора социального найма.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что проживает в одной квартире ***-квартирного жилого дома. Ранее дом был ведомственным. Он проживает в квартире с детства, нанимателем квартиры был его отец, который умер. Ответчик отказал заключить с ним договор социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска Н. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении искового заявления А.
В судебном заседании представитель ответчика Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, представителя ответчика Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что истец А. зарегистрирован и проживает по адресу: ..........
Из материалов дела усматривается что вышеуказанный дом не относится к федеральной, республиканской, муниципальной собственности.
Из распоряжения АООТ Якутское ремонтно-техническое предприятия от 30 октября 1995 года и договора безвозмездной передачи вышеуказанного жилого помещения от 4 ноября 1995 года следует, что вышеуказанное жилое помещение было безвозмездно передано отцу истца А. в частную собственность. Договор безвозмездной передачи жилого помещения не оформлен в установленном законом порядке. Вышеуказанная организация в настоящее время не существует.
3 апреля 2008 года с А. был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру, в качестве члена семьи нанимателя указан истец А.
А. умер _______ года.
Удовлетворяя исковые требования А. о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как член семьи нанимателя, был вселен в жилое помещение и приобрел равное с нанимателем права и обязанности, в том числе право на изменение договора социального найма.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Как правильно указал суд, тот факт, что орган местного самоуправления не исполнил свои обязанности по надлежащему приему жилого дома в муниципальную собственность и отсутствие в реестре муниципального имущества этого дома, не может являться препятствием для реализации истцом своих жилищных прав.
С отцом истца был заключен договор социального найма, оснований по которым сейчас на основании ст. 82 ЖК РФ к члену семьи нанимателя не могут перейти права нанимателя по ранее заключенному договору, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 04 июля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)