Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу К.В.В., поданную в организацию почтовой связи 9 августа 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2016 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года по делу по иску К.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.В., к К.В.В., администрации поселения "М." в г. Москве, К.А.П., УФМС России по г. Москве Новомосковского административного округа о признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение недействительными, признании права пользования квартирой и права на заключение договора социального найма с последующей приватизацией, обязании поставить на регистрационный учет и не чинить препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску К.В.В. к К.А.В., К.А.В. в лице законного представителя К.А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
К.А.В., действуя от собственного имени и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.В., <...> г.р., обратилась в суд с иском к К.В.В., администрации внутригородского муниципального образования поселения "М." в г. Москве, К.А.П., УФМС России по г. Москве Новомосковского административного округа и, уточнив требования, просила признать недействительными:
- договор социального найма от 22 апреля 2009 года в отношении квартиры N.., расположенной по адресу: г. Москва, поселение "М.", поселок завода М., ул. Г., д...., заключенный между К.В.В. и администрацией муниципального образования сельского поселения "М." Л. муниципального района Московской области;
- договор передачи К.В.В. названного выше жилого помещения в собственность от 3 сентября 2009 года, заключенный между К.В.В. и муниципальным образованием сельским поселением "М." Л. муниципального района Московской области;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности К.В.В. на спорную квартиру от 11 сентября 2009 года, выданное Управлением Росреестра по Московской области;
- договор дарения К.В.В. спорной квартиры от 24 октября 2012 года его матери К.А.П., свидетельство о государственной регистрации права собственности К.А.П. на это жилое помещение от 23 ноября 2012 года, выданное Управлением Росреестра по Москве;
- аннулировать регистрационную запись в ЕГРП от 11 сентября 2009 года о регистрации права собственности К.В.В. и свидетельство о государственной регистрации этого права, выданное ему Управлением Росреестра по Московской области в отношении спорного жилого помещения;
- прекратить право собственности К.А.П. на спорное жилое помещение;
- аннулировать регистрационную запись в ЕГРП от 23 ноября 2012 года о регистрации права собственности К.А.П. и свидетельство о государственной регистрации этого права, выданное ей этим же числом Управлением Росреестра по Москве;
- признать за К.А.В. с дочерью К.А.В. право пользования спорной квартирой и право на заключение договора социального найма с последующей приватизацией; обязать УФМС России по г. Москве Н. административного округа поставить ее с дочерью К.А.В. на регистрационный учет в этом жилом помещении, а также обязать К.В.В. не препятствовать ей и малолетней дочери пользоваться данной квартирой.
В обоснование своих требований К.А.В. указала, что спорное жилое помещение было предоставлено К.В.В. по договору социального найма на семью в составе трех человек (он, супруга К.А.В., дочь К.А.В.), однако ответчик в нарушение жилищных прав истцов вселился в него один, скрыв факт предоставления квартиры. После передачи спорной квартиры в муниципальную собственность 22 апреля 2009 года администрацией муниципального образования сельского поселения М.Л. муниципального района Московской области с К.В.В. был заключен новый договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в который истцы включены не были. 3 сентября 2009 года Комитет по управлению имуществом администрации Л. муниципального района Московской области незаконно, без учета членов семьи К.В.В., передал ему спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. 24 октября 2012 года К.В.В. подарил спорную квартиру своей матери.
К. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предъявил встречный иск к К.А.В., К.А.В. в лице законного представителя К.А.В. о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что 23 марта 2007 года его семейные отношения с К.А.В. были фактически прекращены. В спорной квартире он проживает с П.К.С., от фактических брачных отношений с которой имеет дочь К.В.В., <...> г.р. Будучи осведомленной о предоставлении спорного жилого помещения, ответчик с дочерью вселиться в него не пыталась, обязанностей по оплате жилого помещения не выполняла.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года, исковые требования К.А.В., действующей от собственного имени и от имени несовершеннолетней К.А.В., удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований К.В.В. отказано.
В кассационной жалобе К.В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что К.В.В. и К.А.В. состояли в зарегистрированном браке с 17 декабря 2003 года. От данного брака у сторон имеется дочь К.А.В., <...> г.р.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 270 района "Нижегородский" г. Москвы от 17 февраля 2014 года брак между К.А.В. и К. прекращен с 18 марта 2014 года.
В период брака сторон 2 апреля 2007 года К.В.В. по договору социального найма жилого помещения, заключенному с ГУ "КЭЧ района "Теплый стан", было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: Московская область, Л. район, <...> д.., в который в качестве членов семьи нанимателя включена жена К.А.В. и дочь К.А.В.
3 мая 2007 года К. зарегистрировался на спорной жилой площади по месту жительства.
К.А.В. зарегистрирована по месту жительства на жилой площади своей матери Ф.Т.И. по адресу: К. край, С. район, <...>, кв..., где проживают и зарегистрированы ее отец Ф.В.М., сестра Ф.М.В., бабушка Б.В.Е.
Как установлено судом, несовершеннолетняя К.А.В. по месту жительства не зарегистрирована.
После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между К.В.В. и администрацией муниципального образования сельского поселения Л. муниципального района Московской области в отношении данной квартиры был заключен новый договор социального найма, в котором К.А.В. с дочерью К.А.В. не указаны в качестве членов семьи нанимателя.
Впоследствии по договору передачи от 3 сентября 2009 года спорное жилое помещение было передано в собственность К.В.В. в порядке приватизации, после чего ответчик произвел отчуждение квартиры, заключив 24 октября 2012 года договор дарения жилого помещения со своей матерью К.А.П.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательствам, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований К.А.В. и отклонении встречных требований К.В.В., поскольку, будучи включенными в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя К.В.В., его жена К.А.В. и дочь К.А.В. приобрели равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения и их временное отсутствие на спорной жилой площади не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма; переход права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, не влечет изменения его условий о составе членов семьи нанимателя. Приватизация спорного жилого помещения в единоличную собственность К.В.В. и последующее отчуждение квартиры по безвозмездной сделке осуществлены ответчиком в нарушение требований закона и жилищных прав К.А.В. и несовершеннолетней дочери К.А.В.
Возражения ответчика о пропуске истцами срока исковой давности обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств осведомленности К.А.В. о предоставлении К.В.В. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма на семью в составе трех человек и последующих сделках в ходе судебного разбирательства не представлено.
С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что К. и К.А.В. с 2007 года совместно не проживают, в спорную квартиру К.А.В. с ребенком не вселялась, в ней проживала, обязанностей по договору социального найма не выполняла, во внимание приняты быть не могут, поскольку не влияют на правомерность выводов суда о том, что спорное жилое помещение предоставлялось К.В.В. на семью из трех человек с учетом приобретения права на него К.А.В. и несовершеннолетней К.А.В., которые были включены в договор социального найма на данную квартиру, однако возможности реализовать свои права в отношении спорной жилой площади были лишены вследствие действий К.В.В., приватизировавшего спорную квартиру в свою единоличную собственность. При этом, как установлено судом, К.А.В. не была осведомлена о предоставлении данного жилого помещения К.В.В. на семью из трех человек и совершенных им впоследствии в отношении нее сделках.
Учитывая, что ссылок на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать К.В.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 4Г-10927/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. N 4г/7-10927/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу К.В.В., поданную в организацию почтовой связи 9 августа 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2016 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года по делу по иску К.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.В., к К.В.В., администрации поселения "М." в г. Москве, К.А.П., УФМС России по г. Москве Новомосковского административного округа о признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение недействительными, признании права пользования квартирой и права на заключение договора социального найма с последующей приватизацией, обязании поставить на регистрационный учет и не чинить препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску К.В.В. к К.А.В., К.А.В. в лице законного представителя К.А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
К.А.В., действуя от собственного имени и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.В., <...> г.р., обратилась в суд с иском к К.В.В., администрации внутригородского муниципального образования поселения "М." в г. Москве, К.А.П., УФМС России по г. Москве Новомосковского административного округа и, уточнив требования, просила признать недействительными:
- договор социального найма от 22 апреля 2009 года в отношении квартиры N.., расположенной по адресу: г. Москва, поселение "М.", поселок завода М., ул. Г., д...., заключенный между К.В.В. и администрацией муниципального образования сельского поселения "М." Л. муниципального района Московской области;
- договор передачи К.В.В. названного выше жилого помещения в собственность от 3 сентября 2009 года, заключенный между К.В.В. и муниципальным образованием сельским поселением "М." Л. муниципального района Московской области;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности К.В.В. на спорную квартиру от 11 сентября 2009 года, выданное Управлением Росреестра по Московской области;
- договор дарения К.В.В. спорной квартиры от 24 октября 2012 года его матери К.А.П., свидетельство о государственной регистрации права собственности К.А.П. на это жилое помещение от 23 ноября 2012 года, выданное Управлением Росреестра по Москве;
- аннулировать регистрационную запись в ЕГРП от 11 сентября 2009 года о регистрации права собственности К.В.В. и свидетельство о государственной регистрации этого права, выданное ему Управлением Росреестра по Московской области в отношении спорного жилого помещения;
- прекратить право собственности К.А.П. на спорное жилое помещение;
- аннулировать регистрационную запись в ЕГРП от 23 ноября 2012 года о регистрации права собственности К.А.П. и свидетельство о государственной регистрации этого права, выданное ей этим же числом Управлением Росреестра по Москве;
- признать за К.А.В. с дочерью К.А.В. право пользования спорной квартирой и право на заключение договора социального найма с последующей приватизацией; обязать УФМС России по г. Москве Н. административного округа поставить ее с дочерью К.А.В. на регистрационный учет в этом жилом помещении, а также обязать К.В.В. не препятствовать ей и малолетней дочери пользоваться данной квартирой.
В обоснование своих требований К.А.В. указала, что спорное жилое помещение было предоставлено К.В.В. по договору социального найма на семью в составе трех человек (он, супруга К.А.В., дочь К.А.В.), однако ответчик в нарушение жилищных прав истцов вселился в него один, скрыв факт предоставления квартиры. После передачи спорной квартиры в муниципальную собственность 22 апреля 2009 года администрацией муниципального образования сельского поселения М.Л. муниципального района Московской области с К.В.В. был заключен новый договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в который истцы включены не были. 3 сентября 2009 года Комитет по управлению имуществом администрации Л. муниципального района Московской области незаконно, без учета членов семьи К.В.В., передал ему спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. 24 октября 2012 года К.В.В. подарил спорную квартиру своей матери.
К. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предъявил встречный иск к К.А.В., К.А.В. в лице законного представителя К.А.В. о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что 23 марта 2007 года его семейные отношения с К.А.В. были фактически прекращены. В спорной квартире он проживает с П.К.С., от фактических брачных отношений с которой имеет дочь К.В.В., <...> г.р. Будучи осведомленной о предоставлении спорного жилого помещения, ответчик с дочерью вселиться в него не пыталась, обязанностей по оплате жилого помещения не выполняла.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года, исковые требования К.А.В., действующей от собственного имени и от имени несовершеннолетней К.А.В., удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований К.В.В. отказано.
В кассационной жалобе К.В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что К.В.В. и К.А.В. состояли в зарегистрированном браке с 17 декабря 2003 года. От данного брака у сторон имеется дочь К.А.В., <...> г.р.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 270 района "Нижегородский" г. Москвы от 17 февраля 2014 года брак между К.А.В. и К. прекращен с 18 марта 2014 года.
В период брака сторон 2 апреля 2007 года К.В.В. по договору социального найма жилого помещения, заключенному с ГУ "КЭЧ района "Теплый стан", было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: Московская область, Л. район, <...> д.., в который в качестве членов семьи нанимателя включена жена К.А.В. и дочь К.А.В.
3 мая 2007 года К. зарегистрировался на спорной жилой площади по месту жительства.
К.А.В. зарегистрирована по месту жительства на жилой площади своей матери Ф.Т.И. по адресу: К. край, С. район, <...>, кв..., где проживают и зарегистрированы ее отец Ф.В.М., сестра Ф.М.В., бабушка Б.В.Е.
Как установлено судом, несовершеннолетняя К.А.В. по месту жительства не зарегистрирована.
После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между К.В.В. и администрацией муниципального образования сельского поселения Л. муниципального района Московской области в отношении данной квартиры был заключен новый договор социального найма, в котором К.А.В. с дочерью К.А.В. не указаны в качестве членов семьи нанимателя.
Впоследствии по договору передачи от 3 сентября 2009 года спорное жилое помещение было передано в собственность К.В.В. в порядке приватизации, после чего ответчик произвел отчуждение квартиры, заключив 24 октября 2012 года договор дарения жилого помещения со своей матерью К.А.П.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательствам, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований К.А.В. и отклонении встречных требований К.В.В., поскольку, будучи включенными в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя К.В.В., его жена К.А.В. и дочь К.А.В. приобрели равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения и их временное отсутствие на спорной жилой площади не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма; переход права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, не влечет изменения его условий о составе членов семьи нанимателя. Приватизация спорного жилого помещения в единоличную собственность К.В.В. и последующее отчуждение квартиры по безвозмездной сделке осуществлены ответчиком в нарушение требований закона и жилищных прав К.А.В. и несовершеннолетней дочери К.А.В.
Возражения ответчика о пропуске истцами срока исковой давности обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств осведомленности К.А.В. о предоставлении К.В.В. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма на семью в составе трех человек и последующих сделках в ходе судебного разбирательства не представлено.
С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что К. и К.А.В. с 2007 года совместно не проживают, в спорную квартиру К.А.В. с ребенком не вселялась, в ней проживала, обязанностей по договору социального найма не выполняла, во внимание приняты быть не могут, поскольку не влияют на правомерность выводов суда о том, что спорное жилое помещение предоставлялось К.В.В. на семью из трех человек с учетом приобретения права на него К.А.В. и несовершеннолетней К.А.В., которые были включены в договор социального найма на данную квартиру, однако возможности реализовать свои права в отношении спорной жилой площади были лишены вследствие действий К.В.В., приватизировавшего спорную квартиру в свою единоличную собственность. При этом, как установлено судом, К.А.В. не была осведомлена о предоставлении данного жилого помещения К.В.В. на семью из трех человек и совершенных им впоследствии в отношении нее сделках.
Учитывая, что ссылок на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать К.В.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)