Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что своего согласия на приватизацию квартиры не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Зенкиной В.Л.
по апелляционной жалобе представителя Ю. - В.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Ю., Ю., Ю., Ю. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность - отказать.
Взыскать с Ю. в пользу АНО "СОДЕКС" расходы по производству экспертизы в размере * руб.
Меры обеспечения иска, принятые судом 15 июня 2015 года отменить по вступлении решения суда в законную силу:
Снять запрет в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры *, дома *, корп. * по * проспекту в г. Москве."
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Ю., Ю., Ю., Ю. о признании недействительным договора передачи от 28 мая 2012 года квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, * проспект, д. *, корп. *, кв. * в собственность, применив последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что своего согласия на приватизацию квартиры не давал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ю. - В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ю. и его представителя по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении о слушании дела Ю.
Исходя из доводов апелляционной жалобы представителя Ю. по доверенности В., на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2012 года Ю. заключил с ДЖПиЖФ г. Москвы договор передачи N * о передаче ему в индивидуальную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> На момент приватизации жилого помещения в квартире были зарегистрированы: Ю., * года рождения, сын Ю., * года рождения, сын Ю., * года рождения, внук Ю., * года рождения.
Ю., Ю. дали согласие на приватизацию квартиры в собственность Ю. и отказались от своего права на участие в приватизации, о чем представлено соответствующее заявление от 28.05.2012 г. (л.д. 30).
Ю., * года рождения, умер * г. К имуществу наследодателя нотариусом г. Москвы Г. заведено наследственное дело N *, с заявлениями о принятии наследства обратились Ю., Ю., Ю. 22.01.2014 Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: г. Москва, * пр-т., д. *, кв. *, денежных вкладов в ОАО Сбербанк России и АКБ Банк Москвы, АБ БПФ ЗАО.
Предъявив настоящий иск, истец ссылается на то обстоятельство, что своего согласия на приватизацию жилого помещения Ю. не давал, оспорив свою подпись в заявлении на приватизацию от 28.05.2012 г. При этом, как указал истец, он не является наследником первой очереди после смерти Ю., в свою очередь, квартира вошла в наследственную массу.
Согласно выводам проведенной АНО "*" по делу судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от 09 апреля 2015 года, подпись от имени Ю. после слов: "Ю. даю согласие на приватизацию квартиры в собственность Ю. и отказываюсь от своего права на участие приватизации", расположенная на оборотной стороне заявления от 28 мая 2012 года на имя заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО П. о передаче в индивидуальную собственность квартиры * по адресу: г. Москва, * проспект, д. *, выполнена, вероятно, Ю., образцы подписи которого представлены для сравнения.
Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.
Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу дополнительной почерковедческой экспертизы в отсутствие письменных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции Ю. не отрицал возможность подписания заявления об отказе от приватизации, при этом пояснил, что не знал, что подписывал.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая положения ст. ст. 96, 98, п. 2 ст. 85 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с истца в пользу АНО "*" расходы за проведение экспертизы в размере * руб. и полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 15.06.2015 г. по вступлении решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Ю., Ю., Ю., Ю. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность - отказать.
Взыскать с Ю. в пользу АНО "*" расходы по производству экспертизы в размере * руб.
Меры обеспечения иска, принятые судом 15 июня 2015 года отменить по вступлении решения суда в законную силу:
Снять запрет в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры *, дома *, корп. * по * проспекту в г. Москве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44838/2015
Требование: О признании недействительным договора передачи квартиры в собственность.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что своего согласия на приватизацию квартиры не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-44838/2015
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Зенкиной В.Л.
по апелляционной жалобе представителя Ю. - В.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Ю., Ю., Ю., Ю. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность - отказать.
Взыскать с Ю. в пользу АНО "СОДЕКС" расходы по производству экспертизы в размере * руб.
Меры обеспечения иска, принятые судом 15 июня 2015 года отменить по вступлении решения суда в законную силу:
Снять запрет в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры *, дома *, корп. * по * проспекту в г. Москве."
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Ю., Ю., Ю., Ю. о признании недействительным договора передачи от 28 мая 2012 года квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, * проспект, д. *, корп. *, кв. * в собственность, применив последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что своего согласия на приватизацию квартиры не давал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ю. - В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ю. и его представителя по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении о слушании дела Ю.
Исходя из доводов апелляционной жалобы представителя Ю. по доверенности В., на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2012 года Ю. заключил с ДЖПиЖФ г. Москвы договор передачи N * о передаче ему в индивидуальную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> На момент приватизации жилого помещения в квартире были зарегистрированы: Ю., * года рождения, сын Ю., * года рождения, сын Ю., * года рождения, внук Ю., * года рождения.
Ю., Ю. дали согласие на приватизацию квартиры в собственность Ю. и отказались от своего права на участие в приватизации, о чем представлено соответствующее заявление от 28.05.2012 г. (л.д. 30).
Ю., * года рождения, умер * г. К имуществу наследодателя нотариусом г. Москвы Г. заведено наследственное дело N *, с заявлениями о принятии наследства обратились Ю., Ю., Ю. 22.01.2014 Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: г. Москва, * пр-т., д. *, кв. *, денежных вкладов в ОАО Сбербанк России и АКБ Банк Москвы, АБ БПФ ЗАО.
Предъявив настоящий иск, истец ссылается на то обстоятельство, что своего согласия на приватизацию жилого помещения Ю. не давал, оспорив свою подпись в заявлении на приватизацию от 28.05.2012 г. При этом, как указал истец, он не является наследником первой очереди после смерти Ю., в свою очередь, квартира вошла в наследственную массу.
Согласно выводам проведенной АНО "*" по делу судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от 09 апреля 2015 года, подпись от имени Ю. после слов: "Ю. даю согласие на приватизацию квартиры в собственность Ю. и отказываюсь от своего права на участие приватизации", расположенная на оборотной стороне заявления от 28 мая 2012 года на имя заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО П. о передаче в индивидуальную собственность квартиры * по адресу: г. Москва, * проспект, д. *, выполнена, вероятно, Ю., образцы подписи которого представлены для сравнения.
Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.
Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу дополнительной почерковедческой экспертизы в отсутствие письменных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции Ю. не отрицал возможность подписания заявления об отказе от приватизации, при этом пояснил, что не знал, что подписывал.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая положения ст. ст. 96, 98, п. 2 ст. 85 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с истца в пользу АНО "*" расходы за проведение экспертизы в размере * руб. и полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 15.06.2015 г. по вступлении решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Ю., Ю., Ю., Ю. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность - отказать.
Взыскать с Ю. в пользу АНО "*" расходы по производству экспертизы в размере * руб.
Меры обеспечения иска, принятые судом 15 июня 2015 года отменить по вступлении решения суда в законную силу:
Снять запрет в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры *, дома *, корп. * по * проспекту в г. Москве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)