Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Паритет" (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 по делу N А46-16504/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Паритет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) о признании недействительной величины рыночной стоимости объекта оценки в размере 56 600 000 руб., установленной отчетом бюро технической инвентаризации от 20.10.2014; установить рыночную стоимость объекта в размере 20 161 016 руб. 95 коп. (без налога на добавленную стоимость (НДС)) в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочное агентство "Ледон" (далее - агентство "Ледон") от 16.04.2015 N 115-15; зачесть в счет оплаты объекта стоимость неотделимых улучшений в сумме 18 583 488 руб. 01 коп.; обязать Департамент заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения N 11П общей площадью 871,9 кв. м, находящегося в подвале нежилого строения, лит. А, расположенного по адресу: г. Омск, Партизанская ул., угол Ленина, д. 2/18, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: "Цена за приобретаемый "Объект" составляет сумму в размере 1 577 528 руб. 90 коп.".
Арбитражный суд Омской области решением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015, признал недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, предложенной Департаментом, установил рыночную стоимость объекта в размере 20 161 016 руб. 95 коп. без НДС, обязал Департамент заключить с Обществом договор купли-продажи названного нежилого помещения в редакции проекта договора Департамента, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: "Цена за приобретаемый "Объект" составляет сумму в размере 20 161 016 руб. 95 коп.", в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в зачете в счет оплаты выкупной цены стоимости неотделимых улучшений в размере 18 583 488 руб. 01 коп. и установления выкупной цены в размере 1 577 528 руб. 90 коп. и удовлетворить иск в полном объеме.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Общество является арендатором муниципального имущества - нежилого помещения.
Общество в августе 2014 года обратилось к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Департамент направил Обществу проект договора купли-продажи спорного нежилого помещения, указав стоимость приобретаемого объекта в размере 56 600 000 рублей.
Общество не согласилось с указанной ценой объекта и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по стоимости выкупаемого объекта недвижимости, и что Общество произвело неотделимые улучшения арендуемого им имущества, получив предварительное согласие Департамента как арендодателя, в связи с чем выкупная стоимость имущества подлежит уменьшению на стоимость этих улучшений.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, правильно применив положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ, части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 1Э5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.12.2012 N 9785/12, пришли к выводу о том, что рыночная стоимость выкупаемого Обществом имущества составляет 20 161 016 руб. 95 коп. без учета НДС. Суд указали, что поскольку Общество не представило доказательств производства неотделимых улучшений в спорном помещении с согласия арендодателя, то стоимость этих улучшений не может быть зачтена в счет выкупной стоимости объекта. Суд округа признал выводы судов законными и обоснованными.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Паритет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.03.2016 N 304-ЭС16-1055 ПО ДЕЛУ N А46-16504/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной величины рыночной стоимости помещения, установлении рыночной стоимости данного объекта.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 304-ЭС16-1055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Паритет" (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 по делу N А46-16504/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Паритет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) о признании недействительной величины рыночной стоимости объекта оценки в размере 56 600 000 руб., установленной отчетом бюро технической инвентаризации от 20.10.2014; установить рыночную стоимость объекта в размере 20 161 016 руб. 95 коп. (без налога на добавленную стоимость (НДС)) в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочное агентство "Ледон" (далее - агентство "Ледон") от 16.04.2015 N 115-15; зачесть в счет оплаты объекта стоимость неотделимых улучшений в сумме 18 583 488 руб. 01 коп.; обязать Департамент заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения N 11П общей площадью 871,9 кв. м, находящегося в подвале нежилого строения, лит. А, расположенного по адресу: г. Омск, Партизанская ул., угол Ленина, д. 2/18, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: "Цена за приобретаемый "Объект" составляет сумму в размере 1 577 528 руб. 90 коп.".
Арбитражный суд Омской области решением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015, признал недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, предложенной Департаментом, установил рыночную стоимость объекта в размере 20 161 016 руб. 95 коп. без НДС, обязал Департамент заключить с Обществом договор купли-продажи названного нежилого помещения в редакции проекта договора Департамента, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: "Цена за приобретаемый "Объект" составляет сумму в размере 20 161 016 руб. 95 коп.", в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в зачете в счет оплаты выкупной цены стоимости неотделимых улучшений в размере 18 583 488 руб. 01 коп. и установления выкупной цены в размере 1 577 528 руб. 90 коп. и удовлетворить иск в полном объеме.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Общество является арендатором муниципального имущества - нежилого помещения.
Общество в августе 2014 года обратилось к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Департамент направил Обществу проект договора купли-продажи спорного нежилого помещения, указав стоимость приобретаемого объекта в размере 56 600 000 рублей.
Общество не согласилось с указанной ценой объекта и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по стоимости выкупаемого объекта недвижимости, и что Общество произвело неотделимые улучшения арендуемого им имущества, получив предварительное согласие Департамента как арендодателя, в связи с чем выкупная стоимость имущества подлежит уменьшению на стоимость этих улучшений.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, правильно применив положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ, части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 1Э5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.12.2012 N 9785/12, пришли к выводу о том, что рыночная стоимость выкупаемого Обществом имущества составляет 20 161 016 руб. 95 коп. без учета НДС. Суд указали, что поскольку Общество не представило доказательств производства неотделимых улучшений в спорном помещении с согласия арендодателя, то стоимость этих улучшений не может быть зачтена в счет выкупной стоимости объекта. Суд округа признал выводы судов законными и обоснованными.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Паритет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)