Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев по докладу судьи фио материалы по частной жалобе фио, фио, поданной представителем фио, на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым
- прекращено производство по административному делу N 2а-1892/2016 по административному иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании незаконным отказа в признании нуждающимися в получении жилого помещения, обязании предоставить отдельные изолированные жилые помещения;
- разъяснено истцам право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности,
установила:
- истцы фио, фио обратились в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес в котором просят признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N У52-337/15 "Об отказе в признании малоимущей в целях установленных ЖК РФ и нуждающейся фио в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма безвозмездного пользования" - незаконным;
- обязать Департамент городского имущества адрес предоставить полный отчет по расчету дохода фио и дохода фио на предмет признания их малоимущей семьей, в целях постановки на жилищный учет на жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма и безвозмездного пользования;
- истребовать из Департамента городского имущества адрес учетное дело фио по признанию ее малоимущей в целях признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма безвозмездного пользования;
- обязать Департамент городского имущества адрес признать фио малоимущей в целях установленных ЖК РФ и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в установленные законом сроки с даты подачи заявления фио;
- обязать Департамент городского имущества адрес принять фио на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
дата истцы в судебном заседании просили приобщить к материалам дела уточненное исковое административное заявление о приостановлении действия распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата "О предоставлении фио на семью из двух человек жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома" в части предоставления фио и фио однокомнатной квартиры по адресу: адрес в адрес; признать указанное распоряжение незаконным и обязать ДГИ адрес предоставить фио и фио отдельные изолированные жилые помещения.
Ходатайство истцов об объединении производство в одно удовлетворено судом протокольным определением от дата с присвоением единого номера 2а-1892/16.
Определением Пресненского районного суда адрес от дата прекращено производство по административному делу по ходатайству ответчика в связи с наличием спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что истцами было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N У52-337/15 "Об отказе в признании малоимущей в целях установленных ЖК РФ и нуждающейся фио в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма безвозмездного пользования" и от дата "О предоставлении фио жилого помещения на семью из двух человек" незаконны, считает, что истцам должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, распоряжения нарушают права истцов, Департамент наделен публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативно-правовых актов, определение судьи освобождает Департамент городского имущества Москвы от обязанности доказывать принятых им распоряжений.
В суде второй инстанции фио и представитель истцов - фио, допущенная к участию в деле, поддержали доводы жалобы.
Истец фио в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).
Прекращая производство по делу, судом установлено, что административными истцами заявлены требования о защите нарушенных прав, возникающих из жилищных правоотношений. Наряду с требованиями о признании недействительными решений Департамента городского имущества адрес, истцами заявлены требования об обязании Департамента городского имущества адрес признать фио малоимущей, предоставить истцам отдельные изолированные жилые помещения, обязать ответчика произвести расчет дохода истцов на предмет признания нуждающимися в целях постановки на жилищный учет.
Следовательно, указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку между сторонами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что истцами было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, иски заявлены о признании незаконными распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N У52-337/15 "Об отказе в признании малоимущей в целях установленных ЖК РФ и нуждающейся фио в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма безвозмездного пользования" и от дата "О предоставлении фио жилого помещения на семью из двух человек", считают, что истцам должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, распоряжения нарушают права истцов, Департамент наделен публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативно-правовых актов, определение судьи освобождает Департамент городского имущества Москвы от обязанности доказывать принятых им распоряжений, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что производства по заявленным искам объединены в одно, которое прекращено, поскольку истцы выбрали неправильный способ защиты прав. Требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного, поскольку имеется спор о праве, требования содержат спор гражданско-правового характера.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15326/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании незаконным отказа в признании нуждающимися в получении жилого помещения, обязании предоставить отдельные изолированные жилые помещения, поскольку требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-15326
Судья ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев по докладу судьи фио материалы по частной жалобе фио, фио, поданной представителем фио, на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым
- прекращено производство по административному делу N 2а-1892/2016 по административному иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании незаконным отказа в признании нуждающимися в получении жилого помещения, обязании предоставить отдельные изолированные жилые помещения;
- разъяснено истцам право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности,
установила:
- истцы фио, фио обратились в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес в котором просят признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N У52-337/15 "Об отказе в признании малоимущей в целях установленных ЖК РФ и нуждающейся фио в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма безвозмездного пользования" - незаконным;
- обязать Департамент городского имущества адрес предоставить полный отчет по расчету дохода фио и дохода фио на предмет признания их малоимущей семьей, в целях постановки на жилищный учет на жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма и безвозмездного пользования;
- истребовать из Департамента городского имущества адрес учетное дело фио по признанию ее малоимущей в целях признания ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма безвозмездного пользования;
- обязать Департамент городского имущества адрес признать фио малоимущей в целях установленных ЖК РФ и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в установленные законом сроки с даты подачи заявления фио;
- обязать Департамент городского имущества адрес принять фио на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
дата истцы в судебном заседании просили приобщить к материалам дела уточненное исковое административное заявление о приостановлении действия распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата "О предоставлении фио на семью из двух человек жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома" в части предоставления фио и фио однокомнатной квартиры по адресу: адрес в адрес; признать указанное распоряжение незаконным и обязать ДГИ адрес предоставить фио и фио отдельные изолированные жилые помещения.
Ходатайство истцов об объединении производство в одно удовлетворено судом протокольным определением от дата с присвоением единого номера 2а-1892/16.
Определением Пресненского районного суда адрес от дата прекращено производство по административному делу по ходатайству ответчика в связи с наличием спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что истцами было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N У52-337/15 "Об отказе в признании малоимущей в целях установленных ЖК РФ и нуждающейся фио в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма безвозмездного пользования" и от дата "О предоставлении фио жилого помещения на семью из двух человек" незаконны, считает, что истцам должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, распоряжения нарушают права истцов, Департамент наделен публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативно-правовых актов, определение судьи освобождает Департамент городского имущества Москвы от обязанности доказывать принятых им распоряжений.
В суде второй инстанции фио и представитель истцов - фио, допущенная к участию в деле, поддержали доводы жалобы.
Истец фио в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).
Прекращая производство по делу, судом установлено, что административными истцами заявлены требования о защите нарушенных прав, возникающих из жилищных правоотношений. Наряду с требованиями о признании недействительными решений Департамента городского имущества адрес, истцами заявлены требования об обязании Департамента городского имущества адрес признать фио малоимущей, предоставить истцам отдельные изолированные жилые помещения, обязать ответчика произвести расчет дохода истцов на предмет признания нуждающимися в целях постановки на жилищный учет.
Следовательно, указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку между сторонами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что истцами было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, иски заявлены о признании незаконными распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N У52-337/15 "Об отказе в признании малоимущей в целях установленных ЖК РФ и нуждающейся фио в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма безвозмездного пользования" и от дата "О предоставлении фио жилого помещения на семью из двух человек", считают, что истцам должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, распоряжения нарушают права истцов, Департамент наделен публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативно-правовых актов, определение судьи освобождает Департамент городского имущества Москвы от обязанности доказывать принятых им распоряжений, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что производства по заявленным искам объединены в одно, которое прекращено, поскольку истцы выбрали неправильный способ защиты прав. Требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного, поскольку имеется спор о праве, требования содержат спор гражданско-правового характера.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)