Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22.01.2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "Линия права"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, по делу N А40-108627/15 (64-869), принятое судьей Зотовой Е.А.,
по иску ООО "АРБО-10" (ОГРН 1027739631281)
к ООО "Юридическая компания "Линия права" (ОГРН 5147746039073)
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Кутузов А.Н. по дов. от 01.09.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "АРБО-10" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Юридическая компания "Линия права" о взыскании долга в сумме 361 285,71 руб., 367 400 руб. долга по коммунальным платежам, пени в сумме 44 076,77 руб. за несвоевременную оплату аренды, 112 424,40 руб. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.
Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено заявление истца об увеличении размера требования о взыскании пени до 29.10.2015 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных и коммунальных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Юридическая компания "Линия права" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "АРБО-10" и ООО "Юридическая компания "Линия права" был заключен договор от 05.09.2014 N 23/2-186-3, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 186 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 23, корп. 2, а ответчик - своевременно вносить арендную плату. Договором установлен срок действия с 15.09.2014 по 11.09.2015.
Истцом обязательство по договору были исполнены надлежащим образом.
Соглашением о расторжении от 13.03.2015 договор расторгнут сторонами с 13.03.2015.
Указанным соглашением о расторжении сторонами согласовано наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 361 285,71 руб. и по коммунальным услугам в размере 367 400 руб. Факт наличия долга и его размер ответчиком не оспорены.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2015 с просьбой погасить задолженность, оставленная без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату задолженности не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 728 685,71 руб.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 15.10.2014 по 16.03.2015 в размере 416 519,09 руб. Расчет пени судом проверен судом и признан верным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-108627/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Юридическая компания "Линия права" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 09АП-59366/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-108627/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N 09АП-59366/2015-ГК
Дело N А40-108627/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22.01.2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "Линия права"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, по делу N А40-108627/15 (64-869), принятое судьей Зотовой Е.А.,
по иску ООО "АРБО-10" (ОГРН 1027739631281)
к ООО "Юридическая компания "Линия права" (ОГРН 5147746039073)
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Кутузов А.Н. по дов. от 01.09.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "АРБО-10" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Юридическая компания "Линия права" о взыскании долга в сумме 361 285,71 руб., 367 400 руб. долга по коммунальным платежам, пени в сумме 44 076,77 руб. за несвоевременную оплату аренды, 112 424,40 руб. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.
Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено заявление истца об увеличении размера требования о взыскании пени до 29.10.2015 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных и коммунальных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Юридическая компания "Линия права" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "АРБО-10" и ООО "Юридическая компания "Линия права" был заключен договор от 05.09.2014 N 23/2-186-3, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 186 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 23, корп. 2, а ответчик - своевременно вносить арендную плату. Договором установлен срок действия с 15.09.2014 по 11.09.2015.
Истцом обязательство по договору были исполнены надлежащим образом.
Соглашением о расторжении от 13.03.2015 договор расторгнут сторонами с 13.03.2015.
Указанным соглашением о расторжении сторонами согласовано наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 361 285,71 руб. и по коммунальным услугам в размере 367 400 руб. Факт наличия долга и его размер ответчиком не оспорены.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2015 с просьбой погасить задолженность, оставленная без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату задолженности не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 728 685,71 руб.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 15.10.2014 по 16.03.2015 в размере 416 519,09 руб. Расчет пени судом проверен судом и признан верным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-108627/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Юридическая компания "Линия права" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)