Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем квартиры, в квартире зарегистрированы ответчики, которые добровольно выехали из квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, он препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчикам не чинил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме;
- - встречные исковые требования фио, фио к фио о признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением - удовлетворить частично;
- - обязать фио не чинить препятствий фио и фио во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: адрес;
- - в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований - отказать,
установила:
фио обратился с иском к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, просил признать утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, совместно с ним в квартире зарегистрированы ответчики, приходящиеся истцу детьми. Однако ответчики с дата добровольно выехали из квартиры на постоянное место жительства к тете по адресу: адрес, вывезли все принадлежащие им вещи, с того времени в квартире не проживают, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, истец препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчикам не чинил.
Ответчики фио, фио обратились со встречным исковым заявлением к фио, просили признать за ними право пользования квартирой по адресу: адрес, обязать фио не чинить им препятствий во вселении и пользовании квартирой по указанному адресу.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску с рождения были зарегистрированы по адресу: адрес. в дата взамен указанной квартиры была предоставлена квартира по адресу: адрес, в которой по месту жительства были зарегистрированы ответчик и истцы. После расторжения брака между родителями истцов, дети проживали с матерью по адресу: адрес (у сестры матери). После смерти матери в дата истцов воспитывала тетя - сестра их матери, с ней истцы продолжили проживать по адрес. По достижении совершеннолетия истцы предпринимали попытки к вселению в спорную квартиру, однако отец чинил им препятствия в этом, в связи с чем они обращались в ОМВД.
В судебном заседании истец фио, представитель истца - фио доводы первоначального иска поддержали, просили его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам возражений на встречный иск.
Ответчики фио, фио, представитель ответчиков - фио в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, ссылаясь на то, что в спорной квартире не проживали ввиду несовершеннолетнего возраста, поскольку проживали с матерью. После достижения совершеннолетия пытались вселиться в квартиру, однако ответчик в этом препятствовал. Просили удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В заседание судебной коллегии представитель фио - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
фио, представитель ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 63, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от дата, Распоряжения от дата N 3267-РПЖ, фио (наниматель), фио (дочь, паспортные данные), фио (сын, паспортные данные), предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес, по адресу: адрес.
С дата по настоящее время фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.
Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что дети с дата ушли проживать с матерью по адресу: адрес, кв. 46 - к тете (сестре матери), где проживали до совершеннолетия и проживают в настоящее время. В дата дети по настоянию органов Опеки несколько месяцев жили с ним в спорной квартире, но потом самостоятельно вернулись жить к тете, поскольку отношения с отцом не сложились. Ключи от квартиры он у них забрал.
То обстоятельство, что фио и фио с дата проживали с матерью по адресу: адрес, кв. 46 - в квартире сестры матери, подтвердили также свидетели фио, фио.
На момент регистрации в спорной квартире несовершеннолетние фио и фио были зарегистрированы по месту жительства своего отца - фио, который также был зарегистрирован в указанной квартире с дата, и на момент приобретения несовершеннолетними права на занятие данной жилой площади их отец имел право пользования спорной квартирой.
Сведений о том, что мать и отец несовершеннолетних возражали против регистрации детей по месту жительства отца детей, не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу, что родители фио и В.Д. определили место проживания своих детей именно на жилой площади их отца по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, в связи с чем, в силу своего малолетнего возраста несовершеннолетние фио и В.Д. не могли самостоятельно реализовать свое право на жилище, возникновение их прав и обязанностей зависело от воли родителей.
Отказывая в удовлетворении требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что будучи несовершеннолетними фио и В.Д. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире на законных основаниях, однако не были вселены в квартиру по независящим от них обстоятельствам - в связи с раздельным проживанием их родителей, на момент прекращения отношений между которыми, фио и В.Д. были несовершеннолетними, в связи с чем впоследствии избранное их матерью иное место жительства не зависело от воли фио и В.Д., а их проживание в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имел и имеет один из их родителей.
В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств того, что фио и фио имеют в собственности иное жилое помещение в Москве и адрес. Каких-либо прав на жилое помещение, в котором они фактически проживают - по адрес - они не имеют.
Таким образом, учитывая, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи нанимателя, приобрели право пользования данным жилым помещением на законных основаниях, в дата вселялись в квартиру и проживали в ней некоторое время, фактическое проживание их по другому адресу возникшего права не аннулировало, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения первоначального иска о признании фио и фио утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Неучастие ответчиков во внесении платы за коммунальные услуги, как правильно указал суд, достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение не является, поскольку право пользования квартирой возникло у ответчиков в несовершеннолетнем возрасте, когда обязанность по оплате коммунальных услуг не могла ими исполняться самостоятельно.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Установив, что фио и фио имеют право пользования спорной квартирой, отказав в признании их утратившими право пользования, суд обоснованно полагал необходимым удовлетворить частично встречные исковые требования, а именно: обязать фио не чинить фио и фио препятствий во вселении и пользовании квартирой по адресу: адрес.
При этом требования о признании за ответчиками права пользования квартирой по адресу: адрес оставлены судом без удовлетворения, поскольку право пользования спорной квартирой у фио и А.Д. не прекращалось, они зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, вправе пользоваться квартирой и проживать в ней.
Судом правомерно отклонена ссылка стороны истца на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым ответчикам было отказано в удовлетворении требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку указанные правоотношения являются длящимися; после решения от дата по настоящему делу установлены обстоятельства чинения ответчикам препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, при этом не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную стороной в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14422/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем квартиры, в квартире зарегистрированы ответчики, которые добровольно выехали из квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, он препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчикам не чинил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14422/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:
- - в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме;
- - встречные исковые требования фио, фио к фио о признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением - удовлетворить частично;
- - обязать фио не чинить препятствий фио и фио во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: адрес;
- - в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований - отказать,
установила:
фио обратился с иском к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, просил признать утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, совместно с ним в квартире зарегистрированы ответчики, приходящиеся истцу детьми. Однако ответчики с дата добровольно выехали из квартиры на постоянное место жительства к тете по адресу: адрес, вывезли все принадлежащие им вещи, с того времени в квартире не проживают, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, истец препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчикам не чинил.
Ответчики фио, фио обратились со встречным исковым заявлением к фио, просили признать за ними право пользования квартирой по адресу: адрес, обязать фио не чинить им препятствий во вселении и пользовании квартирой по указанному адресу.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску с рождения были зарегистрированы по адресу: адрес. в дата взамен указанной квартиры была предоставлена квартира по адресу: адрес, в которой по месту жительства были зарегистрированы ответчик и истцы. После расторжения брака между родителями истцов, дети проживали с матерью по адресу: адрес (у сестры матери). После смерти матери в дата истцов воспитывала тетя - сестра их матери, с ней истцы продолжили проживать по адрес. По достижении совершеннолетия истцы предпринимали попытки к вселению в спорную квартиру, однако отец чинил им препятствия в этом, в связи с чем они обращались в ОМВД.
В судебном заседании истец фио, представитель истца - фио доводы первоначального иска поддержали, просили его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам возражений на встречный иск.
Ответчики фио, фио, представитель ответчиков - фио в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, ссылаясь на то, что в спорной квартире не проживали ввиду несовершеннолетнего возраста, поскольку проживали с матерью. После достижения совершеннолетия пытались вселиться в квартиру, однако ответчик в этом препятствовал. Просили удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В заседание судебной коллегии представитель фио - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
фио, представитель ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 63, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от дата, Распоряжения от дата N 3267-РПЖ, фио (наниматель), фио (дочь, паспортные данные), фио (сын, паспортные данные), предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес, по адресу: адрес.
С дата по настоящее время фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.
Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что дети с дата ушли проживать с матерью по адресу: адрес, кв. 46 - к тете (сестре матери), где проживали до совершеннолетия и проживают в настоящее время. В дата дети по настоянию органов Опеки несколько месяцев жили с ним в спорной квартире, но потом самостоятельно вернулись жить к тете, поскольку отношения с отцом не сложились. Ключи от квартиры он у них забрал.
То обстоятельство, что фио и фио с дата проживали с матерью по адресу: адрес, кв. 46 - в квартире сестры матери, подтвердили также свидетели фио, фио.
На момент регистрации в спорной квартире несовершеннолетние фио и фио были зарегистрированы по месту жительства своего отца - фио, который также был зарегистрирован в указанной квартире с дата, и на момент приобретения несовершеннолетними права на занятие данной жилой площади их отец имел право пользования спорной квартирой.
Сведений о том, что мать и отец несовершеннолетних возражали против регистрации детей по месту жительства отца детей, не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу, что родители фио и В.Д. определили место проживания своих детей именно на жилой площади их отца по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, в связи с чем, в силу своего малолетнего возраста несовершеннолетние фио и В.Д. не могли самостоятельно реализовать свое право на жилище, возникновение их прав и обязанностей зависело от воли родителей.
Отказывая в удовлетворении требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что будучи несовершеннолетними фио и В.Д. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире на законных основаниях, однако не были вселены в квартиру по независящим от них обстоятельствам - в связи с раздельным проживанием их родителей, на момент прекращения отношений между которыми, фио и В.Д. были несовершеннолетними, в связи с чем впоследствии избранное их матерью иное место жительства не зависело от воли фио и В.Д., а их проживание в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имел и имеет один из их родителей.
В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств того, что фио и фио имеют в собственности иное жилое помещение в Москве и адрес. Каких-либо прав на жилое помещение, в котором они фактически проживают - по адрес - они не имеют.
Таким образом, учитывая, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи нанимателя, приобрели право пользования данным жилым помещением на законных основаниях, в дата вселялись в квартиру и проживали в ней некоторое время, фактическое проживание их по другому адресу возникшего права не аннулировало, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения первоначального иска о признании фио и фио утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Неучастие ответчиков во внесении платы за коммунальные услуги, как правильно указал суд, достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение не является, поскольку право пользования квартирой возникло у ответчиков в несовершеннолетнем возрасте, когда обязанность по оплате коммунальных услуг не могла ими исполняться самостоятельно.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Установив, что фио и фио имеют право пользования спорной квартирой, отказав в признании их утратившими право пользования, суд обоснованно полагал необходимым удовлетворить частично встречные исковые требования, а именно: обязать фио не чинить фио и фио препятствий во вселении и пользовании квартирой по адресу: адрес.
При этом требования о признании за ответчиками права пользования квартирой по адресу: адрес оставлены судом без удовлетворения, поскольку право пользования спорной квартирой у фио и А.Д. не прекращалось, они зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, вправе пользоваться квартирой и проживать в ней.
Судом правомерно отклонена ссылка стороны истца на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым ответчикам было отказано в удовлетворении требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку указанные правоотношения являются длящимися; после решения от дата по настоящему делу установлены обстоятельства чинения ответчикам препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, при этом не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную стороной в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)