Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполняет, фактически проживает по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузань Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре К., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Управления имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации муниципального образования Алапаевское к О.С.ГА. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
по встречному иску О.С.ГА. к Управлению имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации муниципального образования Алапаевское о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным бездействия, признании малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения во внеочередном порядке
по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.05.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения ответчика, судебная коллегия
Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации муниципального образования Алапаевское обратилось в суд с иском к О.С.ГА., с учетом уточнения которого просило признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, <...>.
В обоснование иска указано, что с момента регистрации ответчика в квартире, он в нее не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Ответчик фактически проживает по другому адресу.
О.С.ГА. обратился со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское, Администрации МО Алапаевское, просил признать незаконным бездействие Администрации МО Алапаевское, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о признании его и членов его семьи малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма; признать его и членов его семьи О.З.П. и О.Е.С. малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма; обязать ответчиков поставить на учет с <...> в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.05.2017 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования О.С.ГА. удовлетворены частично. О.С.ГА. и члены его семьи О.З.П. и О.Е.С. признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>. Признать незаконным бездействие Администрации МО Алапаевское по признанию О.С.ГА. и членов его семьи малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворении исковых требований о признании О.С.ГА. и членов его семьи малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет с 01.02.2014 в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения во внеочередном порядке - отказано.
С таким решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречного иска о признании О.С.ГА., О.З.П., О.Е.С. приобретшими право пользования жилым помещением не согласился истец Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское, начальником Т.Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции должным образом не установили не оценил обстоятельства, которые препятствовали вселению ответчика в спорное жилое помещение с 2002 г., которые были подтверждены актом обследования жилого помещения и заключением о его непригодности для проживания от <...> N. Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения носила и до настоящего времени носит только формальный характер. Ответчик, как наниматель спорного жилого помещения по договору социального найма, ни одну обязанность нанимателя, предусмотренную частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выполнял. Согласно указанной правовой норме лицо признается не приобретшим право пользования жилым помещением в случае, если оно не вселялось в это жилое помещение, не проживало в нем и не несло бремя содержания жилого помещения. Факт наличия постоянной регистрации не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением.
Ответчик О.С.ГА. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: истец, третье лицо Администрация МО Алапаевское, третье лицо О.З.П., действующая также в интересах несовершеннолетнего О.Е.С., П.М.П. путем направления 17.07.2017 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13496/2017
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано, что ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполняет, фактически проживает по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-13496/2017
Судья Бузань Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре К., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Управления имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации муниципального образования Алапаевское к О.С.ГА. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
по встречному иску О.С.ГА. к Управлению имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации муниципального образования Алапаевское о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным бездействия, признании малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения во внеочередном порядке
по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.05.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения ответчика, судебная коллегия
установила:
Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации муниципального образования Алапаевское обратилось в суд с иском к О.С.ГА., с учетом уточнения которого просило признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, <...>.
В обоснование иска указано, что с момента регистрации ответчика в квартире, он в нее не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Ответчик фактически проживает по другому адресу.
О.С.ГА. обратился со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское, Администрации МО Алапаевское, просил признать незаконным бездействие Администрации МО Алапаевское, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о признании его и членов его семьи малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма; признать его и членов его семьи О.З.П. и О.Е.С. малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма; обязать ответчиков поставить на учет с <...> в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.05.2017 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования О.С.ГА. удовлетворены частично. О.С.ГА. и члены его семьи О.З.П. и О.Е.С. признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>. Признать незаконным бездействие Администрации МО Алапаевское по признанию О.С.ГА. и членов его семьи малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворении исковых требований о признании О.С.ГА. и членов его семьи малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет с 01.02.2014 в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения во внеочередном порядке - отказано.
С таким решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречного иска о признании О.С.ГА., О.З.П., О.Е.С. приобретшими право пользования жилым помещением не согласился истец Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское, начальником Т.Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции должным образом не установили не оценил обстоятельства, которые препятствовали вселению ответчика в спорное жилое помещение с 2002 г., которые были подтверждены актом обследования жилого помещения и заключением о его непригодности для проживания от <...> N. Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения носила и до настоящего времени носит только формальный характер. Ответчик, как наниматель спорного жилого помещения по договору социального найма, ни одну обязанность нанимателя, предусмотренную частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выполнял. Согласно указанной правовой норме лицо признается не приобретшим право пользования жилым помещением в случае, если оно не вселялось в это жилое помещение, не проживало в нем и не несло бремя содержания жилого помещения. Факт наличия постоянной регистрации не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением.
Ответчик О.С.ГА. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: истец, третье лицо Администрация МО Алапаевское, третье лицо О.З.П., действующая также в интересах несовершеннолетнего О.Е.С., П.М.П. путем направления 17.07.2017 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)