Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 15.06.2016, постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО Забайкальское "ЖАСО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2016 года (судья Фадеев Е.А.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-445/2016 по иску Закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" (672007, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Богомягкова, 53, ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172) к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (672007, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Богомягкова, 23, ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании руководителя истца Кобылкина В.Б., представителя Сенотрусовой С.С. по доверенности от 01.06.2016, представителя ответчика Прохорова Д.А. по доверенности от 19.04.2016, и
установил:
закрытое акционерное общество Забайкальское "ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 93637,52 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 08 апреля 2016 года суд в удовлетворении требований отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что спорный возврат денежных средств повлек на стороне ответчика неосновательное обогащение.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали. Истец заявил об уточнении его наименования (новое наименование - Акционерное общество "Забайкальское ЖАСО") в связи с приведением учредительных документов в соответствие с изменениями в законодательстве.
В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16.07.2012 ЗАО Забайкальское "ЖАСО" (арендодатель) и ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 408.
На основании указанного договора аренды стороны заключили договоры о компенсации арендатором расходов по оплате услуг по содержанию здания N 409 от 16.07.2012 и о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг N 414 от 17.07.2012.
Письмом N 15-08/16/5863 от 03.04.2013 арендатор попросил арендодателя вернуть излишне уплаченные по договорам N 409 от 16.07.2012, N 414 от 17.07.2012 платежи за услуги, которые фактически не оказывались с 01.08.2012 по 28.09.2012 в общей сумме 42 122,78 руб.
Платежным поручением N 59 от 04.04.2013 ЗАО Забайкальское "ЖАСО" вернуло 42 122,78 руб. с указанием в документе основания возврата как "возврат излишне уплаченных платежей согласно письма от 03.04.2013 N 15-08/16/5863".
Заявляя требования, истец указал на неуплату ответчиком компенсации по договору N 409 от 16.07.2012 за период с 16.07. по 31.07.2012 в размере 30080 руб., по договору N 414 от 17.07.2012 за период с 17.07. по 31.07.2012 в размере 21434,74 руб., и неосновательно приобретенные денежные средства в размере 42 122,78 руб.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 199, 314, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что возврат спорной денежной суммы был согласован сторонами в рамках договорных отношений, что исключает неосновательность обогащения. Срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсаций за июль 2012 года истцом пропущен в связи с подачей иска в 2016 году.
Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. По существу истец установленные судом обстоятельства не опроверг. Мотивом для возврата денежных средств явилось письмо ответчика, против требований которого истец возражений не заявлял, основания, указанные для возврата не оспаривал.
По сути, истец указывает, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно, мотивов возврата денежных средств, однако данный довод ничем не подтвержден.
В связи с его изменением, наименование истца следует уточнить, применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 48, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
уточнить наименование истца - Акционерное общество "Забайкальское ЖАСО".
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года по делу N А78-445/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 04АП-2381/2016 ПО ДЕЛУ N А78-445/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А78-445/2016
Резолютивная часть объявлена 15.06.2016, постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО Забайкальское "ЖАСО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2016 года (судья Фадеев Е.А.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-445/2016 по иску Закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" (672007, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Богомягкова, 53, ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172) к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (672007, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Богомягкова, 23, ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании руководителя истца Кобылкина В.Б., представителя Сенотрусовой С.С. по доверенности от 01.06.2016, представителя ответчика Прохорова Д.А. по доверенности от 19.04.2016, и
установил:
закрытое акционерное общество Забайкальское "ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 93637,52 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 08 апреля 2016 года суд в удовлетворении требований отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что спорный возврат денежных средств повлек на стороне ответчика неосновательное обогащение.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали. Истец заявил об уточнении его наименования (новое наименование - Акционерное общество "Забайкальское ЖАСО") в связи с приведением учредительных документов в соответствие с изменениями в законодательстве.
В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16.07.2012 ЗАО Забайкальское "ЖАСО" (арендодатель) и ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 408.
На основании указанного договора аренды стороны заключили договоры о компенсации арендатором расходов по оплате услуг по содержанию здания N 409 от 16.07.2012 и о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг N 414 от 17.07.2012.
Письмом N 15-08/16/5863 от 03.04.2013 арендатор попросил арендодателя вернуть излишне уплаченные по договорам N 409 от 16.07.2012, N 414 от 17.07.2012 платежи за услуги, которые фактически не оказывались с 01.08.2012 по 28.09.2012 в общей сумме 42 122,78 руб.
Платежным поручением N 59 от 04.04.2013 ЗАО Забайкальское "ЖАСО" вернуло 42 122,78 руб. с указанием в документе основания возврата как "возврат излишне уплаченных платежей согласно письма от 03.04.2013 N 15-08/16/5863".
Заявляя требования, истец указал на неуплату ответчиком компенсации по договору N 409 от 16.07.2012 за период с 16.07. по 31.07.2012 в размере 30080 руб., по договору N 414 от 17.07.2012 за период с 17.07. по 31.07.2012 в размере 21434,74 руб., и неосновательно приобретенные денежные средства в размере 42 122,78 руб.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 199, 314, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что возврат спорной денежной суммы был согласован сторонами в рамках договорных отношений, что исключает неосновательность обогащения. Срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсаций за июль 2012 года истцом пропущен в связи с подачей иска в 2016 году.
Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. По существу истец установленные судом обстоятельства не опроверг. Мотивом для возврата денежных средств явилось письмо ответчика, против требований которого истец возражений не заявлял, основания, указанные для возврата не оспаривал.
По сути, истец указывает, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно, мотивов возврата денежных средств, однако данный довод ничем не подтвержден.
В связи с его изменением, наименование истца следует уточнить, применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 48, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
уточнить наименование истца - Акционерное общество "Забайкальское ЖАСО".
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года по делу N А78-445/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)