Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован наличием судебного акта, вступившего в законную силу, которым удовлетворены требования о признании права собственности на однокомнатную квартиру за иным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при участии в открытом судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Мида" - Середкиной К.С. (доверенность от 15.03.2017), Фабричного А.И. (доверенность от 11.10.2017), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Рубцовой И.А. (доверенность от 07.09.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мида" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года по делу N А19-1743/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление) о признании незаконным отказа N 001/041/2015-6189 от 20.01.2017 в государственной регистрации права; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания"; Астрахан Софья Романовна (далее - Астрахан С.Р.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 19.09.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.02.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" и обществом заключен договор участия в долевом строительстве N 67/3 на строительство дома и передачу дольщику 1-комнатной квартиры N 12, общей площадью 46,73 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского.
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев И.В. передал обществу на основании договора участия в долевом строительстве от 02.02.2010 спорную квартиру, общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, приложив перечень документов.
Государственная регистрация права собственности по заявлению общества приостанавливалась по основаниям, предусмотренным статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
20.01.2017 управление уведомлением N 001/041/2015-6189 сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку постановлением по делу N А19-13331/2011, вступившее в законную силу, удовлетворены требования о признании права собственности на однокомнатную квартиру строительный N 12 (фактический 57) за иным лицом.
Общество посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь с заявлением в суд, общество настаивало на том, что представленный им пакет документов свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Однако судами установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-13331/2011, вступившим в законную силу, право собственности на 1 комнатную квартиру строительный номер 12 (фактический номер 57), общей площадью 46,53 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, признано за Астрахан Софьей Романовной.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ в государственной регистрации прав является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом суды исходили из того, что судебным актом по делу N А19-13331/2011 собственник объекта недвижимого имущества определен, право собственности признано за третьим лицом, между сторонами отсутствует спор о праве.
Довод о том, что представленные обществом документы, в том числе, договор участия в долевом строительстве N 67/3 от 02.02.2010, акт приема-передачи от 21.09.2012, являются основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, отклонен судами двух инстанций, поскольку вступившим в законную силу судебным актом указанное право признано за Астрахан С.Р.
Утверждение общества о наличии оснований для государственной регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества, признано судом апелляционной инстанции необоснованным со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности изложенного в уведомлении отказа в государственной регистрации права и на основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года по делу N А19-1743/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2017 N Ф02-5480/2017 ПО ДЕЛУ N А19-1743/2017
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован наличием судебного акта, вступившего в законную силу, которым удовлетворены требования о признании права собственности на однокомнатную квартиру за иным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А19-1743/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при участии в открытом судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Мида" - Середкиной К.С. (доверенность от 15.03.2017), Фабричного А.И. (доверенность от 11.10.2017), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Рубцовой И.А. (доверенность от 07.09.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мида" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года по делу N А19-1743/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление) о признании незаконным отказа N 001/041/2015-6189 от 20.01.2017 в государственной регистрации права; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания"; Астрахан Софья Романовна (далее - Астрахан С.Р.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 19.09.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.02.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" и обществом заключен договор участия в долевом строительстве N 67/3 на строительство дома и передачу дольщику 1-комнатной квартиры N 12, общей площадью 46,73 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома с офисными помещениями, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского.
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев И.В. передал обществу на основании договора участия в долевом строительстве от 02.02.2010 спорную квартиру, общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, приложив перечень документов.
Государственная регистрация права собственности по заявлению общества приостанавливалась по основаниям, предусмотренным статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
20.01.2017 управление уведомлением N 001/041/2015-6189 сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку постановлением по делу N А19-13331/2011, вступившее в законную силу, удовлетворены требования о признании права собственности на однокомнатную квартиру строительный N 12 (фактический 57) за иным лицом.
Общество посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь с заявлением в суд, общество настаивало на том, что представленный им пакет документов свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Однако судами установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-13331/2011, вступившим в законную силу, право собственности на 1 комнатную квартиру строительный номер 12 (фактический номер 57), общей площадью 46,53 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, признано за Астрахан Софьей Романовной.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ в государственной регистрации прав является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом суды исходили из того, что судебным актом по делу N А19-13331/2011 собственник объекта недвижимого имущества определен, право собственности признано за третьим лицом, между сторонами отсутствует спор о праве.
Довод о том, что представленные обществом документы, в том числе, договор участия в долевом строительстве N 67/3 от 02.02.2010, акт приема-передачи от 21.09.2012, являются основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, отклонен судами двух инстанций, поскольку вступившим в законную силу судебным актом указанное право признано за Астрахан С.Р.
Утверждение общества о наличии оснований для государственной регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества, признано судом апелляционной инстанции необоснованным со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности изложенного в уведомлении отказа в государственной регистрации права и на основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2017 года по делу N А19-1743/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)