Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
от ответчика: представителя Волокитина В.В. по доверенности от 01.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс - Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 июня 2017 года по делу N А32-6360/2017
по иску индивидуального предпринимателя Головко Нелли Тимофеевны
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс - Краснодар"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Шепель А.А.,
индивидуальный предприниматель Головко Нелля Тимофеевна (далее - истица, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс - Краснодар" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 43 485 руб., неустойки в сумме 35 441 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды N 40 от 22.08.2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Расчет неустойки является правильным, общество не заявляло ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс-Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - 01.09.2016 общество уведомило предпринимателя о намерениях расторгнуть договор с 05.09.2016, истица выразило свое согласие, однако от подписания акта приема-передачи отказалась;
- - суд первой инстанции не учел, что 05.09.2016 ИП Головко Н.Т. забрала ключи от спорного склада, тем самым создав препятствия в пользовании арендованным имуществом.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2016 между предпринимателем (арендатор) и обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 40, по условиям которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять в субаренду за плату нежилое помещение N 5 площадью 289,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная, 25, Литер Г1, "Здание-склад", принадлежащее арендатору на праве аренды на основании договора аренды N 194 от 31.03.2016, заключенного с собственником помещений - ООО "Диагональ".
Размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 52 182 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно авансовыми платежами в размере 100% не позднее 10 числа календарного месяца, за который производится оплата. Размер арендной платы за неполный месяц рассчитывается пропорционально количеству дней, в течение которых субарендатор имел право субаренды по договору. При этом первый авансовый платеж исчисляется пропорционально времени, прошедшему со дня фактической передачи помещения субарендатору до последнего числа календарного месяца, что составляет 16 833 руб., за период с 22.08.2016 по 31.08.2016 и подлежит уплате в течение 3 рабочих дней с момента фактической передачи помещения субарендатору, подтвержденной актом приема-передачи нежилого помещения в субаренду. Неиспользование субарендатором помещения в течение срока субаренды по договору не освобождает его от уплаты арендной платы за такой период (пункты 3.1 - 3.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу 22.08.2016 и действует по 28.02.2017 включительно.
Любая сторона договора вправе расторгнуть его в одностороннем порядке по любым причинам без обращения в суд, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней (пункт 4.5 договора).
За нарушение сроков расчетов, установленных договором, субарендатор обязан по требованию арендатора уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы своевременно не перечисленных денежных средств (пункт 5.1 договора).
Спорное помещение было передано во владение обществу 22.08.2016, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 17).
01.09.2016 общество направило в адрес предпринимателя письмо о расторжении договора с 05.09.2016 в связи со сложившимися непредвиденными обстоятельствами производственного характера. В связи с непродолжительным сроком использования склада ответчик просил истицу выставить счет за аренду за период с 01.09.2016 по 05.09.2016. Указанное письмо было получено Головко Н.Т. 01.09.2016.
Претензией N 4 от 30.09.2016 истица просила общество внести арендную плату за период с 05.09.2016 по 30.09.2016 в размере 43 485 руб., а также уплатить неустойку.
Поскольку общество отказалось в добровольном порядке погасить задолженность по договору, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Письмо о расторжении договора было получено истицей 01.09.2016.
Согласно пункту 4.5 договору любая сторона договора вправе расторгнуть его в одностороннем порядке по любым причинам без обращения в суд, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный договор прекратил свое действие 01.10.2016.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу положений статей 450, 610 Гражданского кодекса, изложенных в пункте 13 информационного письма N 66 разъяснений, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
То обстоятельство, что ответчик 05.09.2016 возвратил ключи от помещения, не может свидетельствовать о наличии освобождения субарендатора от обязанности вносить арендную плату до расторжения договора. Даже если общество отказалось от использования спорного помещения, оно в любом случае обязано внести арендную плату за период действия договора.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 43 485 руб. основного долга.
Также истица просила взыскать с ответчика 35 441 руб. неустойки за период с 11.09.2016 по 20.02.2017.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.
Абзацем 2 пункта 8 постановления N 35 разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
За нарушение сроков расчетов, установленных договором, субарендатор обязан по требованию арендатора уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы своевременно не перечисленных денежных средств (пункт 5.1 договора).
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления N 7).
В силу пункта 72 постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанной части судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года по делу N А32-6360/2017 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс - Краснодар" (ИНН 2311152360, ОГРН 1122311014165) из федерального бюджета 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 15АП-11046/2017 ПО ДЕЛУ N А32-6360/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 15АП-11046/2017
Дело N А32-6360/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
от ответчика: представителя Волокитина В.В. по доверенности от 01.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс - Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 июня 2017 года по делу N А32-6360/2017
по иску индивидуального предпринимателя Головко Нелли Тимофеевны
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс - Краснодар"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Шепель А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Головко Нелля Тимофеевна (далее - истица, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс - Краснодар" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 43 485 руб., неустойки в сумме 35 441 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды N 40 от 22.08.2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Расчет неустойки является правильным, общество не заявляло ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс-Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - 01.09.2016 общество уведомило предпринимателя о намерениях расторгнуть договор с 05.09.2016, истица выразило свое согласие, однако от подписания акта приема-передачи отказалась;
- - суд первой инстанции не учел, что 05.09.2016 ИП Головко Н.Т. забрала ключи от спорного склада, тем самым создав препятствия в пользовании арендованным имуществом.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2016 между предпринимателем (арендатор) и обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 40, по условиям которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять в субаренду за плату нежилое помещение N 5 площадью 289,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная, 25, Литер Г1, "Здание-склад", принадлежащее арендатору на праве аренды на основании договора аренды N 194 от 31.03.2016, заключенного с собственником помещений - ООО "Диагональ".
Размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 52 182 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно авансовыми платежами в размере 100% не позднее 10 числа календарного месяца, за который производится оплата. Размер арендной платы за неполный месяц рассчитывается пропорционально количеству дней, в течение которых субарендатор имел право субаренды по договору. При этом первый авансовый платеж исчисляется пропорционально времени, прошедшему со дня фактической передачи помещения субарендатору до последнего числа календарного месяца, что составляет 16 833 руб., за период с 22.08.2016 по 31.08.2016 и подлежит уплате в течение 3 рабочих дней с момента фактической передачи помещения субарендатору, подтвержденной актом приема-передачи нежилого помещения в субаренду. Неиспользование субарендатором помещения в течение срока субаренды по договору не освобождает его от уплаты арендной платы за такой период (пункты 3.1 - 3.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу 22.08.2016 и действует по 28.02.2017 включительно.
Любая сторона договора вправе расторгнуть его в одностороннем порядке по любым причинам без обращения в суд, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней (пункт 4.5 договора).
За нарушение сроков расчетов, установленных договором, субарендатор обязан по требованию арендатора уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы своевременно не перечисленных денежных средств (пункт 5.1 договора).
Спорное помещение было передано во владение обществу 22.08.2016, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 17).
01.09.2016 общество направило в адрес предпринимателя письмо о расторжении договора с 05.09.2016 в связи со сложившимися непредвиденными обстоятельствами производственного характера. В связи с непродолжительным сроком использования склада ответчик просил истицу выставить счет за аренду за период с 01.09.2016 по 05.09.2016. Указанное письмо было получено Головко Н.Т. 01.09.2016.
Претензией N 4 от 30.09.2016 истица просила общество внести арендную плату за период с 05.09.2016 по 30.09.2016 в размере 43 485 руб., а также уплатить неустойку.
Поскольку общество отказалось в добровольном порядке погасить задолженность по договору, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Письмо о расторжении договора было получено истицей 01.09.2016.
Согласно пункту 4.5 договору любая сторона договора вправе расторгнуть его в одностороннем порядке по любым причинам без обращения в суд, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный договор прекратил свое действие 01.10.2016.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу положений статей 450, 610 Гражданского кодекса, изложенных в пункте 13 информационного письма N 66 разъяснений, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
То обстоятельство, что ответчик 05.09.2016 возвратил ключи от помещения, не может свидетельствовать о наличии освобождения субарендатора от обязанности вносить арендную плату до расторжения договора. Даже если общество отказалось от использования спорного помещения, оно в любом случае обязано внести арендную плату за период действия договора.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 43 485 руб. основного долга.
Также истица просила взыскать с ответчика 35 441 руб. неустойки за период с 11.09.2016 по 20.02.2017.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.
Абзацем 2 пункта 8 постановления N 35 разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
За нарушение сроков расчетов, установленных договором, субарендатор обязан по требованию арендатора уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы своевременно не перечисленных денежных средств (пункт 5.1 договора).
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления N 7).
В силу пункта 72 постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанной части судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года по делу N А32-6360/2017 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс - Краснодар" (ИНН 2311152360, ОГРН 1122311014165) из федерального бюджета 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)