Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,
рассмотрев 16 мая 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-27239/2016 (судья Андреев К.П.),
по иску Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г. Чистополь (ОГРН 1061677000582, ИНН 1652011737),
к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ", г. Чистополь (ОГРН 1051660019421, ИНН 1652011335),
о взыскании 38 153 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 4 837 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ" о взыскании 38 153 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 4 837 руб. 81 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЭМ" (арендатор), на основании протокола N 5 "О результатах торгов" от 12 июля 2011 года, заключен договор аренды земельного участка N 54/2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 16:54:030101:118 общей площадью 9,0 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Чистополь, ул. Энгельса, 136-д, 48 для установки рекламного щита.
Срок аренды участка устанавливается с 19 июля 2011 года по 19 июля 2016 года (п. 1.3 договора).
Сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы в п. 2.1, 2.2 договора, согласно которым размер арендной платы за год составляет 66 000 руб. и вносится арендатором равными частями ежемесячно до истечения 30 дня отчетного месяца, а за 12 месяц - не позднее 15 декабря текущего года.
Согласно п. 2.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Земельный участок был принят арендатором по акту приема-передачи от 19 июля 2011 года.
В нарушение обязательств по договору арендатор не вносил плату за пользование земельным участком за период за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 38 153 руб. 54 коп.
Из материалов дела усматривается, что арендодатель 30 декабря 2015 года и 20 мая 2016 года направлял в адрес арендатора претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Указанные претензии были оставлены арендатором без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца суд исходил из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что спорный договор в установленном порядке зарегистрирован не был, что подтверждается уведомлением Чистопольского отдела Росреестра РТ от 14 июля 2016 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве за ответчиком.
Вместе с тем, как следует из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что объект аренды передан ответчику в пользование по акту приема-передачи.
Учитывая, что имущество предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотренные ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 38 153 руб. 54 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с расчетом истца за период с 03 февраля 2015 года по 19 июля 2016 года размер процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 4 837 руб. 81 коп.
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет не представил.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежных поручений) подлежит отклонению.
В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении названных документов к материалам дела в установленный судом срок не заявлялось. В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
По этому же основанию, приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика платежных документов (иных документов), удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, в том числе признание данных обстоятельств истцом, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Также стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-27239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМ",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 11АП-2788/2017 ПО ДЕЛУ N А65-27239/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А65-27239/2016
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,
рассмотрев 16 мая 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-27239/2016 (судья Андреев К.П.),
по иску Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г. Чистополь (ОГРН 1061677000582, ИНН 1652011737),
к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ", г. Чистополь (ОГРН 1051660019421, ИНН 1652011335),
о взыскании 38 153 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 4 837 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ" о взыскании 38 153 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 4 837 руб. 81 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЭМ" (арендатор), на основании протокола N 5 "О результатах торгов" от 12 июля 2011 года, заключен договор аренды земельного участка N 54/2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 16:54:030101:118 общей площадью 9,0 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Чистополь, ул. Энгельса, 136-д, 48 для установки рекламного щита.
Срок аренды участка устанавливается с 19 июля 2011 года по 19 июля 2016 года (п. 1.3 договора).
Сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы в п. 2.1, 2.2 договора, согласно которым размер арендной платы за год составляет 66 000 руб. и вносится арендатором равными частями ежемесячно до истечения 30 дня отчетного месяца, а за 12 месяц - не позднее 15 декабря текущего года.
Согласно п. 2.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Земельный участок был принят арендатором по акту приема-передачи от 19 июля 2011 года.
В нарушение обязательств по договору арендатор не вносил плату за пользование земельным участком за период за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 38 153 руб. 54 коп.
Из материалов дела усматривается, что арендодатель 30 декабря 2015 года и 20 мая 2016 года направлял в адрес арендатора претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Указанные претензии были оставлены арендатором без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца суд исходил из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что спорный договор в установленном порядке зарегистрирован не был, что подтверждается уведомлением Чистопольского отдела Росреестра РТ от 14 июля 2016 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном праве за ответчиком.
Вместе с тем, как следует из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что объект аренды передан ответчику в пользование по акту приема-передачи.
Учитывая, что имущество предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотренные ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 38 153 руб. 54 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с расчетом истца за период с 03 февраля 2015 года по 19 июля 2016 года размер процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 4 837 руб. 81 коп.
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет не представил.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежных поручений) подлежит отклонению.
В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении названных документов к материалам дела в установленный судом срок не заявлялось. В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
По этому же основанию, приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика платежных документов (иных документов), удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, в том числе признание данных обстоятельств истцом, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Также стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-27239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМ",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)