Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 33-6424/2017 ПО ДЕЛУ N 2-3630/2016

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком договор найма специализированного жилого помещения расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 33-6424


Судья: Тонконог Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2017 года гражданское дело N 2-3630/2016 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный Университет" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по иску Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный Университет" к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - С.Т., поддержавшей жалобу, объяснения ответчика, возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 1992 году К. вселилась в жилое помещение общежития студенческого городка по адресу: <...> в качестве члена семьи основного нанимателя <...> В.И., являвшегося докторантом, а затем работником филологического факультета СПбГУ. С 1992 года по 1997 год <...> В.И. выдавались временные внутренние ордера на жилое помещение, состоящее из двух комнат. С 1997 года по 2003 год с <...> В.И. заключались краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма указанного выше жилого помещения. После смерти основного нанимателя <...> В.И. СПбГУ изыскивал возможность предоставлять ответчику спорное жилое помещение за плату во временное пользование, с нею заключались краткосрочные (до одного года) договоры найма специализированного жилого помещения, с условиями договоров ответчик была согласна. Ордер на спорное жилое помещение ответчику не выдавался, регистрации в общежитии ответчик не имела. Срок действия последнего договора от 28.06.2010 истек 27.06.2011. По данному договору ответчиком было дано письменное обязательство о возвращении помещения по акту приема-передачи не позднее 7 дней после истечения действия договора. Несмотря на прекращение действия договора, ответчик помещение не вернула, продолжает им пользоваться. Истец считает, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2016, указанные требования СПбГУ были удовлетворены.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2015 указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с наличием существенных нарушений норм материального права.
При новом рассмотрении дела истец требования уточнил, ссылаясь на то, К. с 03.07.1990 по 30.11.1991 работала в СПБГУ по срочному трудовому договору, как работнику Университета ей жилое помещение в этот период не предоставлялось. В 1992 году К. поселилась в общежитие N <...> по адресу: <...> блок 141 (901) как член семьи нанимателя <...> В.И., которому указанное жилое помещение было первоначально предоставлено в связи с обучением в СПбГУ. В период с 31.12.1991 по 31.12.1994 <...> В.И. обучался в докторантуре филологического факультета СПбГУ и одновременно с 01.10.1992 работал на филологическом факультете СПбГУ по срочным трудовым договорам. По окончании обучения в докторантуре <...> В.И. продолжил работу в СПбГУ по срочным трудовым договорам. Спорное жилое помещение в общежитии N... предоставлялось ему как временному работнику. С 1992 года по 1997 год на жилое помещение выдавались временные внутренние ордера, с 1997 - заключились краткосрочные (до одного года) договоры найма. Жилое помещение служебным не являлось. Регистрации в жилом помещении К-вы не имели. <...> В.И. до 2002 года имел временную (на период обучения) регистрацию в общежитии N... Студгородка СПбГУ по адресу: <адрес>, а К. в Санкт-Петербурге регистрации не имела. Семья К-вых не состояла и не имела право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, т.к. для возникновения такого права необходимо иметь постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге не менее 10 лет. <...> В.И. не приобрел права на предоставление ему другого жилого помещения в случае предъявления ему требования о выселении из общежития в связи с окончанием срока действия трудового договора либо договора найма. После смерти <...> В.И. прекратилось право пользования общежитием у К., самостоятельного права она не имела, ответчику было направлено уведомление о выселении, ответчик помещение не освободила. В 2004 К. не являлась работником СПбГУ. С 2004 года по 2007 год Университет имел возможность предоставлять спорное жилое помещение за плату во временное пользование К. как работнику сторонней организации. В трудовые отношения с истцом К. вступила только в 2007 году, с ней заключались краткосрочные (до одного года) договоры найма специализированного жилого помещения, с условиями которых она была согласна. Ордер на жилое помещение ей не выдавался, регистрации в общежитии ответчик не имела. Срок действия последнего договора истек 27.06.2011 и договор прекратился. В соответствии с приказом от 01.04.2016 действие трудового договора с К. прекращено 07.04.2016 по инициативе работника (п. 3 ч. ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации). Законные основания для дальнейшего проживания ответчика в жилом помещении отсутствуют.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение является общежитием студенческого городка СПбГУ. Право оперативного управления указанным общежитием зарегистрировано за истцом.
В соответствии с п. 1.4 Положения о студенческом городке СПбГУ студгородок предназначается для организации и обеспечения временного проживания в общежитиях СПбГУ обучающихся в университете, абитуриентов, а в случаях, предусмотренных законом, также работников СПбГУ и иных лиц.
Ответчик работала в СПбГУ по срочному трудовому договору с 03.07.1990 по 30.11.1991, в этот период жилое помещение в общежитии студгородка ей не предоставлялось. <...> В.И. обучался в докторантуре филологического факультета СПбГУ с 31.12.1991 по 31.12.1994, а также с 1.10.1992 работал на этом факультете по срочным трудовым договорам. По окончании обучения <...> В.И. продолжал работать по срочным трудовым договорам, 17.06.2004 <...> В.И. умер.
01.01.1992 <...> В.И. был выдан ордер на семью из трех человек с правом занятия двух комнат площадью <адрес>, при этом на ордере указано - до 31.12.1994.
Ответчик вселилась в спорное жилое помещение в 1992 году в качестве члена семьи <...> В.И., являясь его супругой.
Впоследствии <...> В.И. на основании его заявления выдавались повторные ордера на занятие того же жилого помещения: 01.01.1995 сроком действия до 31.12.1996, 01.01.1997 до 01.07.1997, 01.07.1997 до 01.07.1998.
С 1997 года по 2003 год с <...> В.И. заключались краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма указанного выше жилого помещения, временные внутренние ордера не выдавались. Все договоры были заключены на основании заявления <...> В.И. о продлении срока действия договоров.
После смерти <...> В.И. 17.06.2004 на основании заявлений К. истец предоставлял ответчику спорное жилое помещение за плату во временное пользование. С ответчиком заключались краткосрочные (до одного года) договоры найма специализированного жилого помещения. Ордер на спорное жилое помещение ответчику не выдавался, регистрации в общежитии ответчик не имела, имела регистрацию в городе <адрес> до 27.01.2016.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с вселением и проживанием в общежитии. На момент возникших правоотношений действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем судом установлено, что при разрешении настоящего спора следует применять нормы данного кодекса. Заключение сторонами договоров найма в отношении спорного жилого помещения не меняет характер возникших правоотношений как жилищных, регулируемых жилищным законодательством.
Вместе с тем судом учтено, что <...> В.И. не может рассматриваться как временный работник, поскольку фактически его работа на кафедре фонетики была непрерывной с января 1992 года по день смерти, что подтверждается копиями заявлений о продлении срока работы в должности научного сотрудника за указанный период, имеющимися в личном деле, представленном истцом. Предоставленное ему жилое помещение фактически было предоставлено как служебное, ответчик является членом семьи умершего работника.
Учитывая положения Жилищного кодекса РСФСР, Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 31.05.1995 N 4, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также те обстоятельства, что муж ответчика работал в СПбГУ, спорное жилое помещение было предоставлено ему на семью в связи с наличием трудовых отношений, ответчик также работала у истца с 1990 года по 1991 и с 2007 года по 2016 год, в материалах дела не имеется сведений о наличии у ответчика на праве собственности других объектов недвижимости, спорное жилое помещение является ее единственным жильем, суд пришел к выводу о том, что ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При разрешении спора суд правильно определил, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию общежитием. В установленном порядке спорное жилое помещение служебным не признано, является общежитием СПбГУ.
Спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено работнику <...> В.И., ответчик была вселена в него в качестве члена семьи <...> В.И. и продолжала пользоваться им после его смерти, имевшей место в 2004 году, при этом с 2007 года по апрель 2016 года являясь работником истца. К-вы регистрации по месту жительства в спорном общежитии не имели, что не меняет правовой характер возникших правоотношений по пользованию общежитием.
Спорные жилищные правоотношения по договору найма спорного жилого помещения в общежитии возникли до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, продолжались после его введения в действия, т.е. являются длящимися.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного Кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 данной статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений лица по предусмотренному данной частью перечню, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Ответчик, проживая в спорном жилом помещении общежития, с 2007 года являлась работником истца, на момент прекращения трудовых отношений с истцом (07.04.2016) на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла и в настоящее время не состоит, обратное ответчиком не заявлено и не доказано. До 27.01.2016 ответчик имела регистрацию по месту жительства в городе Йошкар-Оле, снята с регистрационного учета 27.01.2016, что установлено судом на основании данных паспорта, соответственно была до указанного времени обеспечена жилым помещением по месту постоянного проживания (регистрации по месту жительства) в городе Йошкар-Оле, доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, перечисленные в ст. 108 Жилищного Кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 108 Жилищного Кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены в частности члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение (п. 10).
Право на дополнительные гарантии в виде невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения должно возникнуть у ответчика в силу ст. 108 Жилищного Кодекса РСФСР к моменту введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации с 01.03.2005.
По состоянию на 01.03.2005 ответчик проживала в спорном жилом помещении общежития как член семьи умершего работника, которому было предоставлено жилое помещение, - <...> В.И.
При этом для возникновения у ответчика гарантий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ответчик должна состоять в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на данном учете.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации в редакции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, т.е. граждане, которые не имеют жилых помещений на каком-либо из указанных прав.
Аналогичные положения о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан, которые не имеют своих жилых помещений на каком-либо из указанных выше прав, содержались в п. п. 5 и 6 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением (п. 5); проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади (п. 6).
Согласно п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренных данной нормой Закона категорий.
Однако ответчик на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла и права состоять на данном учете не имела, обратное ответчиком не заявлено и не доказано. Ответчик была постоянно зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении в ином субъекте Российской Федерации, доказательств наличия оснований и условий, предусмотренных ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, для возникновения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не представила.
Таким образом, на ответчика не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 2 ст. 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением трудовых отношений с истцом подлежит прекращению договор найма жилого помещения общежития, вследствие чего ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом не применены указанные положения жилищного законодательства, решение суда согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года отменить.
Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный Университет" к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать К. утратившей право пользования жилым помещением общежития N..., расположенным по адресу: <...>
<...>, д. 70, корп. 4, блок 901 (141).





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)