Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13657/2016

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, затем был повторно заключен договор найма жилого помещения. Кроме него и детей, в спорном помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик, который добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, общее хозяйство с ответчиком они не ведут, членом его семьи ответчик не являлся, уклоняется от уплаты расходов на коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13657


Судья первой инстанции: ФИО

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено:
Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (14).
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (14).

установила:

Истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес и, уточнив требования, просил признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, общ., дом 18А, комната N 5; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, общ., дом 18А, комната N 5.
В обоснование требований истец указал, что он вместе с детьми проживает и постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: адрес, общ. 18А, ком. N 5, в дата с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 1/1821, согласно которому ему было передано за плату во владение и пользование вышеуказанное жилое помещение. В дата с ним повторно был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 1/2819. Кроме него и детей в указанной комнате зарегистрирован, но не проживает фио, который в дата добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, в указанной комнате фио больше не проживал и жилым помещением не пользовался, общее хозяйство с ответчиком они не ведут, членом его семьи фио не являлся и не является. С дата фио уклоняется от уплаты расходов на коммунальные услуги за указанную комнату, каких-либо препятствий для проживания фио по месту регистрации не чинилось.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, ответчик фио, представитель третьего лица УФМС России по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик фио и как законный представитель несовершеннолетних фио, фио, фио, в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав истца фио и как законного представителя несовершеннолетних фио, фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии по адресу: адрес.
В едином жилищном документе указана характеристика занимаемого жилого помещения - коммунальная 25-комнатная (1 комн.).
Как следует из ордера N 1191, выданного дата ХОЗУ ГУВД адрес фио на право занятия в общежитии койко-мест в доме 18А по адрес временно, с регистрацией по месту пребывания на дата, помимо фио в ордер включены 9 человек, в том числе фио (л.д. 7). В спорном жилом помещении зарегистрированы:
- фио - с дата по дата временно, с дата постоянно,
- фио, паспортные данные, - с дата,
- фио, паспортные данные, - с дата,
- фио, паспортные данные, - с дата,
- фио, паспортные данные, - с дата (л.д. 8, 24).
Фактически на спорной жилой площади проживают: фио, фио, фио, фио, что подтверждается комиссионным актом от дата наименование организации, факт проживания фио комиссией при обследовании жилого помещения не установлен (л.д. 31, 32).
Из справки, выданной дата фио, проживающему по адресу: адрес, следует, что задолженности по коммунальным платежам на дата не имеется (л.д. 33).
фио представлены квитанции об уплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение (л.д. 35 - 42).
Из договора N 1/1821 найма жилого помещения в общежитии от дата, заключенного ГУВД по адрес (наймодатель) и фио (наниматель) следует, что на основании принятого решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по адрес от дата, протокол N 10 наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для использования в целях проживания сотрудника фио на время работы в системе ГУВД по Москве с дата с регистрацией по месту пребывания на дата (л.д. 53 - 55).
Из договора N 1/2819 найма жилого помещения в общежитии от дата, заключенного ГУВД по адрес (наймодатель) и фио (наниматель) следует, что на основании принятого решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по адрес от дата, протокол N 2 наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес для использования в целях проживания сотрудника фио на время работы в системе ГУВД по Москве с дата с регистрацией по месту жительства (л.д. 50 - 52).
Как следует из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного наименование организации общежитие по адресу: адрес передано ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по адрес Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес для организации управления и эксплуатации (л.д. 28 - 30).
В судебном заседании истец пояснил, что он проживает в спорной комнате с дата ответчик фио проживал с дата по дата, затем он перевелся в другое подразделение, вывез свои вещи и уехал.
Из справки, выданной дата наименование организации фио следует, что он с дочерью фио постоянно проживает по адресу: адрес, общ. койко-место, по факту проживания занимает кв. 115 по адрес (по БТИ помещение N 5 комната N 14), этаж 4 на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 1/2819, выданного дата ГУВД МВД РФ по адрес, коммунальные услуги по вышеуказанному адресу оплачивают в полном объеме, задолженности нет (л.д. 49).
Истец обращался в Департамент городского имущества адрес по вопросу оформления договора социального найма на спорное жилое помещение.
Из ответа ДГИ адрес фио от дата следует, что бывшее общежитие по адресу: адрес учтено в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере, включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда адрес и включении в фонд социального использования"; указано, что фио с детьми проживает в комнате (комната 14) в бывшем общежитии на основании договора найма жилого помещения, заключенного на время службы, дата он уволен из органов внутренних дел, а также в жилом помещении зарегистрирован фио
Согласно адрес Закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно п. 3.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность адрес, зарегистрированные по месту жительства и фактическим в них проживающие.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик фио отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с этим фио утратил право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что истцу в установленном законом порядке было предоставлено койко-место в общежитии, истец с детьми зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в спорном жилом помещении, был вселен в общежитие до передачи его в собственность в адрес, имеет право на оформление договора социального найма на спорное жилое помещение, суд обоснованно возложил на Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма на занимаемое им жилое помещение.
В части признания ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением решение суда не обжалуется, поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в данной части у суд апелляционной инстанции не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований ст. 3 ГПК РФ, ввиду возложения на ДГИ адрес обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение до вступления в законную силу решения о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, не являются правовым основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, материалами дела подтверждается факт рассмотрения ответчиком обращения истца во внесудебном порядке, и отказ в удовлетворении заявления истца, обоснованный наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как факт надлежащего исполнения истцом обязанности по внесению платы за жилое помещения нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)