Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором истец проживает с семьей, признан аварийным и подлежащим сносу, однако решение об отселении истца и членов ее семьи в иное жилое помещение не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савельевой Н.В. и Душнюк Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2016 года по иску С., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Н.Г., к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
С. обратилась с иском по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <...>, кроме нее в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают супруг З.Ю.Н. и несовершеннолетний сын С.Н.Г., <...> года рождения. Согласно заключению межведомственной комиссии от 17 февраля 2016 года N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени решение об отселении истца и членов ее семьи в иное жилое помещение не принято. Ее сын С.Н.Г. страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь и внеочередное предоставление жилого помещения. Ссылаясь на положения статей 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, истец просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа (далее Администрация) предоставить ей на состав семьи из трех человек по договору социального найма вне очереди отдельное жилое помещение в пределах Петрозаводского городского округа по нормам предоставления жилья в г. Петрозаводске с предоставлением С.Н.Г. дополнительной жилой площади, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: на стороне истца, зарегистрированные в указанной квартире, супруг истца З.Ю.Н., также дети С.М.О. и С.Е.О.; на стороне ответчика - Правительство Республики Карелия, Министерство образования Республики Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
На Администрацию возложена обязанность предоставить вне очереди С. на семью из пяти человек, включая З.Ю.Н., С.Н.Г., С.Е.О., С.М.О. на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 29,4 кв. м.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части размера предоставляемого жилого помещения и круга лиц, которым предоставлено жилое помещение. Полагает, что суд при вынесении судебного решения о предоставлении жилого помещения на состав семьи из 5 человек, в нарушение статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, учитывая, что исковые требования заявлялись о предоставлении жилого помещения на семью из 3 человек. Ее дочь С.М.О. и сын С.Е.О. фактически живут отдельно, на жилое помещение не претендуют. При этом, проживающий с ней сын С.Н.Г. является ребенком-инвалидом по психическому заболеванию и в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что, предоставление льготной категории граждан жилых помещений по договорам социального найма вне очереди на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не предполагает включения их в какую-либо очередь. Истица считает, что вправе претендовать на получение жилья по норме предоставления, поскольку занимаемое жилое помещение является непригодным для проживания, в составе ее семьи имеется ребенок-инвалид, не учитывать права которого невозможно.
С решением суда также не согласна Администрация, в апелляционной жалобе действующая по доверенности У.Ю.В. просит его отменить, в удовлетворении иска отказать или дополнить резолютивную часть решения суда указанием об одновременной передаче жилого помещения <...> в <...> в муниципальную собственность. Указывает, что истец является собственником занимаемого жилого помещения. В силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности. Полагает, что указанный жилой дом подлежит расселению в рамках ведомственной программы комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа", срок реализации программы 2014-2017 гг. Поскольку С. является собственником указанной квартиры, восстановление ее жилищных прав возможно только при одновременной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, признанного аварийным или непригодным для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрации С. полагала доводы этой жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица С. и ее представитель Т. доводы своей апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, возражали по доводам жалобы ответчика.
Представитель Администрации, действующая по доверенности К., доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, возражала по доводам жалобы истца. Пояснила, что указанный жилой дом внесен в программу расселения из аварийного жилого фонда.
Третьи лица на стороне истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Правительство РК и Министерство образования РК своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 29,4 кв. м. В данной квартире зарегистрированы: истец, ее супруг З.Ю.Н., несовершеннолетний сын С.Н.Г., <...> года рождения, также дочь С.М.О., <...> года рождения, и сын С.Е.О., <...> года рождения.
Указанный многоквартирный жилой <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Администрации от 20 февраля 2016 года N "О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания" на основании заключения межведомственной комиссии N от 17 февраля 2016 года.
Суд, ссылаясь на положения статей 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил исковые требования и возложил на Администрацию обязанность по предоставлению семье С. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, исходя из того, что занимаемое семьей истца жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, в данном жилом помещении проживает ребенок-инвалид.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Согласно статьям 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из них гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, квартира истца была признана непригодной для проживания в декабре 2015 года, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу в феврале 2016 года, однако суду не представлено доказательств того, что истец, являясь собственником жилого помещения, обращалась в Администрацию по вопросу постановки семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и признания семьи малоимущей.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на Администрацию обязанности по предоставлению истцу и ее семье во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец просила предоставить жилое помещение на состав семьи из трех человек по норме предоставления. Суд, удовлетворяя исковые требования возложил на Администрацию обязанность по предоставлению жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому на состав семьи из 5 человек.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия в соответствии с абзацем 2 статьи 328 ГПК РФ выносит по делу новое решение об отказе С. в удовлетворении иска к Администрации о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку в ее семье имеется ребенок - инвалид.
В данном случае судебная коллегия учитывает, что согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
При этом, в силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Между тем, семья истца на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ также не состоит.
При этом, судебная коллегия учитывает, что С. имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения в случае постановки семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и непринятия Администрацией мер по переселению семьи истца в иное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2016 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе С. в удовлетворении исковых требований к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3098/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором истец проживает с семьей, признан аварийным и подлежащим сносу, однако решение об отселении истца и членов ее семьи в иное жилое помещение не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-3098/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савельевой Н.В. и Душнюк Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2016 года по иску С., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Н.Г., к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <...>, кроме нее в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают супруг З.Ю.Н. и несовершеннолетний сын С.Н.Г., <...> года рождения. Согласно заключению межведомственной комиссии от 17 февраля 2016 года N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени решение об отселении истца и членов ее семьи в иное жилое помещение не принято. Ее сын С.Н.Г. страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь и внеочередное предоставление жилого помещения. Ссылаясь на положения статей 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, истец просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа (далее Администрация) предоставить ей на состав семьи из трех человек по договору социального найма вне очереди отдельное жилое помещение в пределах Петрозаводского городского округа по нормам предоставления жилья в г. Петрозаводске с предоставлением С.Н.Г. дополнительной жилой площади, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: на стороне истца, зарегистрированные в указанной квартире, супруг истца З.Ю.Н., также дети С.М.О. и С.Е.О.; на стороне ответчика - Правительство Республики Карелия, Министерство образования Республики Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
На Администрацию возложена обязанность предоставить вне очереди С. на семью из пяти человек, включая З.Ю.Н., С.Н.Г., С.Е.О., С.М.О. на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 29,4 кв. м.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части размера предоставляемого жилого помещения и круга лиц, которым предоставлено жилое помещение. Полагает, что суд при вынесении судебного решения о предоставлении жилого помещения на состав семьи из 5 человек, в нарушение статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, учитывая, что исковые требования заявлялись о предоставлении жилого помещения на семью из 3 человек. Ее дочь С.М.О. и сын С.Е.О. фактически живут отдельно, на жилое помещение не претендуют. При этом, проживающий с ней сын С.Н.Г. является ребенком-инвалидом по психическому заболеванию и в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что, предоставление льготной категории граждан жилых помещений по договорам социального найма вне очереди на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не предполагает включения их в какую-либо очередь. Истица считает, что вправе претендовать на получение жилья по норме предоставления, поскольку занимаемое жилое помещение является непригодным для проживания, в составе ее семьи имеется ребенок-инвалид, не учитывать права которого невозможно.
С решением суда также не согласна Администрация, в апелляционной жалобе действующая по доверенности У.Ю.В. просит его отменить, в удовлетворении иска отказать или дополнить резолютивную часть решения суда указанием об одновременной передаче жилого помещения <...> в <...> в муниципальную собственность. Указывает, что истец является собственником занимаемого жилого помещения. В силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности. Полагает, что указанный жилой дом подлежит расселению в рамках ведомственной программы комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа", срок реализации программы 2014-2017 гг. Поскольку С. является собственником указанной квартиры, восстановление ее жилищных прав возможно только при одновременной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, признанного аварийным или непригодным для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрации С. полагала доводы этой жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица С. и ее представитель Т. доводы своей апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, возражали по доводам жалобы ответчика.
Представитель Администрации, действующая по доверенности К., доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, возражала по доводам жалобы истца. Пояснила, что указанный жилой дом внесен в программу расселения из аварийного жилого фонда.
Третьи лица на стороне истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Правительство РК и Министерство образования РК своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 29,4 кв. м. В данной квартире зарегистрированы: истец, ее супруг З.Ю.Н., несовершеннолетний сын С.Н.Г., <...> года рождения, также дочь С.М.О., <...> года рождения, и сын С.Е.О., <...> года рождения.
Указанный многоквартирный жилой <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Администрации от 20 февраля 2016 года N "О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания" на основании заключения межведомственной комиссии N от 17 февраля 2016 года.
Суд, ссылаясь на положения статей 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил исковые требования и возложил на Администрацию обязанность по предоставлению семье С. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, исходя из того, что занимаемое семьей истца жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, в данном жилом помещении проживает ребенок-инвалид.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Согласно статьям 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из них гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, квартира истца была признана непригодной для проживания в декабре 2015 года, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу в феврале 2016 года, однако суду не представлено доказательств того, что истец, являясь собственником жилого помещения, обращалась в Администрацию по вопросу постановки семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и признания семьи малоимущей.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на Администрацию обязанности по предоставлению истцу и ее семье во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец просила предоставить жилое помещение на состав семьи из трех человек по норме предоставления. Суд, удовлетворяя исковые требования возложил на Администрацию обязанность по предоставлению жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому на состав семьи из 5 человек.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия в соответствии с абзацем 2 статьи 328 ГПК РФ выносит по делу новое решение об отказе С. в удовлетворении иска к Администрации о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку в ее семье имеется ребенок - инвалид.
В данном случае судебная коллегия учитывает, что согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
При этом, в силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Между тем, семья истца на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ также не состоит.
При этом, судебная коллегия учитывает, что С. имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения в случае постановки семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и непринятия Администрацией мер по переселению семьи истца в иное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2016 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе С. в удовлетворении исковых требований к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)