Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что отказ в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет - отказать.
Д. обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России и просит признать незаконным решение комиссии УФСИН России по Москве от 03.02.2016 года, которым ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием условий предоставления указанной выплаты, предусмотренных пп. 2 п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (заявитель и члены семьи проживают в качестве семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более... кв. м), признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, мотивируя требования тем, что отказ комиссии является незаконным, ссылаясь на то, что супруга и дочь истца зарегистрированы в квартире, предоставленной им собственником по договору безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: .... Данная квартира принадлежит бабушке жены... на праве собственности, отдельного жилого помещения семья не имеет.... не является членом семьи истца. Кроме того совместно с истцом в квартире, где находится часть его собственности проживает мать..., которую ответчик не учитывает при расчете.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Д., его представитель по доверенности Щ., исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель УФСИН России г. Москвы, действующий на основании доверенности М.И., возражал против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, указывая на то, что обеспеченность площадью помещения на одного члена семьи истца более... кв. м, в связи с чем у истца отсутствуют основания для получение единовременной социальной выплаты.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Д., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неправильно установленные обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции явился истец Д., а также его представитель по доверенности Щ., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности М.И. явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители, постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Д. является... внутренней службы УФСИН России по г. Москве, в настоящее время занимает должность.... Стаж службы на 24.07.2015 года составляет 16 лет 03 месяца в 01 дней. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы не предоставлялась.
10.08.2015 года Д. обратился к ответчику с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако решением комиссии ФСИН России N... от 03.02.2016 года ему было отказано, поскольку, по мнению комиссии, заявитель и члены семьи проживают в жилом помещении в качестве семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более... кв. м.
Оспаривая данный отказ, истец в суде первой инстанции указывал на то, что его супруга и дочь зарегистрированы в квартире, предоставленной им собственником по договору безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: .... Данная квартира принадлежит бабушке жены... на праве собственности, отдельного жилого помещения семья не имеет.... не является членом семьи истца. Кроме того совместно с истцом в квартире, где находится часть его собственности, проживает мать..., которую ответчик не учитывает при расчете.
Как установил суд первой инстанции и из материалов учетного дела усматривается, с... Д. зарегистрирован по адресу: ..., в... квартире, общей площадью... кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности (доля в праве по... (... кв. м), истцу и его отцу. По указанному адресу зарегистрированы 3 человека (заявитель, его отец, и его мать с... года), обеспеченность жилой площадью на каждого проживающего составляет менее... кв. м (... кв. м).
Также как следует из материалов дела, с... года супруга истца, дочь с рождения зарегистрированы по адресу: ..., в.... квартире, общей площадью... кв. м, принадлежащей на праве собственности..., по адресу зарегистрировано 2 человека, обеспеченность жилой площадью на каждого проживающего составляет менее... кв. м (... кв. м).
На основании рапорта Д. от 03.09.2015 к учетному делу сотрудника приобщены следующие документы:
- - копия свидетельства о регистрации по месту пребывания сотрудника с 13.08.2015 по 13.08.2017 по месту жительства его семьи, а также выписка из лицевого счета;
- - сведения ЕГРП на супругу заявителя с указанием предыдущей фамилии.
Исходя из представленных документов, а именно: выписки из домовой книги по адресу: ..., ... года в жилое помещение по данному адресу была вселена..., которая является матерью заявителя, и супругой...
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявленные требования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом в суде первой инстанции подтверждены не были и пришел к выводу о том, что поскольку истец зарегистрирован на площади... кв. м (... доли в жилом помещении) + ... (приходящихся на дочь и супругу по договору безвозмездного пользования): ..., постольку размер приходящейся на него доли помещения составляет... кв. м.
Таким образом, поскольку обеспеченность площадью помещения на одного члена семьи сотрудника составляет более... кв. м, суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на получение единовременной социальной выплаты.
При этом ссылку на то, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит матери супруги, в связи с чем они не обладают самостоятельным правом на нее, суд обоснованно нашел несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ указанные лица были вселены собственником жилого помещения в качестве его члена семьи и приобрели право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником.
Утверждение истца о том, что при расчете не учтена площадь, приходящаяся на собственника..., суд правомерно отклонил, так как... на данной площади не зарегистрирована и фактически ею не пользуется, имеет иное постоянное место жительства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что отказ комиссии УФСИН России от 03.02.2016 года в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты является обоснованным, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было учтено, что истец с... года проживает и зарегистрирован по адресу: ... в... квартире, общей площадью... кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности по... ему и его отцу, по указанному адресу проживает три человека (он и родители), то есть обеспеченность жилой площадью составляет на каждого проживающего менее... кв. м (...); что дочь с супругой зарегистрированы в квартире, которая была им предоставлена по договору безвозмездного пользования бабушкой жены..., которая ей принадлежит на праве собственности; что иного жилья семья истца не имеет, а квартира бабушки не может учитываться при решении вопроса при постановке на учет отклоняются судебной коллегией, поскольку, по сути, полностью повторяют доводы иска, эти обстоятельства устанавливались судом первой инстанции, мотивы по которым суд данные доводы не принял в решении суда мотивированы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27507/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что отказ в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27507/2017
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет - отказать.
установила:
Д. обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России и просит признать незаконным решение комиссии УФСИН России по Москве от 03.02.2016 года, которым ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием условий предоставления указанной выплаты, предусмотренных пп. 2 п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (заявитель и члены семьи проживают в качестве семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более... кв. м), признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, мотивируя требования тем, что отказ комиссии является незаконным, ссылаясь на то, что супруга и дочь истца зарегистрированы в квартире, предоставленной им собственником по договору безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: .... Данная квартира принадлежит бабушке жены... на праве собственности, отдельного жилого помещения семья не имеет.... не является членом семьи истца. Кроме того совместно с истцом в квартире, где находится часть его собственности проживает мать..., которую ответчик не учитывает при расчете.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Д., его представитель по доверенности Щ., исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель УФСИН России г. Москвы, действующий на основании доверенности М.И., возражал против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, указывая на то, что обеспеченность площадью помещения на одного члена семьи истца более... кв. м, в связи с чем у истца отсутствуют основания для получение единовременной социальной выплаты.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Д., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неправильно установленные обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции явился истец Д., а также его представитель по доверенности Щ., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности М.И. явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители, постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Д. является... внутренней службы УФСИН России по г. Москве, в настоящее время занимает должность.... Стаж службы на 24.07.2015 года составляет 16 лет 03 месяца в 01 дней. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы не предоставлялась.
10.08.2015 года Д. обратился к ответчику с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако решением комиссии ФСИН России N... от 03.02.2016 года ему было отказано, поскольку, по мнению комиссии, заявитель и члены семьи проживают в жилом помещении в качестве семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более... кв. м.
Оспаривая данный отказ, истец в суде первой инстанции указывал на то, что его супруга и дочь зарегистрированы в квартире, предоставленной им собственником по договору безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: .... Данная квартира принадлежит бабушке жены... на праве собственности, отдельного жилого помещения семья не имеет.... не является членом семьи истца. Кроме того совместно с истцом в квартире, где находится часть его собственности, проживает мать..., которую ответчик не учитывает при расчете.
Как установил суд первой инстанции и из материалов учетного дела усматривается, с... Д. зарегистрирован по адресу: ..., в... квартире, общей площадью... кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности (доля в праве по... (... кв. м), истцу и его отцу. По указанному адресу зарегистрированы 3 человека (заявитель, его отец, и его мать с... года), обеспеченность жилой площадью на каждого проживающего составляет менее... кв. м (... кв. м).
Также как следует из материалов дела, с... года супруга истца, дочь с рождения зарегистрированы по адресу: ..., в.... квартире, общей площадью... кв. м, принадлежащей на праве собственности..., по адресу зарегистрировано 2 человека, обеспеченность жилой площадью на каждого проживающего составляет менее... кв. м (... кв. м).
На основании рапорта Д. от 03.09.2015 к учетному делу сотрудника приобщены следующие документы:
- - копия свидетельства о регистрации по месту пребывания сотрудника с 13.08.2015 по 13.08.2017 по месту жительства его семьи, а также выписка из лицевого счета;
- - сведения ЕГРП на супругу заявителя с указанием предыдущей фамилии.
Исходя из представленных документов, а именно: выписки из домовой книги по адресу: ..., ... года в жилое помещение по данному адресу была вселена..., которая является матерью заявителя, и супругой...
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявленные требования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом в суде первой инстанции подтверждены не были и пришел к выводу о том, что поскольку истец зарегистрирован на площади... кв. м (... доли в жилом помещении) + ... (приходящихся на дочь и супругу по договору безвозмездного пользования): ..., постольку размер приходящейся на него доли помещения составляет... кв. м.
Таким образом, поскольку обеспеченность площадью помещения на одного члена семьи сотрудника составляет более... кв. м, суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на получение единовременной социальной выплаты.
При этом ссылку на то, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит матери супруги, в связи с чем они не обладают самостоятельным правом на нее, суд обоснованно нашел несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ указанные лица были вселены собственником жилого помещения в качестве его члена семьи и приобрели право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником.
Утверждение истца о том, что при расчете не учтена площадь, приходящаяся на собственника..., суд правомерно отклонил, так как... на данной площади не зарегистрирована и фактически ею не пользуется, имеет иное постоянное место жительства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что отказ комиссии УФСИН России от 03.02.2016 года в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты является обоснованным, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было учтено, что истец с... года проживает и зарегистрирован по адресу: ... в... квартире, общей площадью... кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности по... ему и его отцу, по указанному адресу проживает три человека (он и родители), то есть обеспеченность жилой площадью составляет на каждого проживающего менее... кв. м (...); что дочь с супругой зарегистрированы в квартире, которая была им предоставлена по договору безвозмездного пользования бабушкой жены..., которая ей принадлежит на праве собственности; что иного жилья семья истца не имеет, а квартира бабушки не может учитываться при решении вопроса при постановке на учет отклоняются судебной коллегией, поскольку, по сути, полностью повторяют доводы иска, эти обстоятельства устанавливались судом первой инстанции, мотивы по которым суд данные доводы не принял в решении суда мотивированы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)