Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 4Г-4309/2016

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 4г/9-4309/2016


Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Я.В., поступившую в Московский городской суд 06 апреля 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Я.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,
установил:

Я.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении в состав наследственного имущества квартиры по адресу: ***, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 г., исковые требования Я.В. оставлены без удовлетворения.
Я.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Распоряжением главы управы Южнопортового района г. Москвы N 335-ргж от 23 декабря 2004 г. семья Я.В. из 5-ти человек (она, сын С., сын С.Н.Н., дочь Я.Н., внук С.И.А.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с наличием льготы "инвалиды 2 группы".
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 2679жк от 20 июня 2007 г. С.А.Н. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет на семью из двух человек (он и сын С.И.А.) предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,7 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: ***.
12 декабря 2007 г. ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" от имени города Москвы и С., действующий за себя и несовершеннолетнего сына, заключили предварительный договор N 3775-МС/10/07 с целью заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Также 12 декабря 2007 г. стороны заключили договор N 3775-МС/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", по условиям которого продавец обязался на основании распоряжения о передаче жилой площади УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО от 25 июня 2007 г. N 07 54 00323 передать жилое помещение, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором; после исполнения покупателем всех обязательств по договору стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения.
Согласно п. 1.3 договора выкупная стоимость жилого помещения по справке ГУП МосгорБТИ составляет *** руб.
Жилое помещение подлежит передаче покупателю во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания после государственной регистрации договора (п. 2.1.2). Согласно п. 3.1 договора покупатель имеет право производить досрочные выплаты, выкуп жилого помещения и оформление его в собственность не ранее, чем через 5 лет действия договора.
При внесении выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам и исполнении всех иных обязательств по настоящему договору покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения в соответствии с договором в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 9.4 договор считается заключенным с момента государственной регистрации в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 9.5 договора, покупатель признается собственником жилого помещения после регистрации перехода права собственности.
12 декабря 2007 г. С. произвел первоначальный взнос за квартиру в пользу Департамента финансов в размере *** руб., платеж за услуги по выкупу в пользу ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в размере *** руб.
19 декабря 2007 г. стороны заключили договор, по которому продавец на основании вышеприведенного распоряжения обязался передать покупателю квартиру по адресу: г. ***, а покупатель обязался принять ее. Данный договор удостоверен нотариусом г. Москву Ф.
Согласно обязательству от 19 декабря 2007 г. о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N 3775-МС/10/07 от 12 декабря 2007 г., С., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына ***, обязался оплатить полную стоимость указанного жилья в сумме *** руб. не позднее окончания срока действия договора, до заключения договора оплатить первоначальный взнос в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере *** руб., осуществлять платежи в бюджет г. Москвы в счет погашения выкупной стоимости равными долями и плату за рассрочку платежа в размере 5% годовых в рублях, которые начисляются ежеквартально на остаток долга, начиная с 11 марта 2008 г., в течение всего срока действия договора, согласно графику N 1, являющемуся приложением к договору купли-продажи.
19 декабря 2007 г. Центр арендного жилья и С., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына, также заключили обязательство о порядке пользования жилым помещением покупателем.
*** г. С. умер.
Согласно представленного ответа Центра арендного жилья, по состоянию на 07 августа 2010 г. покупатель С. фактически внес в бюджет города Москвы по платежам в счет выкупной стоимости квартиры *** руб. и 5% за рассрочку платежа в размере *** руб. За совершение комплексных работ по обеспечению реализации, оформлению и сопровождению договора внесено *** руб. Остаток основного долга в счет выкупной стоимости квартиры по состоянию на 07 августа 2010 г. составил *** руб.
Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 218, 558, 1111, 1152, 1154 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Я.В. и включения в состав наследственного имущества спорной квартиры, поскольку на момент смерти С. остаток неоплаченной выкупной стоимости составил *** руб., обязательства по договору купли-продажи от 12 декабря 2007 г. исполнены покупателями не в полном объеме, вещное право на указанное жилое помещение у умершего и его несовершеннолетнего сына *** не возникло.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:

в передаче кассационной жалобы Я.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Я.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)