Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Морозова В.А. и Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаш-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 года по делу N А55-1696/2008 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдормаш-2" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба", муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития", принятое судьей Каленниковой О.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Глухова О.В. - гл.специалист отдела претензионно-исковой работы (доверенность N 6089 от 18.11.2008);
- от 2-го третьего лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития": Воронков С.С. - юрисконсульт (доверенность N 53 от 11.01.2009),
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, истец), руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдормаш-2" (далее ООО "Стройдормаш-2", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 192,3 кв. м, представляющих собой комнаты N N 48-54, 77, 82, 83 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3. Иск заявлен в связи с прекращением договора субаренды N Д-69 от 15.05.2006, заключенного ответчиком с муниципальным предприятием города Самары "Инженерная служба", которому данные помещения были предоставлены в аренду в соответствии с договором N 000058 от 01.12.2005.
Определением суда от 15.04.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-18845/2007 по иску ООО "Стройдормаш-2" к Департаменту о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения общей площадью 192,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 комнаты N N.48-54,77,82,83, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области.
Определением суда от 08.07.2008 производство по делу возобновлено в связи с тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 по делу N А55-18845/2007 иск ООО "Стройдормаш-2" к Департаменту о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения общей площадью 192,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 комнаты N N 48-54, 77, 82, 83, оставлен без рассмотрения.
Определением суда от 04.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" (далее МП г. Самары "Инженерная служба", 1-е третье лицо).
Определением суда от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (далее МП г. Самары "Бюро реконструкции и развития", 2-е третье лицо).
Решением суда от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции истребовал из незаконного владения ООО "Стройдормаш-2" нежилые помещения: комнаты N N 77, 82, 83, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 общей площадью 192,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3. При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью городского округа Самара, истец осуществляет полномочия по управлению муниципальной собственностью, факт нахождения нежилых помещений во владении и пользовании ответчика подтверждается актами проверки от 23.10.2007 и 10.12.2007 и не оспаривается ответчиком, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик использует нежилые помещения без надлежащего правового основания.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права. При этом ответчик исходит из того, что им был заключен с МП г. Самары "Инженерная служба" договор субаренды N Д-68 от 15.05.2006, предметом которого с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2007 к указанному договору являются нежилые помещения: комнаты N N 48-54,77,82,83 общей площадью 192,3 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3. МП г. Самары "Инженерная служба" направлено уведомление о расторжении указанного договора субаренды.
В соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации субарендатор в случае прекращения договора аренды имеет право на заключение договора аренды с арендодателем на имущество, находящееся в пользовании в соответствии с договором субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Однако Департамент письмом от 27.08.2007 уведомил о невозможности заключения такого договора, в связи с тем, что на это помещение подготовлен проект договора аренды с другим юридическим лицом. В дальнейшем спорное помещение было передано в хозяйственное ведение МП г. Самары "Бюро реконструкции и развития".
Ответчик, исходя из того, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, считает, что у Департамента отсутствует право на обращение в суд с иском об истребовании спорного имущества в связи с передачей его муниципальному предприятию.
Кроме того, истцом в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены копии документов, представленных в суд, что является грубым нарушением процессуального законодательства.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
1-е третье лицо - МП г. Самары "Инженерная служба", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
2-е третье лицо - МП г. Самары "Бюро реконструкции и развития", в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения..
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве 2-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом по управлению имуществом города Самара (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) заключен с МП города Самары "Инженерная служба" договор аренды имущества муниципальной казны N 000058 М от 01.12.2005, согласно которому МП города Самары "Инженерная служба" предоставлен во временное пользование объект муниципальной собственности - комплекс имущества муниципальной казны в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении 1 к договору.
Договор заключен на неопределенный срок.
Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2006 к договору аренды имущества муниципальной казны N 000058 М от 01.12.2005 в состав имущества, переданного в аренду, включено нежилое здание (кроме комнат N N 1-5, 9-18, 18', 19, 19', 20-25, 28; 2-й этаж: N N 1-5, 7-18, 20-26; подвал: N N 1-6), расположенное по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
Нежилое здание (кроме комнат N N 1-5, 9-18, 18', 19, 19', 20-25, 28; 2-й этаж: N N 1-5, 7-18, 20-26; подвал: N N 1-6), расположенное по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3, передано МП города Самары "Инженерная служба" по акту приема-передачи от 15.05.2006.
МП города Самары "Инженерная служба" с согласия Комитета по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) 15.05.2006 заключило с ООО "Стройдормаш-2" договор субаренды нежилого помещения N Д-69, согласно которому ООО "Стройдормаш-2" предоставлено в субаренду нежилое помещение: комнаты N N 77, 82, 83, 103, 104, 18, 27 общей площадью 215,8 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3, для размещения торговых и складских помещений.
Договор субаренды N Д-69 от 15.05.2006 заключен на неопределенный срок.
ООО "Стройдормаш-2" по акту приема-передачи переданы нежилые помещения: комнаты N N 77, 82, 83 первого этажа, комнаты 103, 104, 28, 27 второго этажа общей площадью 215,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.05.2007 внесены изменения в договор субаренды нежилого помещения N Д-69 от 15.05.2006, заключенный МП города Самары "Инженерная служба" и ООО "Стройдормаш-2", согласно которым в субаренду ООО "Стройдормаш-2" предоставлено нежилое помещение: комнаты N N 77, 82, 83, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 общей площадью 192,3 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
МП города Самары "Инженерная служба" направило ООО "Стройдормаш-2" уведомление N 544-ИС от 16.07.2007 о расторжении договора субаренды нежилого помещения N Д-69 от 15.05.2006 на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления и предложило в трехдневный срок с момента получения уведомления освободить занимаемое помещение.
Как следует из акта проверки нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, от 23.10.2007 ООО "Стройдормаш-2" занимает помещения первого этажа: комнаты N N 48, 52-54, 79, 81, 82, 83, 84, 87 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
Согласно акту проверки нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, от 10.12.2007 ООО "Стройдормаш-2" занимает помещение первого этажа здания по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
Департаментом 09.01.2008 заключено с МП городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" дополнительное соглашение к договору N 000150 от 11.06.2004 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, между Комитетом по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент) и муниципальным предприятием города Самары "Бюро технической инвентаризации" (ныне МП города Самары "Бюро реконструкции и развития"), согласно которому (с учетом уточнений от 21.05.2008) МП города Самары "Бюро реконструкции и развития" на основании приказов Департамента N 1665 от 29.12.2007 и N 263 от 19.03.2008 передано в хозяйственное ведение нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, площадью 1342,3 кв. м (1 этаж комнаты N N 33-43, 46-49, 52-57, 60-65, 67-74, 79, 81-85, 87, 88; 2 этаж комнаты N N 38-40, 59, 60, 66-68, 70, 75, 78, 81, 85, 89, 90, 94,96, 97, 106, 107, 110-116).
Указанные нежилые помещения переданы МП города Самары "Бюро реконструкции и развития" по акту приема-передачи от 29.12.2007 (с учетом уточнений от 04.04.2008).
Согласно части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296).
Следовательно, имущество, являющееся муниципальной собственностью может быть закреплено за муниципальным унитарным предприятием только на праве хозяйственного ведения, но не на праве аренды.
Комитетом по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) по договору N 000058 М от 01.12.2005 и дополнительному соглашению к нему от 15.05.2006 передано в арендное пользование МП города Самары "Инженерная служба" имущество, являющееся муниципальной собственностью.
Данный договор не соответствует требованиям части 3 статьи 215 и статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Согласно части 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды по основаниям, предусмотренным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.
Таким образом, договор субаренды нежилого помещения N Д-69 от 15.05.2006, заключенный МП города Самары "Инженерная служба" и ООО "Стройдормаш-2", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2007 является ничтожной сделкой.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, правовые основания для использования ответчиком нежилых помещений в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 отсутствуют и истец, как орган, осуществляющий полномочия по управлению имуществом, являющимся муниципальной собственностью городского округа Самара, вправе на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество из незаконного владения ответчика.
Истцом заявлено об истребовании из незаконного владения ответчика комнат N N 48-54, 77, 82, 83 общей площадью 192,3 кв. м здания по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
Как следует из материалов дела, ответчик владеет и пользуется комнатами N N 48, 52, 53, 54, 79, 81, 82, 83, 84, 87 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3. Доказательства владения ответчиком комнатами N N 49,50,51,77 не представлены.
Представленный истцом в арбитражный суд апелляционной инстанции акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью от 05.03.2009, согласно которому ответчик занимает в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 комнаты N N 48, 50, 51, 52, 53, 54, 77, 82, 83, не может быть признан надлежащим доказательством, так как составлен лицом должностное положение которого не указано, без участия представителя балансодержателя (2-го третьего лица - МП города Самары "Бюро реконструкции и развития") и представителя ответчика.
Занимаемые ответчиком комнаты N N 79, 81, 84, 87 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 истцом не истребуются.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о владении ответчиком комнатами N N 49, 50, 51, 77 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в части истребования указанных комнат из владения ответчика.
Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства владения ответчиком комнатами N N 49, 50, 51, 77 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 иск в части истребования указанных помещений подлежит оставлению без удовлетворения.
Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим истцом, так как истребуемое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения МП города Самары "Бюро реконструкции и развития", является необоснованным и не может быть принят судом.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения является вещным правом.
В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право хозяйственного ведения МП города Самары "Бюро реконструкции и развития" на нежилые помещения, в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 не зарегистрировано.
При указанных обстоятельствах МП города Самары "Бюро реконструкции и развития" не вправе обращаться с иском об истребовании имущества из незаконного владения ответчика. Истец, как орган, наделенный полномочиями по управлению имуществом, являющимся муниципальной собственностью городского округа Самара, является надлежащим истцом по настоящему делу.
Истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному иску подлежит уплате, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Согласно акту приема-передачи имущества в хозяйственное ведение МП города Самары "Бюро реконструкции и развития" от 29.12.207 (с учетом уточнений от 04.04.2008) остаточная балансовая стоимость нежилых помещений площадью 1342,3 кв. м в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3, составляет 1218209 руб. 71 коп., поэтому стоимость истребуемых истцом помещений площадью 192,3 кв. м составляет 174535 руб. 52 коп. В связи с этим государственная пошлина по иску подлежит уплате в сумме 4990 руб. 71 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Принимая во внимание, что истцом не определена площадь и стоимость каждой из истребуемых комнат, суд на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отнести на истца расходы по государственной пошлине недоплаченной при подаче иска.
Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 года по делу N А55-1696/2008 изменить. Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца и ответчика.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройдормаш-2" в двухнедельный срок со дня вступления постановления в законную силу освободить нежилые помещения: комнаты N N 48, 52, 53, 54, 82, 83 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 и передать их по акту приема-передачи Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2990 руб. 71 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.
Взыскать с Департамента по управлению имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаш-2" г. Самара 1000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 N 11АП-9238/2008 ПО ДЕЛУ N А55-1696/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А55-1696/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Морозова В.А. и Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаш-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 года по делу N А55-1696/2008 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдормаш-2" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба", муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития", принятое судьей Каленниковой О.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Глухова О.В. - гл.специалист отдела претензионно-исковой работы (доверенность N 6089 от 18.11.2008);
- от 2-го третьего лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития": Воронков С.С. - юрисконсульт (доверенность N 53 от 11.01.2009),
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, истец), руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдормаш-2" (далее ООО "Стройдормаш-2", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 192,3 кв. м, представляющих собой комнаты N N 48-54, 77, 82, 83 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3. Иск заявлен в связи с прекращением договора субаренды N Д-69 от 15.05.2006, заключенного ответчиком с муниципальным предприятием города Самары "Инженерная служба", которому данные помещения были предоставлены в аренду в соответствии с договором N 000058 от 01.12.2005.
Определением суда от 15.04.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-18845/2007 по иску ООО "Стройдормаш-2" к Департаменту о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения общей площадью 192,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 комнаты N N.48-54,77,82,83, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области.
Определением суда от 08.07.2008 производство по делу возобновлено в связи с тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 по делу N А55-18845/2007 иск ООО "Стройдормаш-2" к Департаменту о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения общей площадью 192,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 комнаты N N 48-54, 77, 82, 83, оставлен без рассмотрения.
Определением суда от 04.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" (далее МП г. Самары "Инженерная служба", 1-е третье лицо).
Определением суда от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (далее МП г. Самары "Бюро реконструкции и развития", 2-е третье лицо).
Решением суда от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции истребовал из незаконного владения ООО "Стройдормаш-2" нежилые помещения: комнаты N N 77, 82, 83, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 общей площадью 192,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3. При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью городского округа Самара, истец осуществляет полномочия по управлению муниципальной собственностью, факт нахождения нежилых помещений во владении и пользовании ответчика подтверждается актами проверки от 23.10.2007 и 10.12.2007 и не оспаривается ответчиком, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик использует нежилые помещения без надлежащего правового основания.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права. При этом ответчик исходит из того, что им был заключен с МП г. Самары "Инженерная служба" договор субаренды N Д-68 от 15.05.2006, предметом которого с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2007 к указанному договору являются нежилые помещения: комнаты N N 48-54,77,82,83 общей площадью 192,3 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3. МП г. Самары "Инженерная служба" направлено уведомление о расторжении указанного договора субаренды.
В соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации субарендатор в случае прекращения договора аренды имеет право на заключение договора аренды с арендодателем на имущество, находящееся в пользовании в соответствии с договором субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Однако Департамент письмом от 27.08.2007 уведомил о невозможности заключения такого договора, в связи с тем, что на это помещение подготовлен проект договора аренды с другим юридическим лицом. В дальнейшем спорное помещение было передано в хозяйственное ведение МП г. Самары "Бюро реконструкции и развития".
Ответчик, исходя из того, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, считает, что у Департамента отсутствует право на обращение в суд с иском об истребовании спорного имущества в связи с передачей его муниципальному предприятию.
Кроме того, истцом в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены копии документов, представленных в суд, что является грубым нарушением процессуального законодательства.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
1-е третье лицо - МП г. Самары "Инженерная служба", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
2-е третье лицо - МП г. Самары "Бюро реконструкции и развития", в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения..
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве 2-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом по управлению имуществом города Самара (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) заключен с МП города Самары "Инженерная служба" договор аренды имущества муниципальной казны N 000058 М от 01.12.2005, согласно которому МП города Самары "Инженерная служба" предоставлен во временное пользование объект муниципальной собственности - комплекс имущества муниципальной казны в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении 1 к договору.
Договор заключен на неопределенный срок.
Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2006 к договору аренды имущества муниципальной казны N 000058 М от 01.12.2005 в состав имущества, переданного в аренду, включено нежилое здание (кроме комнат N N 1-5, 9-18, 18', 19, 19', 20-25, 28; 2-й этаж: N N 1-5, 7-18, 20-26; подвал: N N 1-6), расположенное по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
Нежилое здание (кроме комнат N N 1-5, 9-18, 18', 19, 19', 20-25, 28; 2-й этаж: N N 1-5, 7-18, 20-26; подвал: N N 1-6), расположенное по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3, передано МП города Самары "Инженерная служба" по акту приема-передачи от 15.05.2006.
МП города Самары "Инженерная служба" с согласия Комитета по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) 15.05.2006 заключило с ООО "Стройдормаш-2" договор субаренды нежилого помещения N Д-69, согласно которому ООО "Стройдормаш-2" предоставлено в субаренду нежилое помещение: комнаты N N 77, 82, 83, 103, 104, 18, 27 общей площадью 215,8 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3, для размещения торговых и складских помещений.
Договор субаренды N Д-69 от 15.05.2006 заключен на неопределенный срок.
ООО "Стройдормаш-2" по акту приема-передачи переданы нежилые помещения: комнаты N N 77, 82, 83 первого этажа, комнаты 103, 104, 28, 27 второго этажа общей площадью 215,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.05.2007 внесены изменения в договор субаренды нежилого помещения N Д-69 от 15.05.2006, заключенный МП города Самары "Инженерная служба" и ООО "Стройдормаш-2", согласно которым в субаренду ООО "Стройдормаш-2" предоставлено нежилое помещение: комнаты N N 77, 82, 83, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 общей площадью 192,3 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
МП города Самары "Инженерная служба" направило ООО "Стройдормаш-2" уведомление N 544-ИС от 16.07.2007 о расторжении договора субаренды нежилого помещения N Д-69 от 15.05.2006 на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления и предложило в трехдневный срок с момента получения уведомления освободить занимаемое помещение.
Как следует из акта проверки нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, от 23.10.2007 ООО "Стройдормаш-2" занимает помещения первого этажа: комнаты N N 48, 52-54, 79, 81, 82, 83, 84, 87 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
Согласно акту проверки нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, от 10.12.2007 ООО "Стройдормаш-2" занимает помещение первого этажа здания по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
Департаментом 09.01.2008 заключено с МП городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" дополнительное соглашение к договору N 000150 от 11.06.2004 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, между Комитетом по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент) и муниципальным предприятием города Самары "Бюро технической инвентаризации" (ныне МП города Самары "Бюро реконструкции и развития"), согласно которому (с учетом уточнений от 21.05.2008) МП города Самары "Бюро реконструкции и развития" на основании приказов Департамента N 1665 от 29.12.2007 и N 263 от 19.03.2008 передано в хозяйственное ведение нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, площадью 1342,3 кв. м (1 этаж комнаты N N 33-43, 46-49, 52-57, 60-65, 67-74, 79, 81-85, 87, 88; 2 этаж комнаты N N 38-40, 59, 60, 66-68, 70, 75, 78, 81, 85, 89, 90, 94,96, 97, 106, 107, 110-116).
Указанные нежилые помещения переданы МП города Самары "Бюро реконструкции и развития" по акту приема-передачи от 29.12.2007 (с учетом уточнений от 04.04.2008).
Согласно части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296).
Следовательно, имущество, являющееся муниципальной собственностью может быть закреплено за муниципальным унитарным предприятием только на праве хозяйственного ведения, но не на праве аренды.
Комитетом по управлению имуществом города Самары (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) по договору N 000058 М от 01.12.2005 и дополнительному соглашению к нему от 15.05.2006 передано в арендное пользование МП города Самары "Инженерная служба" имущество, являющееся муниципальной собственностью.
Данный договор не соответствует требованиям части 3 статьи 215 и статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Согласно части 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды по основаниям, предусмотренным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.
Таким образом, договор субаренды нежилого помещения N Д-69 от 15.05.2006, заключенный МП города Самары "Инженерная служба" и ООО "Стройдормаш-2", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2007 является ничтожной сделкой.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, правовые основания для использования ответчиком нежилых помещений в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 отсутствуют и истец, как орган, осуществляющий полномочия по управлению имуществом, являющимся муниципальной собственностью городского округа Самара, вправе на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество из незаконного владения ответчика.
Истцом заявлено об истребовании из незаконного владения ответчика комнат N N 48-54, 77, 82, 83 общей площадью 192,3 кв. м здания по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3.
Как следует из материалов дела, ответчик владеет и пользуется комнатами N N 48, 52, 53, 54, 79, 81, 82, 83, 84, 87 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3. Доказательства владения ответчиком комнатами N N 49,50,51,77 не представлены.
Представленный истцом в арбитражный суд апелляционной инстанции акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью от 05.03.2009, согласно которому ответчик занимает в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 комнаты N N 48, 50, 51, 52, 53, 54, 77, 82, 83, не может быть признан надлежащим доказательством, так как составлен лицом должностное положение которого не указано, без участия представителя балансодержателя (2-го третьего лица - МП города Самары "Бюро реконструкции и развития") и представителя ответчика.
Занимаемые ответчиком комнаты N N 79, 81, 84, 87 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 истцом не истребуются.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о владении ответчиком комнатами N N 49, 50, 51, 77 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в части истребования указанных комнат из владения ответчика.
Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства владения ответчиком комнатами N N 49, 50, 51, 77 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 иск в части истребования указанных помещений подлежит оставлению без удовлетворения.
Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим истцом, так как истребуемое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения МП города Самары "Бюро реконструкции и развития", является необоснованным и не может быть принят судом.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения является вещным правом.
В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право хозяйственного ведения МП города Самары "Бюро реконструкции и развития" на нежилые помещения, в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 не зарегистрировано.
При указанных обстоятельствах МП города Самары "Бюро реконструкции и развития" не вправе обращаться с иском об истребовании имущества из незаконного владения ответчика. Истец, как орган, наделенный полномочиями по управлению имуществом, являющимся муниципальной собственностью городского округа Самара, является надлежащим истцом по настоящему делу.
Истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному иску подлежит уплате, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Согласно акту приема-передачи имущества в хозяйственное ведение МП города Самары "Бюро реконструкции и развития" от 29.12.207 (с учетом уточнений от 04.04.2008) остаточная балансовая стоимость нежилых помещений площадью 1342,3 кв. м в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3, составляет 1218209 руб. 71 коп., поэтому стоимость истребуемых истцом помещений площадью 192,3 кв. м составляет 174535 руб. 52 коп. В связи с этим государственная пошлина по иску подлежит уплате в сумме 4990 руб. 71 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Принимая во внимание, что истцом не определена площадь и стоимость каждой из истребуемых комнат, суд на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отнести на истца расходы по государственной пошлине недоплаченной при подаче иска.
Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 года по делу N А55-1696/2008 изменить. Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца и ответчика.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройдормаш-2" в двухнедельный срок со дня вступления постановления в законную силу освободить нежилые помещения: комнаты N N 48, 52, 53, 54, 82, 83 в здании по адресу: г. Самара, Управленческий тупик, 3 и передать их по акту приема-передачи Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2990 руб. 71 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.
Взыскать с Департамента по управлению имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаш-2" г. Самара 1000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)