Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что приобрел по договору купли-продажи долю спорного жилого помещения, условие договора о том, что ответчицы должны быть выписаны продавцом по истечении семи дней с момента государственной регистрации договора, не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио и фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Джангирян фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещении, переходе права собственности, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать фио, Джангирян фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением: квартирой N 96, расположенной в доме N 11 строение 1 по адрес в адрес.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по адрес снять фио, Джангирян фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчицам фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, о признании ответчиц прекратившими право пользования жилым помещением, переходе права собственности, снятии ответчиц с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с матерью ответчиц фио, он является собственником 1\\2 доли спорного жилого помещения по адресу: адрес. Согласно условий договора, ответчицы должны быть выписаны продавцом по истечении семи дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по адрес, однако, данное условие договора не выполнено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности И. исковые требования поддержал.
Ответчики фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц УФМС России по адрес и представителя органов опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что спорная квартира находится в долевой собственности истца и фио Собственник второй 1/2 доли спорной адрес, являющийся отцом ответчиц, к участию в деле не привлечен; никаких требований к ответчицам фио не предъявляет.
Изучив материалы дела, выслушав фио, фио, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, представителя фио по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом того, что из материалов дела усматривается, что сособственником спорной жилой площади является не только истец фио, но и фио (по 1/2 доле каждый), являющийся отцом ответчиц, дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица фио.
Из материалов дела видно, что супруги фио, фио, с дочерьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, сыном фио, паспортные данные на основании договора купли-продажи от дата были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении - 4-комнатной квартире, жилой площадью 71,40 кв. м по адресу: адрес.
На основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, фио и фио стали являться собственниками спорного жилого помещения по 1/2 доле каждый.
дата фио заключила договор купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры с фио.
Согласно п. 7 условий договора купли-продажи продавец фио обязалась в течение семи дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра сняться с регистрационного учета и снять фио, фио, фио, фио.
дата фио выдано свидетельство о государственной регистрации права, собственность общая долевая, доля в праве спорной квартиры 1/2.
дата фио с сыном фио были сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
В настоящее время в квартире зарегистрированы фио, фио с дочерью фио, паспортные данные и фио.
Сособственниками квартиры являются фио и фио, по 1/2 доле каждый.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором купли-продажи 1/2 доли от дата стороны приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета зарегистрированных в спорной квартире лиц, однако, ответчики взятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнили, данные действия ответчиков ущемляют права истца, как собственника, поскольку право ответчиков по пользованию квартирой было прекращено регистрацией договора купли-продажи квартиры и переходом права собственности к истцу.
Однако, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
фио, продав свою 1/2 долю в праве собственности спорной квартиры истцу фио, совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из материалов дела следует, что собственником второй 1/2 доли спорной квартиры является фио, членами семьи которого являются его дочери фио и фио.
Собственник 1/2 доли спорной квартиры фио требований о прекращении права пользования ответчицами спорного жилого помещения, о снятии ответчиц с регистрационного учета не заявляет.
Иного жилого помещения кроме спорной квартиры ответчицы не имеют.
Учитывая изложенное, учитывая, что истец фио является собственником не всего объекта недвижимости - спорного жилого помещения, в котором по месту жительства постоянно зарегистрированы ответчицы, а только 1/2 его доли, волеизъявления на прекращение права пользования ответчиц спорным жилым помещением второй сособственник 1\\2 доли фио, отец ответчиц, не выразил, решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает.
В удовлетворении исковых требований фио следует отказать.
Руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио к фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Джангирян фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, переходе права собственности, снятии с регистрационного учета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19509/2016
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, переходе права собственности, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что приобрел по договору купли-продажи долю спорного жилого помещения, условие договора о том, что ответчицы должны быть выписаны продавцом по истечении семи дней с момента государственной регистрации договора, не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19509
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио и фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Джангирян фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещении, переходе права собственности, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать фио, Джангирян фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением: квартирой N 96, расположенной в доме N 11 строение 1 по адрес в адрес.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по адрес снять фио, Джангирян фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчицам фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, о признании ответчиц прекратившими право пользования жилым помещением, переходе права собственности, снятии ответчиц с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с матерью ответчиц фио, он является собственником 1\\2 доли спорного жилого помещения по адресу: адрес. Согласно условий договора, ответчицы должны быть выписаны продавцом по истечении семи дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по адрес, однако, данное условие договора не выполнено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности И. исковые требования поддержал.
Ответчики фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьих лиц УФМС России по адрес и представителя органов опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что спорная квартира находится в долевой собственности истца и фио Собственник второй 1/2 доли спорной адрес, являющийся отцом ответчиц, к участию в деле не привлечен; никаких требований к ответчицам фио не предъявляет.
Изучив материалы дела, выслушав фио, фио, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, представителя фио по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом того, что из материалов дела усматривается, что сособственником спорной жилой площади является не только истец фио, но и фио (по 1/2 доле каждый), являющийся отцом ответчиц, дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица фио.
Из материалов дела видно, что супруги фио, фио, с дочерьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, сыном фио, паспортные данные на основании договора купли-продажи от дата были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении - 4-комнатной квартире, жилой площадью 71,40 кв. м по адресу: адрес.
На основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, фио и фио стали являться собственниками спорного жилого помещения по 1/2 доле каждый.
дата фио заключила договор купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры с фио.
Согласно п. 7 условий договора купли-продажи продавец фио обязалась в течение семи дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра сняться с регистрационного учета и снять фио, фио, фио, фио.
дата фио выдано свидетельство о государственной регистрации права, собственность общая долевая, доля в праве спорной квартиры 1/2.
дата фио с сыном фио были сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
В настоящее время в квартире зарегистрированы фио, фио с дочерью фио, паспортные данные и фио.
Сособственниками квартиры являются фио и фио, по 1/2 доле каждый.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором купли-продажи 1/2 доли от дата стороны приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета зарегистрированных в спорной квартире лиц, однако, ответчики взятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнили, данные действия ответчиков ущемляют права истца, как собственника, поскольку право ответчиков по пользованию квартирой было прекращено регистрацией договора купли-продажи квартиры и переходом права собственности к истцу.
Однако, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
фио, продав свою 1/2 долю в праве собственности спорной квартиры истцу фио, совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из материалов дела следует, что собственником второй 1/2 доли спорной квартиры является фио, членами семьи которого являются его дочери фио и фио.
Собственник 1/2 доли спорной квартиры фио требований о прекращении права пользования ответчицами спорного жилого помещения, о снятии ответчиц с регистрационного учета не заявляет.
Иного жилого помещения кроме спорной квартиры ответчицы не имеют.
Учитывая изложенное, учитывая, что истец фио является собственником не всего объекта недвижимости - спорного жилого помещения, в котором по месту жительства постоянно зарегистрированы ответчицы, а только 1/2 его доли, волеизъявления на прекращение права пользования ответчиц спорным жилым помещением второй сособственник 1\\2 доли фио, отец ответчиц, не выразил, решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает.
В удовлетворении исковых требований фио следует отказать.
Руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио к фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Джангирян фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, переходе права собственности, снятии с регистрационного учета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)