Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что согласно условиям заключенного между сторонами договора долевого участия ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, однако своих обязательств в установленный договором срок ответчик не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ********** Е.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ******* 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФинТрастОйл" в пользу ********* Н.М. неустойку за просрочку передачи покупателю жилого помещения за период с ********** по ******* года включительно в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ****** рублей, а всего денежную сумму в размере ******* (*********) рублей ** копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать,
установила:
********* Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "ФинТрастОйл" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что согласно условиям заключенного между ним и ответчиком договора долевого участия от ****** года N ********* ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру в многоквартирном доме по адресу: ********************* однако, своих обязательств в установленный договором ответчик срок не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ******* руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб.
Представитель ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ******** Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Истец ******** Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ********* Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" *********** Е.Н., истца ******* Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между ******** Н.М. и ЗАО "ФинТрастОйл" ******* года заключен договор N *********** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру N **, общей площадью **** кв. м, секция ***, * этаж, *-секционного **-этажного жилого дома N *, расположенного по строительному адресу: *****************, и в срок не позднее ************* года передать участнику объект долевого строительства (пункт ** договора).
Оплата по договору, предусмотренная п. ** в размере ********* руб. произведена истцом своевременно.
Со стороны ответчика нарушены условия договора в части срока передачи квартиры *********** Н.М. Квартира передана по акту приемки-передачи N ** от ******* года.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 6, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив, что ЗАО "ФинТрастОйл" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства ********* Н.М. в установленный договором срок до ********** года объекта долевого строительства - квартиры, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ********* по ********* года.
При этом заявленную истцом неустойку в размере ****** руб., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до ****** рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ***** рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона в размере ****** рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истца чрезмерно завышенную и явно несоразмерную неустойку, не учел, что задержка передачи объекта была вызвана объективными обстоятельствами - необходимостью заказывать новые технически условия и проект в связи с изношенностью сетей водоснабжения и отопления; выполнением ответчиком обязательств перед Администрацией города ******** по обеспечению жильем "обманутых дольщиков", приобретавших квартиры у ООО "********" в **** г. Поскольку иски носят массовый характер, это может привести к банкротству ответчика и неисполнению им своих обязательств по сдаче других домов.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, вывод суда об уменьшении неустойки судебная коллегия находит обоснованным. Размер неустойки определен с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для еще большего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "ФинТрастОйл" ************ Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18929/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что согласно условиям заключенного между сторонами договора долевого участия ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, однако своих обязательств в установленный договором срок ответчик не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N 33-18929
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ********** Е.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ******* 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФинТрастОйл" в пользу ********* Н.М. неустойку за просрочку передачи покупателю жилого помещения за период с ********** по ******* года включительно в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ****** рублей, а всего денежную сумму в размере ******* (*********) рублей ** копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать,
установила:
********* Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "ФинТрастОйл" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что согласно условиям заключенного между ним и ответчиком договора долевого участия от ****** года N ********* ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру в многоквартирном доме по адресу: ********************* однако, своих обязательств в установленный договором ответчик срок не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ******* руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб.
Представитель ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ******** Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Истец ******** Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" ********* Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЗАО "ФинТрастОйл" *********** Е.Н., истца ******* Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между ******** Н.М. и ЗАО "ФинТрастОйл" ******* года заключен договор N *********** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру N **, общей площадью **** кв. м, секция ***, * этаж, *-секционного **-этажного жилого дома N *, расположенного по строительному адресу: *****************, и в срок не позднее ************* года передать участнику объект долевого строительства (пункт ** договора).
Оплата по договору, предусмотренная п. ** в размере ********* руб. произведена истцом своевременно.
Со стороны ответчика нарушены условия договора в части срока передачи квартиры *********** Н.М. Квартира передана по акту приемки-передачи N ** от ******* года.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 6, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив, что ЗАО "ФинТрастОйл" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства ********* Н.М. в установленный договором срок до ********** года объекта долевого строительства - квартиры, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ********* по ********* года.
При этом заявленную истцом неустойку в размере ****** руб., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до ****** рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ***** рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона в размере ****** рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истца чрезмерно завышенную и явно несоразмерную неустойку, не учел, что задержка передачи объекта была вызвана объективными обстоятельствами - необходимостью заказывать новые технически условия и проект в связи с изношенностью сетей водоснабжения и отопления; выполнением ответчиком обязательств перед Администрацией города ******** по обеспечению жильем "обманутых дольщиков", приобретавших квартиры у ООО "********" в **** г. Поскольку иски носят массовый характер, это может привести к банкротству ответчика и неисполнению им своих обязательств по сдаче других домов.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, вывод суда об уменьшении неустойки судебная коллегия находит обоснованным. Размер неустойки определен с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для еще большего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "ФинТрастОйл" ************ Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)